Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....09.2010г. Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего К.Н. Федорова, при секретаре О.П. Козодой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Заболотской Н.И. к Мирошниковой П.И. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указала, что ответчик в целях личной неприязни к истцу в связи с судебным разбирательством по наследственному делу причинила ей моральный вред, а именно: ответчик написала на истца жалобу в Министерство образования Иркутской области Министру образования Б., где дала отрицательную оценку ее личности, нанесла оскорбление, которое подрывает ее моральный престиж в глазах окружающих. Моральный вред выражается в ее якобы непристойном моральном облике, в том, что она недостойна заниматься учебно-воспитательной деятельностью. Указывает, что о жалобе ей стало известно от директора училища, в котором она работает. Директора вызывали по жалобе в Министерство образования для разбирательства; также ответчик беспокоит звонками директора. Указывает, что все, что написано в жалобе не соответствует действительности и подрывает ее авторитет. Считает, что ответчик написала жалобу с прямым умыслом унизить четь, достоинство и деловую репутацию истца, чем нанесла истцу моральный вред в виде нравственных страданий.
По основаниям ст.ст.151, 1100 ГК РФ истец просит суд признать сведения, указанные в жалобе от ....09.09 порочащими честь, достоинство, деловую репутацию: «прошу принять соответствующие меры, т.к. (со слов Ю.) Заболотская пьющая: неоднократно пьющая может научить чему детей хорошему?»; обязать ответчика написать опровержение на жалобу в Министерство образования на имя министра образования Иркутской области; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель Кислякова Н.Г. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.
В судебном заседании ответчик и ее представители Лачинов М.И., Кравченко С.В., исковые требования не признали, суду объяснили, что сведения изложенные в жалобе являются субъективным мнением ответчика в период нервного срыва, связанного с судебным разбирательством, оскорблять истца не хотела, сведения являются авторским пересказом чужого высказывания, утверждением не являются. Не оспаривают, что направлением указанной жалобы истцу причинены нравственные страдания; готовы публично извиниться перед истцом, в опровержение сведений указанных в жалобе в Министерство образования направлено письмо от ....02.2010.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен А., который суду показал, что являлся другом Ю. - брата истца; истца видел дважды в жизни; со слов своего друга Ю., знает, что истец выпивает; с какой периодичностью пояснить не может.
Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 23, 46 Конституции РФ гарантируется право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита чести, достоинства и деловой репутации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее Постановление №3) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается в т.ч. изложение их в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам.
При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления № 3).
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В п.10 Постановления №3, разъяснено, что статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 29.06.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии со ст.4 ФЗ №59-ФЗ, обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Под жалобой понимается - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (п.4 ст.4 ФЗ №59-ФЗ).
Заявленные исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежат удовлетворению когда установлены обстоятельства, свидетельствующих, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ; п. 10 Постановления № 3).
Истец обязан доказать факт распространения о нем порочащих сведений ответчиком; а также порочащий характер этих сведений; ответчик обязан доказать соответствие распространенных сведений действительности (п.9 Постановления №3 Пленум Верховного Суда РФ; п.1 ст.152 ГК РФ).
Из анализа законодательства следует, что по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности; злоупотребление правом.
Из искового заявления, объяснений истца и ее представителя следует, что истец является заместителем директора по учебно-воспитательной работе, имеет высшую квалификационную категорию, проживает в маленьком селе, семья истца является почетной семьей .... Ответчиком были распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, подрывающие репутацию истца как педагога, ее авторитет; а именно: ответчиком была направлена жалоба в Министерство образования Иркутской области министру образования с отрицательной оценкой ее личности, оскорблением о ее непристойном моральном облике, что она пьяница и не достойна заниматься учебно-воспитательной деятельностью, что подрывает моральный престиж истца в глазах окружающих. О жалобе истцу стало известно от директора училища в котором работает истец, директора вызывали по жалобе в Министерство образования для разбирательства; ответчик беспокоит директора своими звонками. В результате истцу причинены нравственные страдания, усиливавшиеся тем, что она педагог, могла лишиться работы, на воспитании ее находятся двое детей.
Из объяснений ответчика, ее представителей следует, что сведения изложенные в жалобе являются мнением ответчика в период нервного срыва, связанного с судебным разбирательством по спору о наследстве, жалоба направлена для прекращения судебных тяжб со стороны Заболотской Н.И. и матери умершего; оскорблять истца не хотела, сведения являются авторским пересказом чужого высказывания, утверждением не являются. Не оспаривают, что направлением указанной жалобы истцу причинены нравственные страдания; готовы публично извиниться перед истцом, в опровержение сведений указанных в жалобе в Министерство образования направлено письмо от ....02.2010.
Согласно жалобе от ....09.2009, адресованной начальнику ОВД по Октябрьскому району г.Иркутска, Министру образования Б., судье Октябрьского районного суда г.Иркутска, Мирошникова П.И. сообщила об имущественном споре между истцом и ответчиком, «что вытворяет преподаватель Заболотская Н.И.»; просила «принять соответствующие меры, т.к. (со слов Ю.) Заболотская пьющая неоднократно пьющая может научить чему детей хорошему?». Просила дать ей ответ письменно.
Согласно ответа министра образования Министерства образования Иркутской области Б. от ....11.2009, обращение о претензиях к Заболотской Н.И. - преподавателя ... рассмотрено; указано, что в компетенцию министерства образования Иркутской области не входит разрешение вопросов, связанных с наследованием имущества, в т.ч. недвижимого. Для защиты своих прав рекомендовано обратиться в суд. Также указано, что основанием для прекращения трудового договора с педагогическим работником образовательного учреждения по инициативе администрации является в т.ч. появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Из письма Мирошниковой П.И. от ....02.2010, адресованного министру образования Б в опровержение, следует, что жалоба в отношении Заболотской Н.И. подана на почве нервного срыва, данная информация не подлежала распространению, оскорблению, клевете в отношении Заболотской Н.И. Обратилась для защиты своих прав и охраняемых законом интересов, путем морального влияния министра образования на поведение Заболотской Н.И., намерений причинить какой либо вред Заболотской Н.И. не было. В жалобе выражено субъективное мнение, взгляды на нечестные поступки и неправильное поведение Заболотской Н.И., не содержит утверждения о нарушении Заболотской Н.И. законодательства.
Аналогичные сведения содержит письмо ответчика в адрес директора ... Т.
Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от ....03.2010 назначено проведение судебной лингвистической экспертизы.
Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы № от ....05.2010, произведенной ООО «...», наличие в целевом высказывании «прошу принять соответствующие меры, т.к. Заболотская пьющая; неоднократно пьющая может научить чему детей хорошему?» негативных сведений о Н.И. Заболотской, равно как и о ее личных деловых и моральных качествах, очевидно. Причиной обращения становятся утверждаемые автором письма факты пристрастия Н.И. Заболотской к алкоголю и, как следствие, ее неспособностью положительно влиять на обучаемых ею детей. Общий смысл высказывания - утвердительный. Автор высказывания утверждает причины - злоупотреблением алкоголем, неспособность учить детей чему-либо хорошему - которые вынуждают его «просит принять соответствующие меры». Негативная информация о Заболотской Н.И. заключается в утверждении о злоупотребляющем алкоголем учителе. Указанием на нарушение Заболотской Н.И. действующего законодательства, моральных норм и принципов является жанр текста в целом. Лица, которым адресована жалоба - начальник ОВД, министр образования, судья - избраны автором жалобы неслучайно. Именно в их юрисдикцию входит устранение нарушений законодательства и морально-этических норм. Следовательно, автор руководствовался убеждением в том, что со стороны Заболотской Н.И. такие нарушения допускаются.
Суд принимает во внимание заключение эксперта от ....05.2010, поскольку оно дано компетентным экспертом-лингвистом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения; содержит обоснование выводов и требуемые разделы заключения; произведено по материалам гражданского дела (ст.ст. 67, 86 ГПК РФ).
В материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие высокую профессиональную квалификацию и положительные личные качества истца (трудовая книжка от ....09.1993; аттестационный лист от ....03.2008; характеристика от ....10.2009; диплом №; диплом о профессиональной переподготовке №; свидетельство о повышении квалификации №; свидетельство о повышении квалификации № и №; удостоверение о награждении нагрудным знаком; грамоты; ходатайство педагогического коллектива ... с характеристикой на Заболотскую Н.И., с указанием о заслуженном авторитете Заболотской Н.И. среди коллег и учащихся).
Суд не принимает во внимание показания свидетеля А., поскольку указанные им сведения сообщены со слов третьего лица; лично с истцом виделся всего дважды, в связи с чем, показания свидетеля не могут быть признаны достоверным доказательством по делу. Кроме того из письменных доказательств в отношении истца судом достоверно установлено иное (ст.60, ст.67 ГПК РФ).
Таким образом, ответчиком не представлено суду достоверных доказательств соответствия сведений, указанных в жалобе от ....09.2009 действительности (ст.56 ГПК РФ).
При этом, из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, письма ответчика в адрес министра образования от ....02.2010 судом установлено, что жалоба адресованная министру образования Министерства образования Иркутской области подана в связи с неприязненными отношениями к истцу по причине судебного разбирательства по спору о наследстве. Цель обращения - моральное влияние Министра образования на поведение истца; сделано в контексте защиты личных интересов. Из ответа Министра образования на обращение Мирошниковой П.И. от ....11.2009 следует, что разрешение вопросов, связанных с наследованием имущества, в т.ч. недвижимого не входит в компетенцию Министерства образования Иркутской области.
Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба ответчика в орган местного самоуправления, должностному лицу, не может быть признана личным обращением в компетентные органы, которые в силу ФЗ №59-ФЗ обязаны рассматривать эти обращения, допущено злоупотребление правом. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик допустила распространение сведений в отношении истца, не соответствующих действительности, а именно путем изложения в публичной жалобе, адресованной должностному лицу (абз.2 п.7 Постановления №3). Оснований для обращения ответчика с жалобой к министру образования Министерства образования Иркутской области судом не установлено.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что распространенные сведения являются утверждением ответчика о злоупотреблении истцом алкоголем, не соответствуют действительности, носят порочащий характер и умоляют честь, достоинство, деловую репутацию истца как заместителя директора по учебно-воспитательной работе, имеющего высшую квалификационную категорию; в силу ст.152 ГК РФ подлежат опровержению.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик и ее представители неоднократно заявляли о готовности извинится перед истцом за распространенные сведения, не оспаривали факта причинения морального вреда, что указывает на признание ответчиком факта нарушения неимущественных прав истца (ст.ст. 61, 67 ГПК РФ).
Довод ответчика и ее представителей, что письмо ответчика в адрес Министерства образования от ....02.2010 носит характер опровержения, суд не принимает во внимание, т.к. указанное письмо не содержит конкретно, какие именно сведения являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, когда и как они были распространены (п.17 Постановления №3).
С учетом установленных обстоятельств, исковые требования о признании сведений: «прошу принять соответствующие меры, т.к. (со слов Ю.) Заболотская пьющая; неоднократно пьющая может научить чему детей хорошему?», указанных в жалобе от ....09.09 порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца; возложении обязанности на ответчика написать опровержение на жалобу в Министерство образования на имя министра образования Иркутской области, подлежат удовлетворению (ст.152 ГК РФ).
В силу ст. 1101 ГК РФ).
При установленных обстоятельствах, суд считает, что распространенные ответчиками сведения причинили истцу нравственные страдания, учитывая содержание этих сведений, а также обстоятельство распространения указанных сведений в вышестоящую организацию; при этом истец является работником государственного образовательного учреждения; длительно проработала в системе образования, сведения, распространенные ответчиком стали предметом служебного расследования, в связи с чем истец испытывала нравственные страдания, т.е. истцу причинен моральный вред. С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.
В силу ст.103 ГК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Заболотской Н.И. удовлетворить частично.
Признать сведения, изложенные в жалобе от ....09.2009: «прошу принять соответствующие меры, т.к. (со слов Ю.) Заболотская пьющая; неоднократно пьющая может научить чему детей хорошему?» несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Заболотской Н.И..Возложить на Мирошникову П.И. обязанность написать опровержение на жалобу от ....09.2009 в Министерство образования Иркутской области на имя министра образования с указанием какие именно сведения являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Заболотской Н.И., когда и как они были распространены в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Мирошниковой П.И. в пользу Заболотской Н.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с Мирошниковой П.И. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Председательствующий: К.Н. Федоров