РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск ... сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Латышева Н.В. к Короткову А.В., Короткову В.А., Чумаковой О.В., Самусеву О.В., администрации г. Иркутска, отделу УФМС по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
В обоснование исковых требований указано, что ... августа 1974 года матери истца Г.. был выдан ордер № на квартиру, расположенную по адресу: ....
В указанный ордер были вписаны: Латышева О.В. (ныне Чумак) - сестра истца, Латышева В.Д. - первая супруга истца, истец - Латышев Н.В., Латышев Д.Н. - сын, Коротков А.В. - брат, В.. - жена брата, Коротков В.А. - сын брата.
После смерти нанимателя, Г. ответственным квартиросъемщиком стал истец.
В квартире, расположенной по адресу: ..., на данный период времени проживают: истец (ответственный квартиросъемщик), его жена Латышева О.Е., Латышева В.Д., Самусева В.О. - внучка, сын Латышев Д.Н., его жена и 3 детей.
В., жена брата умерла, ответчики Коротков В.А., Коротков А.В., Чумак О.В. (Латышева) - сестра, бывший зять - Самусев О.В. выехали из квартиры, расположенной по адресу: ... более 30 лет. До сегодняшнего момента не вселялись, участия в оплате жилья и коммунальных услуг никогда не принимали, о чем свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных услуг, в ней каких-либо личных вещей не имеют. Совместного хозяйства не вели, ремонт не производили. Кроме того, ответчики о фактах, препятствующих им в проживании в квартире, не заявляли, вселяться не пытались
На основании ст. 89 ЖК РСФСР, 83 ЖК РФ истец просит суд признать расторгнутым с Коротковым А.В., Коротковым В.А., Чумак О.В. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., признать Самусева О.В. утратившим право пользования, снять его с регистрационного учета.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ....09.2010 принят отказ истца от исковых требований в части признания Самусева О.В. утратившим право пользования, снятии его с регистрационного учета. Производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец Латышев Н.В., представитель истца Нешта С.А. (ордер № от ....09.2010 ) исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчики Коротков А.В., Коротков В.А., Чумак О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика Администрации г. Иркутска Вишневский Г.В. (доверенность № от ....01.2010) в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие
Третьи лица Латышева В.Д., Латышева О.Е., Латышев Д.Н., Латышева Т.Д. в судебном заседании пояснили, что проживают в спорной квартире. Ответчики выехали из данной квартиры много лет назад. Против удовлетворения исковых требований не возражают.
Третьи лица Самусева В.О., Латышева Н.Д., Латышев В.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третье лицо - УФМС по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска просило суд рассмотреть дело в его отсутствие
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск Латышева Н.В. подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ... августа 1974 года Г. был выдан ордер № на квартиру, расположенную по адресу: ....
В указанный ордер были вписаны: Латышева О.В. (ныне Чумак) - сестра истца, Латышева В.Д. - первая супруга истца, истец - Латышев Н.В., Латышев Д.Н. - сын, Коротков А.В. - брат, В. - жена брата, Коротков В.А. - сын брата
В. умерла ....01.1985 г., что подтверждается свидетельством о смерти №, Г. умерла ....09.1996 г., что подтверждается свидетельство о смерти №.
Согласно нормам ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда наниматели и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.
Аналогичные требования содержаться в ч. 3. ст. 83 ЖК РФ, в которой указано, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил в п. 32 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из справки МУП «СРЦ» г. Иркутск, поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы Латышева В.Д., Латышев Д.Н., Латышева Н.Д., Латышева (Чумак) О.Е., Латышева Т.Д., Самусев О.В., Самусева В.О.
Установлено, что ответчики Коротков В.А., Коротков А.В., Чумак О.В. (Латышева) выехали из квартиры, расположенной по адресу: ... более 30 лет. До с настоящего времени в квартиру вселиться не пытались, участия в содержании квартиры, в том числе, оплате жилья и коммунальных услуг не принимали.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей И., К. суду показали, что проживали по адресу: ... - 4 и ... - 3 соответственно. По указанным адресам проживали много лет, истца знают хорошо, ответчиков ни разу не видели.
Показаниям свидетелей И., К. у суда нет оснований не доверять в силу отсутствия у них заинтересованности в исходе дела; свидетели проживают по адресу : ... (место нахождения спорного жилого помещения) с учетом чего им достоверно известно об обстоятельствах дела
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ....01.2007 следует, что ответчик Коротков А.В. выехал на постоянное место жительства по адресу: ..., где проживал до 2004 г. после чего выехал на постоянное место жительства в Германию.
Суд, принимает во внимание, что ответчики, включенные в ордер, в добровольном порядке отказались от реализации права на квартиру по адресу: ..., выехали из квартиры, не несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Доказательств наличия ответчикам препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца в течение указанного времени в суд не представлено.
При таких обстоятельствах требования Латышева Н.В. к Короткову А.В., Короткову В.А., Чумаковой О.В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Латышева Н.В. удовлетворить.
Признать расторгнутым с Коротковым А.В. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Признать расторгнутым с Коротковым В.А. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Признать расторгнутым с Чумак О.В. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья : А.Ю. Хижаев