О взыскании суммы страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Левченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трускова П.В. к ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним истец указал, что ... октября 2008 г. между ним и ответчиком, Закрытым акционерным обществом «МСК- Стандарт» (до внесения в учредительные документы ответчика изменений ....12.2008 г. его наименование было «СЗАО «Стандарт-Резерв»), в лице филиала ответчика в г. Иркутске, был заключен договор № добровольного страхования транспортного средства. По указанному договору был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ... по риску АВТОКАСКО (Угон(Хищение)+Ущерб). Страховая сумма была определена в размере 250 000 рублей по каждому из рисков. Безусловная франшиза договором страхования не предусмотрена. Установленная договором страхования страховая премия в размере 21 650 рублей была уплачена истцом полностью в соответствии с условиями договора страхования. В период действия договора страхования ... мая 2009 года с 01 час. 30 минут до 10 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: ..., тайно похитило автомобиль истца. В соответствии с договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком данное событие является страховым случаем. О наступлении страхового случая истец ....06.2009 г., в установленном договором страхования порядке, подал ответчику заявление о хищении застрахованного ТС. Заявление было зарегистрировано за №, он предоставил имевшиеся у него на тот момент документы и принадлежности, предусмотренные п. 11.7.1 Правил страхования, в том числе договор страхования к которому была прикреплена квитанция об оплате истцом ответчику суммы страховой премии (акт приема-передачи документов и принадлежностей на транспортное средство прилагается). На момент хищения в салоне автомобиля находилось водительское удостоверение истца №. Свидетельство о регистрации транспортного средства было утрачено истцом накануне наступления страхового случая, а паспорт транспортного средства был приобщен к материалам уголовного дела №, возбужденного ....05.2009 г. по факту угона автомобиля СО ЧС СУ при УВД по г. Иркутску, что подтверждается Справкой № от ....06.2009 г. О наличии указанных обстоятельств истец сообщил ответчику при подаче заявления о наступлении страхового случая.

Уведомлением исх. № от ....09.2009 г. ответчик сообщил истцу о смене наименования, а также о том, что на основании п. 11.4 «Правил добровольного страхования транспортных средств» ответчиком будет проводиться дополнительная проверка. Уведомлением исх. № ответчик отказал истцу в выплате суммы страхового возмещения со ссылкой на ст. ст. 943, 328 ГК РФ, п.п. 12.2.7, 13.2.8 Правил страхования. В частности, ответчик указал, что в соответствии с п.п. 12.2.7 Правил страхования, Страховщик вправе полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения в случае, если Страхователь (выгодоприобретатель, лицо, допущенное к управлению) оставил как по отдельности, так и вместе регистрационные документы на СНТ в момент наступления страхового события по риску «УГОН (ХИЩЕНИЕ)» и «Ущерб по дополнительному оборудованию» в СНТ (кроме случаев грабежа и разбоя).

....09.2009 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии договора страхования (заявление прилагается). Письмом исх. № от ....09.2009 г. ответчик отказал в выдаче копии договора страхования со ссылкой на п. 12.2.7 «Правил страхования», согласно которому выдача документов, находящихся в деле о выплате суммы страхового возмещения, или их копий по требованию потерпевшего «Правилами» не предусмотрена (письмо прилагается). Кроме того, истцу не были возвращены ответчиком документы и принадлежности к автомобилю, переданные истцом ответчику одновременно с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно разделу «1. Общие правила» Правил страхования страховой случай - свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах, определенной договором страхования страховой суммы.

Согласно п. 3.1.1. Правил страхования «УГОН (Хищение)»- хищение средства наземного транспорта в виде кражи, разбоя, грабежа. Согласно приведенной формулировке п.3.1.1 и п. 12.1 Правил страхования признание угона (хищения) автомобиля страховым случаем, не поставлено в зависимость от оставления Страхователем в автомобиле регистрационных документов.

Факт наступления страхового случая подтверждается Постановлением о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ....07.2009 г. Считает, что отказ ответчика в выплате истцу суммы страхового возмещения является необоснованным и незаконным в силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из приведенных норм Гражданского Кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. В этой связи условия п 12.2.7 Правил страхования, устанавливающие, что Страховщик вправе полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения в случае, если Страхователь ( выгодоприобретатель, лицо, допущенное к управлению) оставил по отдельности, так и вместе регистрационные документы на СНТ в момент наступления страхового события по риску «УГОН (ХИЩЕНИЕ)» и «УЩЕРБ по дополнительному оборудованию» в СНТ, кроме случаев грабежа и разбоя являются ничтожными, так как противоречит ст. 964 ГК РФ.

В связи с необходимостью юридической помощи, истец вынужден был обратиться к адвокату. В соответствии с договором об оказании юридической помощи от ....10.2009г. оплатил 20000 рублей, что подтверждается квитанциями от ....10.2009г. и ....11.2009г. За подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 700 рублей, что подтверждается квитанцией от ....01.2010 г.

Просит суд в соответствии со ст. ст. 15, 309, п.1 ст. 929, ст. 943, ст. 964 ГК РФ, п.2 с. 9 ФЗ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» с учетом уточнений:

Взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца Трускова П.В. сумму страхового возмещения 250 000 рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца Трускова П.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 20 000 рублей.

Взыскать в ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца Трускова П.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд сумму в размере 5 700 рублей.

В судебном заседании истец Трусков П.В. не присутствовал, ранее в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Гавриловой О.А., извещен надлежащим образом.

В объяснениях на письменные возражения ответчика истец указал, что согласно страховому полису и правил страхования признание угона (хищения) автомобиля страховым случаем, не было поставлено в зависимость от оставления Страхователем в автомобиле регистрационных документов.Страховая сумма была определена в размере 250 000 рублей по каждому из рисков. Установленная договором страховая премия в размере 21 650 рублей была уплачена истцом полностью в соответствии с условиями договора страхования, несмотря на значительность размера суммы страховой премии для истца.Факт наступления страхового случая подтверждается Постановлением о приостановлении предварительного следствия (дознания) от ... июля 2009 г.Таким образом, в силу п. 1 ст. 961 ГК РФ.На момент хищения в салоне автомобиля находилось водительское удостоверение истца серия №. Свидетельство о регистрации транспортного средства было утрачено истцом накануне наступления страхового случая, и истец намерен был на следующий день принять меры для его восстановления. Паспорт транспортного средства был приобщен к материалам уголовного дела №, возбужденного ....05.2009г. по факту угона автомобиля СО ЧС СУ при УВД по г. Иркутску, что подтверждается Справкой № от ....06.2009г. (справка имеется в материалах дела). О наличии указанных обстоятельств истец сообщил ответчику до написания заявления о наступлении страхового случая. Само заявление было написано истцом под диктовку сотрудника ответчика. При этом сотрудник ответчика пояснил истцу, что указание в заявлении о нахождении в момент угона в автомобиле свидетельства о регистрации является необходимым. В связи с тем, что свидетельство о регистрации было утрачено, то по запросу ответчика в ГИБДД были получены сведения подтверждающие данные свидетельства о регистрации истца. Таким образом, в силу утраты свидетельства о регистрации, истец физически не мог предоставить его ответчику, и о данном обстоятельстве ответчику было известно. Указанное обстоятельство в силу закона не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед истцом по выплате суммы страхового возмещения. Ответчиком явно преувеличено значение свидетельства о регистрации по сравнению с ПТС на автомобиль. Основополагающим документом, подтверждающим правомерность владенияавтомобилем, является ПТС автомобиля. При отсутствии у лица, управляющего автомобилем, ПТС на автомобиль, наличие рукописной доверенности не имеет какого-либо значения. Автомобиль будет задержан. Оригинал ПТС на автомобиль находился и находится в материалах уголовного дела, возбужденного по факту угона, о чем также известно ответчику.

Голословным является утверждение ответчика о том, что оставление истцом в автомобиле свидетельства способствовало совершению посторонними лицами хищения (угона) автомобиля. Ответчик в утвердительной форме сообщает, что преступник установил собственника автомобиля, оформил «ручную доверенность» и беспрепятственно перегнал автомобиль. Однако, ответчик не сообщил на чем основывается такое его утверждение и не представил доказательств подтверждающих фактическое существование обстоятельств о которых он утверждает. Истец настаивает на том, что наступление страхового случая не связано с нахождением в автомобиле документов и оставление их страхователем не способствовало совершению посторонними лицами кражи автомобиля. Отказ ответчика в выплате истцу суммы страхового возмещения является необоснованным и незаконным, поскольку в силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. В указанной статье определен исчерпывающий перечень случаев, когда страховщик может быть освобожден от выплаты суммы страхового возмещения. Диспозитивность статьи заключается в том, что в договоре страхования может быть предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая по указанным в этой статье причинам. Основания освобождения страховщика от страховой выплаты установлены в ГК РФ, и включение в договор страхования дополнительных оснований освобождения ничтожно. Условия п.п. 12.2.7 Правил страхования, устанавливающие, что Страховщик вправе полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения в случае, если Страхователь (выгодоприобретатель, лицо, допущенное к управлению) оставил как по отдельности, так и вместе регистрационные документы на СНТ в момент наступления страхового события по риску «УГОН (ХИЩЕНИЕ)» и «Ущерб по дополнительному оборудованию» в СНТ (кроме случаев грабежа и разбоя) являются ничтожными, так как противоречат ст. 964 ГК РФ. Недопустимо освобождение ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение по формальным основаниям, не имеющим к страховому случаю никакого отношения.

Представитель истца по доверенности Гаврилова О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Согласилась на рассмотрение дела в отсутствии истца и ответчика. Суду пояснила, что отказ в выплате ответчиком противоречит нормам Гражданского Кодекса РФ, положениям ФЗ «Об организации страхового дела», многочисленной судебной практике. При расчет возмещения у нее не было правил страхования, а потому она не могла рассчитать размер возмещения с учетом износа.

Ответчик ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в свое отсутствие. Ранее судом выносилось заочное решение от ....04.2010 года, которое по заявлению ответчика было отменено ... июля 2010 года, о чем вынесено определение. В письменных возражениях на иск ответчик указал, что по положениям п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст.964 ГК РФ. Кроме того, у Страховой компании не наступила обязанность по выплате страхового возмещения с учетом положений п.11.7.7. (Страховое возмещение выплачивается в течение 30 дней с момента получения документов отСтрахователя ( Выгодоприобретателя) в соответствии с пунктами 11.7.1. и 11.7.2. Правил.) До настоящего времени Страхователь свою обязанность, предусмотренную п. 11.7.1 не выполнил. Ни действующее законодательство, нидоговор страхования не освобождают Страхователя от выполнения данной обязанности, от которой является производной (вторичной) обязанность Страховщика по выплате и момент начала течения срока невыполнения. Исковые требования Трускова П.В. считают необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Также в отзыве на иск от ....07.2010г. представитель ответчика по доверенности от ....07.2010г. сроком до ....12.2010г. Занин В.В. указал следующее. Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В данном случае « Правила страхования транспортных средств» Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» от ... декабря 2007 года являются неотъемлемой частью договора страхования №

Страхователь согласился - При страховании по риску « УГОН (ХИЩЕНИЕ)», «АВТОКАСКО» не оставлять в ТС как по отдельности, так и вместе регистрационные документы, ключи, брелоки ПУС от ТС (п. 13.2.8. Правил). Страховщик обязан выплатить страховое возмещение Страхователю в случае признания произошедшего события страховым случаем. ОАО «Страховая группа МСК» считает, что хищение транспортного средства, принадлежавшего Трускову П.В., не является страховым случаем по следующему основанию:

В соответствии с п.п. 12.1., 12.1.25. Правил, страховым случаем не является и страховая защита не распространяется на следующие события: «В случае, если Страхователь (выгодоприобретатель, лицо, допущенное к управлению ТС, иное лицо) утратил как по отдельности, так и вместе регистрационные документы на ТС и обращение в компетентные органы по факту их утраты имеет место после факта хищения ТС».

Из представленного Заявления страхователя и из данных компетентных органов следует, что в момент хищения в транспортном средстве находилось свидетельство о регистрации на автомобиль.Поэтому Правила страхования предусматривают, не только обязанность Страховщика, но и неблагоприятные последствия, которые могут наступить за невыполнение условий договора, каковым является п. 12. 1.25. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования заключается в письменной форме. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных и утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхования, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Ст. 942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение : об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Как указано в ст. 961 ГК РФ страхователь после наступления страхового случая обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или способ) уведомления, оно должно быть сделано в установленный сроки, указанным в договоре способом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Страховым ЗАО «Стандарт-Резерв» в лице филиала ответчика в г. Иркутске, был заключен договор № добровольного страхования транспортного средства от ....10.2008 года, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается актом приема-передачи документов уведомлением ответчика договор страхования. заявлением на страхование и актом осмотра. Ответчик до внесения в учредительные документы ответчика изменений ....12.2008г. именовался Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв», которое впоследствии было переименовано в ОАО «СГ МСК» в связи с реорганизацией путем присоединения к ОАО «СГ МСК» в соответствии с Протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров от ....10.2009г., что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ СЗАО «МСК-Стандарт» и ОАО «СГ МСК» от ....02.2010 г. В г. Иркутске находится Прибайкальский филиал ОАО «СГ МСК», что подтверждается Положением о данном филиале 2009 г. Ответчиком не оспаривались обстоятельства, свидетельствующие о страховании принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «... по риску АВТОКАСКО (Угон(Хищение)+Ущерб) с определением страховой суммы в размере 250 000 рублей. Как видно из договора страхования страховая сумма по АВТОКАСКО составила 250 000 рублей, истцом уплачено страховая премия в размере 19485 рублей, что подтверждено квитанцией. Период страхования установлен с ....10.2008 года по ....10.2009 года. В особых условиях указано на пролонгацию договора, что также подтверждается представленным суду ранее действующим страховым полисом №. Ранее действующий страховой полис № между истцом и Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» предусматривал период страхования с ....10.2007 года по ....10.2008 года, с уплатой страховой премии в сумме 21 650 рублей.

Ответчиком не оспорены обстоятельства страхования, страховой суммы и страховой премии. Доводы ответчика об отказе в выплате страховой суммы связаны с тем, что истцом нарушены п. 11.7.1 Правил, 12.2.7 Правил, п.13.2.8, то есть не выполнение обязанности по предоставления оригинала свидетельства о регистрации ТС при наступлении страхового события, и не оставлять в ТС как по отдельности, так и вместе регистрационные документы, ключи, брелоки ПУС от ТС и в связи с положениями ст. 943, 328 ГК РФ считают указанные нарушения основаниями для отказа в выплате страховой суммы, не считают случай страховым.

Как видно из представленных Правил страхования наземного транспорта, утвержденных ....12.2007 года, к страховым рискам относят, в том числе и «Угон (Хищение)» - хищение СНТ в виде кражи, разбоя, грабежа (п. 3.1.1.); «Автокаско» - совокупность рисков «Угон (Хищение)» и «Ущерб». Факт заключения договора страхования удостоверяется страховым договором (Полисом) с приложением Правил страхования. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании письменного заявления страхователя, документов (в зависимости от риска, по которому произошло событие), указанных в п. 11.7-11.11. Выплата производится в рублях. ( п.11.2) П. 11.2.2 по риску «угон» (хищение) при расчете страхового возмещения применяется курс ЦБ РФ на день наступления страхового случая, если в договоре прямо не указан иной порядок определения курса. П. 11.7.1 Правил предусмотрено, что при наступлении страхового случая «Угон (Хищение)», имеющего признаки страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель, лицо, допущенное к управлению) немедленно, любым доступным способом извещает об этом страховщика и органы МВД, после чего в течение 3-х рабочих дней, страхователь обязан подать письменное заявление страховщику по установленной страховщиком форме. Страхователь, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить:

а) Оригинал Полиса;

б) Документ, подтверждающий оплату страховой премии (очередных взносов);

в) Доверенность:

на право ведения дел и получения страхового возмещения для юридического или физического лица, не имеющего имущественного интереса; на право управления для лица, допущенного к управлению - если автомобиль был похищен во время эксплуатации;

г) Паспорт гражданина (иной документ, заменяющий паспорт на законном основании);

д) Договор аренды/лизинга/залога (копию договора аренды/лизинга/залога), если СНТ в аренде/лизинге/залоге;

е) Оригинал паспорта транспортного средства;

ж) Оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства;

з) Справку из компетентных органов по форме, установленной действующим законодательством;

и) Талон-уведомление о принятии заявления о наступившем событии вкомпетентные органы;

к) при хищении ( угоне) ТС - копию постановления о возбуждении уголовного дела по данному факту.

До выплаты в соответствии с п. 11.7.2 страхователь обязан передать страховщику по акту: все оригиналы ключей от транспортного средств, предусмотренные заводом-изготовителем, и пульты управления ПУС, распорядительно письмо на выплату от страхователя, выгодоприобретателя, лизингодателя /арендодателя.

Размер страхового возмещения по риску «УГОН( Хищение)» определяется в следующем порядке:

А)при хищении, произошедшем после постановки на учет в ГИБДД, размер страхового возмещения составляет страховую сумму ТС за вычетом процента износа, рассчитанного согласно пп. 11.7.5 настоящих Правил, безусловной франшизы и суммы предыдущих выплат, если договором страхования не предусмотрено иное.

Б) при хищении, произошедшем до постановки на учет в ГИБДД, размер страхового возмещения составляет 50% от размера страховой суммы за вычетом процента износа, рассчитанного согласно пп. 11.7.5 настоящих Правил, безусловной франшизы и суммы предыдущих выплат, если договором страхования не предусмотрено иное.

В) при хищении

П. 11.7.5 Правил страхования предусмотрено, что для застрахованного ТС первого года эксплуатации после выпуска, если иное не оговорено в договоре страхования, износ рассчитывается в следующем порядке: 1-месяц эксплуатации - 5%, 2 месяц эксплуатации - 3 %, 3 месяц эксплуатации и каждый последующий -1%, в целом за первый год эксплуатации -18%, каждый последующий месяц за первым годом эксплуатации ( в отношении любого застрахованного ТС) - 1 % в месяц, при этом неполный месяц считается ха полный.

Страховое возмещение выплачивается в течение 30 рабочих дней с момента получения всех документов от Страхователя (Выгодоприобретателя) в соответствии с пунктами 11.7.1 и 11.7.2 Правил и выполнения действий по указанным пунктам, и выполнения действий по п. 11.4 ( после получения ответов на запросы и / или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая). ( п. 11.7.7)

В соответствии с п. 12.2.7 Правил страховщик вправе полностью или частично отказать в страховой выплате, в том числе и в случае если выгодоприобретатель оставил как по отдельности, так и вместе регистрационные документы на СНТ и /или ключи и / или брелоки ПУС от СНТ в момент наступления страхового события по риску «Угон (Хищение)» в СНТ (кроме случаев грабежа, разбоя). П.13.2.8 Правил также предусмотрена обязанность истца не оставлять в СНТ как по отдельности, так и вместе регистрационные документы, брелоки ПУС от ТС, ключи.

Ответчик не оспорил заключение договора страхования на сумму 250 000 рублей. Иных расчетов суммы выплаты в соответствии с Правилами суду не представил.

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств от ....12.2007 года страховыми рисками признаются «Угон (Хищение)» - утрата ТС в результате хищения (кражи, разбоя, грабежа) или угона, «Ущерб» - имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением ТС в результате пожара, взрыва, стихийных бедствий. При этом АВТОКАСКО является совокупность указанных рисков (п. 3.1., 3.1.3. Правил). Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании письменного заявления страхователя, документов ( в зависимости от риска, по которому произошло событие в том числе и «Угон (Хищение)», «Ущерб» (п.11.1, 11.7.-11.11. Правил). Страховым случаем не признается и страховая выплата не распространяется также, если в случае страхователь утратил как по отдельности, так и вместе регистрационные документы на транспортное средство и обращение в компетентные органы по факту их утраты имеет место после факта хищения транспортного средства (п.п.12.1., 12.1.25. Правил). В п. 13.2.8 Правил также предусмотрено в качестве одной из обязанностей страхователя не оставлять в ТС как по отдельности так и вместе регистрационные документы, ключи, брелоки ПУС от ТС

Согласно справке от ....06.2009 г. ....05.2009г. СО СЧ СУ при УВД по г. Иркутску было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 963 ГК РФ (умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица), суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, так как у истца тайно похитили автомашину, в которой находилось водительское удостоверение. Доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что наличие в автомобиле свидетельства о регистрации транспортного средства, которое оставил Страхователь, позволило преступнику установить собственника автомобиля, оформить ручную доверенность и беспрепятственно перегнать автомобиль, что свидетельствует о том, что не выполнение страхователем условий договора способствовало совершению посторонними лицами угона ( хищения) не нашел своего подтверждения в установленном законом порядке. Более того, доказательств этому суду представлено не было. Справка СО СЧ СУ при УВД по г. Иркутску не содержит сведений о том, что на момент хищения в автомобиле находилось свидетельство о регистрации ТС, не содержит и установленных обстоятельств, подтверждающих умысел или вину истца в страховом случае. Кроме того, данные доводы ответчика суд находит надуманными и не подтвержденными в установленном законом порядке.

....07.2009 г. предварительное следствие (дознание) было на основании Постановления приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

В соответствии с п.11.7.1 Правил истец Трусков П.В. передал ответчику по акту приема-передачи от ....06.2009г. два ключа зажигания ТС, два брелока сигнализации, договор страхования № в отношении принадлежащего и застрахованного транспортного средства, что подтверждено актом.

....09.2009 г. ответчиком в адрес истца Трускова П.В. было направлено уведомление о том, что выплата страхового возмещения в предусмотренные законодательством сроки будет произведена после проведения дополнительной проверки сведений, связанных со страховым случаем.

При этом, ....09.2009 г. в ответ на заявление от ....06.2009 г. истца о выплате страхового возмещения ответчиком было отказано в связи с тем, что истцом были нарушены требования п.11.7.1., 13.2.8 - оставил в салоне СНТ свидетельство о регистрации ТС.

В соответствии со статьей 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Доводы ответчика в части отказа истцу в связи с тем, что данный случай не является страховым в соответствии с условиями Правил страхования, в связи с не предоставлением оригинала свидетельства о регистрации ТС при наступлении страхового события и оставление истцом в автомобиле регистрационных документов, суд приходит к следующему. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и, когда имела место быть грубая неосторожность истца или выгодоприобретателя. Такого основания, как оставление в автомобиле регистрационных документов ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено. Суд приходит к выводу, что даже, если у ответчика и имеются доказательства подтверждающие, что на момент хищения в ТС находилось свидетельство о регистрации ТС, то само по себе наличие в украденном автомобиле свидетельства о регистрации ТС, притом, что указанного обстоятельства справка и постановление СО СЧ при УВД г. Иркутска не содержат, не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения в силу ст. 964 ГК РФ. Действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая, либо оснований, предусмотренных ст. 961, 963, 964 ГК РФ, позволяющих отказать в выплате страхового возмещения, судом установлено не было. А потому, учитывая условия договора страхования, Правила страхования, при буквальном их толковании в соответствии с положениями ст. ст. 421, 431, 927, 929, 942 ГК РФ суд приходит к выводу, что страхователь - истец вправе требовать выплаты страхового возмещения.

Определяя размер страхового возмещения в соответствии с п. 11.7.4, 11.7.5 Правил страхования, суд учитывает, что автомобиль истца 2002 года выпуска, регистрация ТС в соответствии с данными договоров страхования была больше года, страховой случай произошел в период страхования ... мая 2009 года (период страховки с ....10.2008 года по ....10.2009 года), суд определяет его в размере с учетом п.11.7.5. Правил размер 230 000 рублей. ( 250 000 - 250000 рублей Х 8%) Договором страхования не была установлена франшиза. В удовлетворении требований о взыскании 20 000 рублей следует отказать.

Истец также просит суд взыскать судебные расходы на представителя и оплату государственной пошлины. Как видно из квитанций истец уплатил расходы на представителя, участвовавшего в судебных заседаниях в сумме 20 000 рублей. Факт оплаты истцом расходов в указанном размере подтвержден квитанциями от ....10.2009г. и ....11.2009 г. Представитель истца Гаврилова О.А., как пояснял ранее в судебном заседании истец и видно из материалов дела, составляла исковое заявление, уточнение к иску, участвовала во всех судебных заседаниях. Размер возмещения не оспаривался ответчиком. А потому, учитывая вышеизложенные выводы суда, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в размере 18 000 рублей, что суд находит в разумных пределах, учитывая сложность дела. В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 2000 рублей отказать.

Как видно из квитанций истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 5700 рублей, что подтверждено квитанциями. Исходя из вышеизложенных выводов суда, руководствуясь ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, а также положений ст.333.19 НК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 5500 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В части взыскании госпошлины в размере 200 рублей отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Трускова П.В. сумму страхового возмещения 230 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Трускову П.В. к ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 20000 рублей, судебных расходов на представителя в размере 2000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10дней.

Судья О.Ю. Астафьева