ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.,
при секретаре Левченко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Сарапуловой Н.Д. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец Сарапулова Н.Д. указала, что Решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № от 1990 года закреплены земельные участки по улице .... В 1983 году она с мужем С. (умер ....09.2007 г.) возвела каркасно-засыпной жилой дом по улице .... В 1998 году старый дом, который находился в ветхом состоянии снесли, и на его месте поставили брусчатый жилой дом, общей площадью 36, 5 кв.м., из них жилая 22, 2 кв.м. Дом строили на свои денежные средства, своими силами.
Начиная, с 1983 года Сарапулова Н.Д. с мужем и сыном Сарапуловым Е.С. проживали в доме, оплачивали налоги и электроэнергию, пользуются земельным участком, делает текущий и капитальный ремонт. Прав и законных интересов третьих лиц не нарушала. На сегодняшний день в доме проживают Сарапулова Н..Д., Сарапулов Е.С. с женой и ребенком.
Сарапулов Е.С., сын, не возражает признанию права собственности за Сарапулова Н. Д.
Жилой дом соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам, пригоден для постоянного проживания, что подтверждается Строительно-техническим экспертным исследованием №.
Просит суд признать право собственности за Сарапуловой Н.Д. на жилой дом площадью 36, 5 кв.м., из них жилая 22.2. кв.м., расположенный по адресу ....
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Согласилась на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствии третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Суду дополнила, что с мужем купили участок, на нем был старый дом насыпной, дом в связи с ветхостью стал непригоден для проживания, тогда с мужем своими силами возвели новый дом. В новом доме сейчас проживает с сыном, невесткой и внуками. Требований о сносе никто никогда не предъявлял, споров по участку не было. Сын не против узаконения дома за нею.
Представитель истца по доверенности от ....06.2010г. Жукова Т.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Согласилась на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствии третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо Сарапулов Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассматривать дело в его отсутствие, составу суда доверяет, отводов не имеется, исковые требования признает.
Ответчик Администрация г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил дело рассматривать в его отсутствие. Ранее в отзыве на иск указал, что в представленных документах отсутствует заключение о соответствии возведенного объекта санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, нормам пожарной безопасности.
Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, поэтому с согласия истца и представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствии третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда. (ст. ст. 238, 237 ГПК РФ).
Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 271 ГПК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования эти участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Как указано в ст. 222 ГК РФ
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что по адресу: ... пользователем частного дома является Сарапулова Н.Д., что подтверждено заключением МУП БТИ. Из заключения и технического паспорта видно, что по данным технической инвентаризации 20.07. 1999г. на земельном участке площадью 1386 кв.м. находится одноэтажный жилой брусчатый дом, литера «№», объект незавершенного строительства, готовностью 62% (нет электричества, отделки, межкомнатных перегородок). На момент обследования ....12.2007г. установлено, в доме возведены межкомнатные перегородки, завершена внутренняя отделка, проведено электричество. Строительство жилого дома завершено в 2000 году, полезная площадь дома составляет 36,5 кв.м., жилая- 22,2 кв.м., техническое состояние хорошее, износ- 6 %. Кроме того на земельном участке расположены: 2 навеса, летняя кухня, гараж, уборная, теплица, ограждения.
Из представленных квитанций на покупку строительных материалов видно, что дом строила истец и ее супруг С. на свои денежные средства, своими силами.
Решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № от 1990 года закреплены земельные участки по улице ... за ранее выстроенными домами, поскольку застройкой не нарушена общая планировка, а также нормы пожарной безопасности.
Спорный жилой дом соответствует государственным строительно - техническим нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания, что подтверждается Строительно-техническим экспертным исследованием № Центра независимой экспертизы Иркутской области «...» 2010 года В своем заключении ФГУЗ «...» указало, что рассмотрев представленные документы и обследовав участок на месте, размещение возведенных строенийодноэтажный жилой брусчатый дом с холодным пристроем (литер №, а -2000 г постройки), со служебно-хозяйственными постройками по адресу: ..., принадлежащий Сарапуловой Н.Д.общей площадью - 36,5 кв.м., в том числе жилой- 22.2 кв.м., выстроенные на земельном участке площадью - 1386 кв.м.,территория которого определена под земли поселений согласно представленным материалам соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключению от ....07.2010г. Отдела Государственного пожарного надзора г. Иркутска проведя проверку противопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... - указанное строение не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно, не произведены профилактические испытания электрооборудования. (ППБ 01-03 п. 57; ПТЭЭП п. 2.1.17); Данные замечания истцом были устранены. Что подтверждается Актом от ....07.2010г. технического осмотра электроустановки и выдано заключение ОГПН г.Иркутска ....07.2010г. о соответствии данного строения требованиям пожарной безопасности.
Судом также установлено, что истец состояла в зарегистрированном браке с С. с 1974г., однако супруг умер ....09.2007г., что подтверждается свидетельством о заключении брака, о смерти У истца имеется сын Сарапулова Е.С. и внук Д. Сын Сарапулов Е.С. состоит в браке с А.
Право на спорный объект недвижимости по адресу Вилюйская 105а не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением УФРС по ИО Истцом производятся платежи по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, что подтверждается квитанциями.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К., проживающая по адресу: ..., суду пояснила, что истца знает как соседку с начала 80-х годов. Дом свидетеля находится за огородом истца. С начала 80-х г.г. у истца был старый дом на участке, ближе к 2000г. она построила новый дом, в новом доме проживает истец, сын истца с тремя детьми и невестка истца. Требований к истцу о сносе дома, выселении никто не предъявлял, споров по ее участку не было, у них дружная семья.Дом строили истец со своим мужем, их сын помогал. Материалы они на свои деньги покупали, потихоньку строили. Их дом никому не мешает, возведен на их участке.
Допрошенная в судебном заседании свидетель И., проживающая по адресу: ..., суду пояснила, что истца знает, это ее сестра, живут рядом через дом. Неприязни нет. У истца на участке с 80-х гг. была насыпушка, там жили всей семьей, семья была многодетная, потом снесли насыпушку и истец с мужем и сыном новый дом построили, дом строили они на свои деньги. Разрешения на строительство истец не брала. Требований к истцу о сносе дома, выселении никто не предъявлял, споров по ее участку не было.
Таким образом, судом не было установлено, что к истцу предъявлялись какие-либо иски о сносе самовольно возведенного жилого дома, а ответчиком не представлено суду доказательств этому, не установлено судом обстоятельств, свидетельствующих, что возведенное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что указанное истцом в исковом заявлении самовольно возведенное строение жилой дом площадью 36, 5 кв.м, из них жилая 22.2. кв.м., расположенный по адресу ... является самовольной постройкой. Возведенное строение соответствует санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, соответствует СНиП и признан пригодным для безопасного постоянного проживания в нем людей. Судом не установлено сведений о претензиях на спорный жилой дом третьих лиц, нарушений возведенным строением прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению в силу ст. 12, 218 222 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Сарапуловой Н.Д. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу ... общей площадью 36,5 кв.м., из них жилой 22,2 кв.м.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней,
Судья О.Ю. Астафьева