О расторжении договора найма

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Левченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клименко А.С. к Клименко Е.А., Администрации г. Иркутска о расторжении договора найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца по доверенности Клочкова С.И. указала, что ....06.1967 года на основании ордера Клименко А.С. была предоставлена 2-комнатная квартира по адресу: .... В настоящее время, согласно справке МУП БТИ г. Иркутска, указанному адресу соответствует адрес: .... Вместе с ним в ордер были включены его несовершеннолетняя дочь Клименко Е.А., и бабушка, Д. Однако дочь фактически всегда проживала отдельно от него со своей матерью. Достигнув шестнадцатилетия, при получении паспорта она не обращалась в органы регистрационного учета с просьбой зарегистрировать ее по указанному адресу. Она никогда не проживала в указанной квартире, не хранила там своих вещей и не предпринимала никаких действий, которые бы свидетельствовали о ее желании пользоваться жилым помещением. С ней никогда не вели совместное хозяйство. Более того, она никогда не была зарегистрирована по указанному адресу. Сейчас ей уже сорок восемь лет, несколько десятилетий ничего о ней не знает. Где проживает дочь в настоящее время, не известно, отношений с ней не поддерживает. Клименко Е.А. никогда не использовала предоставленное ей жилое помещение по назначению, т.е. никогда в нем не проживала, а также никогда не вносила плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Просит суд в соответствии со ст. 67 ЖК РФ, ст.83 ЖК РФ признать договор найма квартиры по адресу: ... с Клименко Е.А. расторгнутым.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Согласился на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствии третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Ранее суду пояснял, что ответчик в квартире никогда не жила. Дочь родилась вне брака, он ее включил в ордер, она родилась и его почти сразу призвали в армию, а дочь осталась жить с матерью. Когда он был в армии, дочь проживала с матерью и ее родителями где-то в ... Алименты с него никогда не взыскивали. Его гражданская жена вышла замуж, слышал, что ее новый муж усыновил дочь. Сейчас бывшей гражданской жены нет в живых, дочь он фактически не видел с 3 месяцев. Поскольку когда ей был 1-2 месяца его призвали в армию.

Третье лицо - Клименко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ....08.2010 года суду пояснял, что проживает в квартире с рождения. Клименко Е.А. никогда в квартире не видел и не знал, что она есть. Когда встал вопрос о приватизации, то узнал об этом.

Представитель истца по доверенности от ....10.2009 г. и третьего лица по доверенности от ....10.2009г. К. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Согласилась на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствии третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Клименко Е.А., будучи извещенной в порядке ст. 119 ГПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, не просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Возражений на иск не представил, не просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения истца и представителя К., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствии третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда. (ст. ст. 238, 237 ГПК РФ).

Выслушав объяснение истца и представителя К., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ статьями 27 и 40 предусмотрено право граждан свободно передвигаться, выбирать место жительства и пребывания, право на жилище.

Ст. 11 ЖК РФ предусмотрена защита жилищных прав путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Ст. 687 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшим до 01.03.2005 г. ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.

В ст. 83 ЖК РФ (действующего с 1 марта 2005 года), указано, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Аналогичная позиция содержалась и в ст. 89 ЖК РСФСР, действующей до 1 марта 2005 года. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено право граждан свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Исходя из смысла ст.2 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина - признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшим до 1.03.2005 г., как и ст. 672 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ предусматриваются равные права и обязанности у нанимателя квартиры и совместно проживающих с ним членов его семьи. В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель квартиры обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность помещения, поддерживать надлежащее состояние помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Судом установлено, что на основании ордера от ....06.1967 г. серии №, выданного Администрацией г. Иркутска истцу Клименко А.С. дано право на занятие 2-комнатной квартиры по адресу: ..., что соответствует по данным МУП БТИ г.Иркутска адресу: ... В ордер были включены в качестве членов семьи нанимателя, имеющих право на вселение бабушка Д. и дочь Клименко Е.А. Д. умерла в 1969г., что подтверждается свидетельством о смерти

По данным поквартирной карточки ф-17 справки паспортного стола в спорной квартире значатся зарегистрированными только два человека: сам истец Клименко А.С. с 1976г., сын А. с 1997г., за которых и производится истцом оплата за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается карточкой лицевого счета на июль 2010 года. Задолженности на июль 2010 года нет. Ответчик Клименко Е.А. указана в поквартирной карточке в качестве дочери, однако сведений о ее регистрации в квартире не содержится. Вместе с истцом значилась зарегистрированной мать- З., которая ....01.1998 года снята с учета по смерти.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили суду факт отсутствия ответчика в квартире, не проживания, не несения расходов по содержанию квартиры.

Так свидетель Г. - соседка суду пояснила, что истца знает больше 40 лет с момента вселения в дом, он ее сосед. Сама въехала в свою квартиру, а он уже жил со своей матерью в своей квартире. Клименко Е.А. никогда не видела, не слышала, что у истца есть дочь, не знала такую никогда и не видела, проживающей в квартире не видела. За это время соседства в квартире сначала жил истец со своей матерью, потом мать умерла, истец жил один. Сейчас у истца есть сын. Сейчас в квартире живет истец со своим сыном. Попыток вселения никакой дочери не видела, не знает о ней совсем, споров о дочери никогда не было.

Допрошенная в судебном заседании ....08.2010г. в качестве свидетеля Е., суду пояснила, что знает истца 30 лет, это муж ее сестры, брак между ними официально не зарегистрирован, живут в гражданском браке. Неприязни нет. Ответчика Клименко Е.А. не знает, никогда ее не видела за все 30 лет и не слышала о ней. Ее сестра проживает с истцом 30 лет в неофициальном браке на ..., квартира двухкомнатная, комнаты смежные. В квартире у них бывает часто: на днях рождениях либо просто проведывает. Ремонт в квартире делают истец, ее сестра, сын помогает.

Допрошенная в судебном заседании ....08.2010г. в качестве свидетеля У., суду пояснила, что знает истца Клименко А.С. и его сына А. Истец является ее отчимом, он живет с ее мамой 31 год по ..., а А. ее брат, они все это время там вместе проживают. Сама совместно с ними не жила и не живет, бывает в гостях раз в месяц. Про Клименко Е.А. слышала от отчима, но ни разу ее не видела. Отчим говорил, что это его дочь, что он с ней не встречался ни разу.

Показания свидетелей не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, свидетельствующим о расторжении договора найма с ответчиком, а потому могут быть приняты судом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик никогда не проживала и не проживает в спорной квартире, не несет обязанности по договору найма жилого спорного помещения, никогда не предъявляла к истцу каких-либо требований о своем вселении, не пыталась вселяться, исполнять обязанности члена семьи нанимателя, не заявляла о своих правах на квартиру. Препятствий ответчику вселиться в квартиру судом установлено не было. Поэтому исковые требования истца о расторжении договора найма жилого помещения суд находит подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные в соответствии со ст. 11, 83 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу ... с Клименко Е.А..

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья О.Ю. Астафьева