РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... сентября 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Сачук С.С.,
при секретаре Чупаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лобынцевой С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Феникс», Удоденко Ю.Н. о защите чести, деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
В обоснование исковых требований истец, с учетом уточнений, указала, что ООО «Издательство «Феникс» является издателем газеты «Байкальские вести». В № газеты за ... ноября 2009 на первой и девятой страницах была опубликована статья «Спа для С.Л. Кто и почему разваливает Облкоммунэнерго». Статья была размещена в рубрике «Скандально». Автор статьи Удоденко Ю.Н., который входит в состав редакционной коллегии газеты. В статье были опубликованы недостоверные сведения, порочащие честь и деловую репутацию Лобынцевой С.Л.
В настоящее время Лобынцева С.Л. является генеральным директором ОГУП «Облкоммунэнерго», в котором она до назначения на данную должность работала, начиная с апреля 2009, в должностях финансового директора и, затем, первого заместителя генерального директора.
Опубликованные в статье недостоверные сведения, порочащие честь и деловую репутацию истца, касаются ее трудовой деятельности в ОГУП «Облкоммунэнерго»
Так, в статье сообщаются следующие недостоверные сведения в отношении истца:
Приведенные выше сведения порочат честь и деловую репутацию истца.
Опубликованные в статье сведения о том, что «Это как раз при ней отдавалось предпочтение красноярской фирме ОАО ..., то есть она была, по крайней мере, в курсе того, что по интересам Иркутской области наносится серьезный финансовый удар» необоснованно утверждение о причастности истца к заключенным с ОАО ... в феврале 2009 договорам, которые ранее в этой же статье упоминались в негативном свете как невыгодные для ОГУП «Облкоммунэнерго» и для Иркутской области в целом.
Одновременно, этим выражением ставятся под сомнение деловые качества истца, поскольку в этой фразе усматривается такой смысл, что истец, будучи причастен к заключению договоров с ОАО ... знала о, якобы, их негативном свойстве для Иркутской области. Такая формулировка неизбежно вызывает вопрос у читателя статьи: почему, зная о таких договорах, истец, как сотрудник ОГУП «Облкоммунэнерго», не предпринимала мер по предотвращению ущерба от договоров? Указанные недостоверные сведения наносят ущерб деловой репутации истца, поскольку необоснованное утверждение о ее причастности к заключению договоров с ОАО ..., такой вопрос у читателя статьи неизбежно вызывает негативное отношение к деловым и личным качествам истца, чем наносится ущерб ее деловой репутации.
В тексте статьи указано: «Нам ведь известно: это при ней, при финансовом директоре Лобынцевой, началась оплата договора с красноярской фирмой ОАО ...». Эти сведения также являются недостоверными, поскольку оплата работ по договорам с ОАО ... началась в марте 2009 года, то есть до принятия на работу в ОГУП «Облкоммунэнерго» истца. Порочащий характер этой недостоверной информации аналогичен предыдущему: трудовая деятельность истца необоснованно увязывается с исполнением договоров с ОАО ..., которые в этой статье преподносятся в самом негативном свете. Это также вызывает у читателя статьи негативное отношение к деловым и личным качествам истца - оплата убыточных договоров с ОАО ... вызывает негативное отношение к истцу, якобы занимавшему в тот период должность финансового директора, и начавшего оплату этих договоров. Этим наносится ущерб ее деловой репутации, и потому, что у читателя статьи складывает мнение, что истец, будучи финансовым директором, санкционировала оплату договоров с ОАО ..., чем скомпрометировала свои деловые качества.
В статье указано: «Первые же шаги Лобынцевой на новом поприще вызвали вопросы. Например, проведены закулисные переговоры с целью заменить гарантирующего поставщика электроэнергии для Облкоммунэнерго, коим является местное ООО «...», на зарубежно-столичное ООО .... Такая замена привела бы к удорожанию электроэнергии в Иркутской области до уровня других регионов». Совершенно не понятно, на основании чего автор статьи считает о том, что истец ведет некие переговоры, именуемые в статье «закулисными», а также не понятен вывод автора статьи о грядущем удорожании электроэнергии в Иркутской области до уровня других регионов. Никаких фактов и расчетов в статье не приводится.
Такое голословное утверждение также порочит деловую репутацию истца, поскольку утверждение о том, что истец участвует в переговорах, результатом которых может стать «удорожание электроэнергии в Иркутской области до уровня других регионов», вызывает у читателя статьи негативное отношение к деловым и личным качествам истца, действующего не в интересах жителей Иркутской области. Такое отношение, основанное на недостоверной распространенной ответчиком информации, наносит ущерб деловой репутации истца.
Наносится ущерб деловой репутации истца и следующими сведениями в газетной статье: «Отличилась» Лобынцева и при ликвидации крупной аварии в Ербогачене. Именно по ее инициативе был закуплен дизельный генератор, для которого в Ербогачене нет подходящего топлива и его нужно привозить издалека. Впрочем, подходящий дизель можно было найти без труда, но, как вы, наверное, уже догадались, ларчик открывается просто: негодный генератор приобрели, разумеется, в Красноярске».
Изложенные в статье сведения являются недостоверными. Общеизвестно, что Ербогачен - это село на правом берегу реки Нижняя Тунгуска, административный центр Катангского района, расположенный в примерно 1 500 км по прямой к северу от г. Иркутска. Прямая связь с областным центром осуществляется только по воздуху. В селе отсутствует какое-либо производство дизельного (равно как и иного) топлива, снабжение населенного пункта и района в целом ведется путем поставок товаров речным транспортом в период навигации.
Таким образом, утверждение об отсутствии в Ербогачене «подходящего топлива» и необходимости его «привозить издалека» является не иначе как «подтасовыванием» фактов с целью представить истца в неблаговидном свете. Этот вывод следует из того, что автор статьи, очевидно, зная о сложности доставки любого топлива в Ербогачен, тем не менее, утверждает, что трудности со снабжением топливом дизельного генератора (если таковые имеются вообще) обусловлены именно техническими особенностями самого генератора, требующим, по мнению автора, какого-то особенного вида топлива, и поэтому, видимо, не годного для использования в Ербогачене. При этом, автор, судя по всему, не считает возможным для себя даже допустить возможность выхода из строя дизельного генератора по причине заправки в него некачественного дизельного топлива, не отвечающего обязательным требованиям, и заявляет о поломке генератора только по одной причине: непригодность самого генератора для эксплуатации в Ербогачене.
Следует также обратить внимание и на тот факт, что свое утверждение о негодности дизельного генератора, равно как и инициировании его приобретения непосредственно истцом, ничем в статье не подтверждается и является голословным утверждением автора статьи.
Непонятны причины, по которым в статье делается заявление о приобретении дизельного генератора в г. Красноярске. В действительности, договор на поставку дизельного генератора был заключен с ООО «...» юридический и почтовый адрес, которого .... Таким образом, сведения о приобретении дизельного генератора в г. Красноярске также являются недостоверными.
Распространенные недостоверные сведения негативно отражаются на деловой репутации истца, поскольку, по своей сути, читателю статьи указывают на ее недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям как руководителя ОГУП «Облкоммунэнерго»: принятие несоответствующего обстановке решения -приобретение негодного для северных условий дизельного генератора; действие в угоду собственным интересам - это об утверждении про покупку генератора в г. Красноярске.
Не соответствует действительности информация об истце: «И вот она, вершина для «эффективных менеджеров» - оплата за счет областного бюджета спа-услуг для С.Л.: ну там шейпинг, сауна, массаж... Известен и областной чиновник, заключивший с ней в апреле 2009г. такой контракт,- С.».
В действительности, трудовой договор с истцом был заключен прежним генеральным директором ОГУП «Облкоммунэнерго» М., а не С., как утверждается в статье, а предусматривавшиеся ранее трудовым договором спа-услуги не относятся к расходам областного бюджета.
ОГУП «Облкоммунэнерго» является коммерческой организацией. В соответствии с Уставом предприятие вправе самостоятельно распоряжаться прибылью, в том числе и путем установления материального стимулирования сотрудников ОГУП «Облкоммунэнерго». Оплата труда работников ОГУП «Облкоммунэнерго» (в том числе и стимулирующие платы) осуществляется не за счет средств областного бюджета, а за счет собственных средств предприятия, поэтому утверждение в статье об оплате за счет областного бюджета си-услуг является недостоверным.
Негативное значение для истца сообщение этих сведений заключается в том, что истец этой фразой представлен в образе человека, который увеличивает расходы областного бюджета, заставляя оплачивать свои расходы на спа-услуги. На фоне сложной экономической ситуации и дефицита бюджета, такой образ незаслуженно и беспочвенно унижает честь и достоинство истца.
Утверждение о заключении договора с истцом С. также унижает честь и достоинство истца: в тексте статьи образ С. имеет негативный оттенок, поэтому увязывание истца с этим лицом имеет результатом представление истца читателю тоже в неблаговидном свете, особенно на фоне необоснованного утверждения о растрате областного бюджета.
Оскорбительна для истца и следующая фраза: «P.S. По Иркутску ходят упорные слухи, то Лобынцева все же покинет нашу область и переедет в Мурманск, где уже свил гнездышко Н.. Что ж, осталось посочувствовать мурманчанам...». Указание на недостоверность этой информации содержится в самом тексте - «по Иркутску ходят упорные слухи». Общеизвестно, что слух - это неподтверждённая информация, источник которой неизвестен, но при этом достаточно интересная, чтобы быть активно распространяемой. Автор в статье не раскрывает источника получения подобного слуха, однако, в любом случае, подобная информация ничем кроме слухов (в самом худшем понимании этого слова) не является и не имеет под собой никаких оснований.
Оскорбительность этой фразы заключается в том, что ложная информация преподносится автором как некое событие, которое, с одной стороны, избавит Иркутскую область от некоего некомпетентного и алчного человека, коим в статье преподносится истец, с другой стороны, этот человек (т.е. истец) станет проживать в другом городе, ведя в нем какую-то негативную деятельность.
Сама же фраза « Лобынцева все же покинет нашу область и переедет в Мурманск, где уже свил гнездышко Н.» вообще может расцениваться как попытка вмешательства в личную жизнь истца и распространения недостоверных сведений о личной жизни истца, поскольку у читателя статьи складывается впечатление о том, что здесь автор намекает на какую-то неформальную связь истца с неким Н.. Распространение такой информации является оскорбительным для истца, и унижает ее честь и достоинство.
Опубликовав недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, ответчик причинил истцу нравственные страдания.
Данные нравственные страдания представляют собой переживания, которые истец испытывает по следующим поводам: безосновательного уничижения результатов ее трудовой деятельности; изложенных в статье беспочвенных упреков в ее адрес по поводу заключенных без ее участия договоров, которые преподносятся как убыточные; заявлений о ее причастности к безосновательному уменьшению бюджетных средств и причинению иного ущерба области; высказывания абсурдных намеков на какие-то неформальные отношения с прежними работниками администрации области; возможных административных последствий для истца со стороны работодателя из-за получения указанной недостоверной информации, и принятия на ее почве различных организационных решений, вполне возможно, неблагоприятных для истца.
Лобынцева С.Л. просит суд признать недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца следующие сведения, распространенные ответчиком в № газеты «Байкальские вести» за ... ноября 2009 в статье «Спа для С.Л. Кто и почему разваливает Облкоммунэнерго»:
1.1. «Это как раз при ней отдавалось предпочтение красноярской фирме ОАО ..., то есть она была, по крайней мере, в курсе того, что по интересам Иркутской области наносится серьезный финансовый удар».
1.2. «Нам ведь известно: это при ней, при финансовом директоре Лобынцевой, началась оплата договора с красноярской фирмой ОАО ...».
1.3. «Первые же шаги Лобынцевой на новом поприще вызвали вопросы. Например, проведены закулисные переговоры с целью заменить гарантирующего поставщика электроэнергии для Облкоммунэнерго, коим является местное ООО «...», на зарубежно-столичное ООО .... Такая замена привела бы к удорожанию электроэнергии в Иркутской области до уровня других регионов».
1.4. «Отличилась» Лобынцева и при ликвидации крупной аварии в Ербогачене. Именно по ее инициативе был закуплен дизельный генератор, для которого в Ербогачене нет подходящего топлива и его нужно привозить издалека. Впрочем, подходящий дизель можно было найти без труда, но, как вы, наверное, уже догадались, ларчик открывается просто: негодный генератор приобрели, разумеется, в Красноярске».
1.5. «И вот она, вершина для «эффективных менеджеров» - оплата за счет областного бюджета спа-услуг для С.Л. ну там шейпинг, сауна, массаж... Известен и областной чиновник, заключивший с ней в апреле 2009г. такой контракт,- С.».
1.6. «P.S. По Иркутску ходят упорные слухи, что Лобынцева все же покинет нашу область и переедет в Мурманск, где уже свил гнездышко Н.. Что ж, осталось посочувствовать мурманчанам...».
Обязать ответчика опубликовать опровержение указанных выше недостоверных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, путем публикации в ближайшем после вступления в силу решения суда выпуске газеты «Байкальские вести» на странице 9 следующего текста опровержения:
«Во исполнение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иркутска редакция газеты «Байкальские вести» опровергает недостоверные сведения о Лобынцевой С.Л., распространенные в статье «Спа для С.Л. Кто и почему разваливает Облкоммунэнерго», опубликованной в № нашей газеты за ... ноября 2009 года.
Редакция газеты сообщает, что в указанной статье содержались следующие недостоверные сведения о Лобынцевой СЛ.:
«Это как раз при ней отдавалось предпочтение красноярской фирме ОАО ..., то есть она была, по крайней мере, в курсе того, что по интересам Иркутской области наносится серьезный финансовый удар»;
«Нам ведь известно: это при ней, при финансовом директоре Лобынцевой, началась оплата договора с красноярской фирмой ОАО ...»;
«Первые же шаги Лобынцевой на новом поприще вызвали вопросы. Например, проведены закулисные переговоры с целью заменить гарантирующего поставщика электроэнергии для Облкоммунэнерго, коим является местное ООО
«...», на зарубежно-столичное ООО .... Такая замена привела бы к удорожанию электроэнергии в Иркутской области до уровня других регионов»;
«Отличилась» Лобынцева и при ликвидации крупной аварии в Ербогачене. Именно по ее инициативе был закуплен дизельный генератор, для которого в Ербогачене нет подходящего топлива и его нужно привозить издалека. Впрочем, подходящий дизель можно было найти без труда, но, как вы, наверное, уже догадались, ларчик открывается просто: негодный генератор приобрели, разумеется, в Красноярске»;
«И вот она, вершина для «эффективных менеджеров» - оплата за счет областного бюджета спа-услуг для С.Л. ну там шейпинг, сауна, массаж... Известен и областной чиновник, заключивший с ней в апреле 2009г. такой контракт, - С.»;
«P.S. По Иркутску ходят упорные слухи, что Лобынцева все же покинет нашу область и переедет в Мурманск, где уже свил гнездышко Н.. Что ж, осталось посочувствовать мурманчанам...». Данное опровержение опубликовать под заголовком «Опровержение». Текст заголовка набрать тем же шрифтом, что и текст заголовка статьи «Спа для С.Л. Кто и почему разваливает Облкоммунэнерго». Текст опровержения набрать тем же шрифтом, что и текст статьи «Спа для С.Л. Кто и почему разваливает Облкоммунэнерго».
Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации причиненного публикацией недостоверных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием представителя.
Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Лобынцевой С.Л.
Судом установлено, что в № от ... ноября 2009 года газеты «Байкальские вести» была опубликована статья журналиста Удоденко Ю.Н. «Спа для С.Л. Кто и почему разваливает Облкоммунэнерго». Лобынцева С.Л. полагает, что посредством данной публикации распространяются сведения несоответствующие действительности, порочащие честь её, достоинство и деловую репутацию.
В статье идет речь о работе ГУЭП «Облкоммунэнерго». Удоденко Ю.Н. пишет, что зампред областного правительства Н. (он приехал в Иркутск из Красноярска) сделал первые шаги по реорганизации иркутской энергетики. На этом поприще его активно поддерживал бывший первый заместитель губернатора С., тоже красноярец. Н. год назад затевает регистрацию собственности предприятия с перспективой его приватизации. Примерно в это же время на должность финансового директора Облкоммунэнерго прибывает Лобынцева.
По инициативе Законодательного собрания Иркутской области была проведена проверка ГУЭП «Облакоммунэнерго», проверку осуществляли специалисты Контрольно-счетной палаты области, к которым присоединились и сотрудники УФСБ по Иркутской области. В заключении КСП № от ....07.2009 содержатся рекомендации для правительства региона, для агентства имущественных отношений и для службы по тарифам Иркутской области.
Удоденко Ю.Н. указывает основные рекомендации КСП: попросить прокуратуру принять меры прокурорского реагирования по факту нарушения ГУЭП «Облкоммунэнерго» действующего законодательства при заключении договоров с .... Принять меры к тому, чтобы признать заключенные с ... договоры недействительными. Руководителя агентства имущественных отношений К. привлечь к ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Привлечь генерального директора ГУЭП «Облкоммунэнерго» М. к дисциплинарной ответственности, вплоть до расторжения с ним трудового договора - за совершение им действий вопреки интересам предприятия и за создание преимуществ для ОАО «...».
Прежде чем включить Облкоммунэнерго в прогнозный план приватизации, следовало провести инвентаризацию имущества, поставить на кадастровый учет земельные участки, подготовить технические паспорта и зарегистрировать права на объекты недвижимости. В Иркутской области нашлись вполне квалифицированные претенденты на выполнение вышеназванных мероприятий, однако агентство имущественных отношений во главе с К. и генеральный директор Облкоммунжнерго М. предпочли отдать лакомый кусочек чужой фирме ОАО «...», которая зарегистрирована в Красноярске.
Далее Удоденко Ю.Н. пишет, что за подобные «подвиги» надо отвечать и генеральному директору Облкоммунэнерго М. указали на дверь. На вакантную должность в правительстве Иркутской области начали присматривать подходящую кандидатуру. Казалось, все, от кого зависит это важное назначение, должны учитывать неожиданности, которые можно ждать от людей пришлых. Иначе говоря, не повторять ошибку, опять назначив подобного человека на пост генерального директора Облкоммунэнерго. И, тем не менее, это опять случилось - увы и ах! - Лобынцева. Это как раз при ней отдавалось предпочтение красноярской фирме ОАО «...», то она была, по крайней мере, в курсе того, что по интересам Иркутской области наносится серьезный финансовый удар.
Далее указано: «Нам ведь известно: это при ней, при финансовом директоре Лобынцевой, началась оплата договора с красноярской фирмой ...».
«Первые же шаги Лобынцевой на новом поприще вызвали вопросы. Например, проведены закулисные переговоры с целью заменить гарантирующего поставщика электроэнергии для Облкоммунэнерго, коим является местное ООО «...», на зарубежно-столичное ООО .... Такая замена привела бы к удорожанию электроэнергии в Иркутской области до уровня других регионов».
«Отличилась» Лобынцева и при ликвидации крупной аварии в Ербогачене. Именно по ее инициативе был закуплен дизельный генератор, для которого в Ербогачене нет подходящего топлива и его нужно привозить издалека. Впрочем, подходящий дизель можно было найти без труда, но, как вы, наверное, уже догадались, ларчик открывается просто: негодный генератор приобрели, разумеется, в Красноярске».
«И вот она, вершина для «эффективных менеджеров» - оплата за счет областного бюджета спа-услуг для С.Л. ну там шейпинг, сауна, массаж... Известен и областной чиновник, заключивший с ней в апреле 2009г. такой контракт,- С.».
«P.S. По Иркутску ходят упорные слухи, что Лобынцева все же покинет нашу область и переедет в Мурманск, где уже свил гнездышко Н.. Что ж, осталось посочувствовать мурманчанам...».
Указанные сведения Лобынцева С.Л. просит признать недостоверными, порочащими честь её, достоинство и деловую репутацию.
Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1, которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Статья 23 Конституции РФ провозгласила, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации от случаев злоупотребления этими правами.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пункт 5 указанной статьи, дает гражданину право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24.02.2005 № 3 разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать, в частности, изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам (пункт 7). Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, …, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни.
Кроме того, в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 указано, что согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Указанные в газетной статье сведения возможно проверить на соответствие действительности.
В материалах гражданского дела имеется заключение контрольно-счетной палаты Иркутской области (КСП) № от ....07.2009 ( далее - Заключение) по результатам проверки областных унитарных предприятий «...», «...», «Облкоммунэнерго» по вопросу включения их в прогнозный план приватизации и готовности к акционированию. В Заключении указано, что в целях подготовки к акционированию КУГИ письмом от ....03.2006 № поручил предприятию осуществить инвентаризацию имущества, постановку на кадастровый учет земельных участков, изготовить технические паспорта и зарегистрировать права на объекты недвижимости, а также ежемесячно представлять в КУГИ информацию о ходе выполнения данных работ. В п. 3.3 Заключения КСП указано, что для заключения договоров по технической инвентаризации, землеустройству и государственной регистрации прав на недвижимое имущества ГУЭП направило различным организациям письма от ....02.2009 с просьбой предоставить информацию о базовых расценках стоимости указанных работ по установленной форме. В ходе проверки предоставлен сравнительный анализ по предложениям подрядчиков, проведенный комиссией ГУЭП. По результатам данного анализа наибольшее количество баллов набрало ОАО «...», с которым в этот же день в г. Красноярске (по месту нахождения Подрядчика) были заключены 8 договоров на выполнение проектно-изыскательских работ и оказание услуг по технической инвентаризации объектов электросетевого хозяйства 8 филиалов ГУЭП на общую сумму 433 936,8 тыс. рублей по расценкам, превышающим предложенные ОАО «...» в письме от ....02.2009. За счет увеличения расценок общая стоимость работ по 8 договорам увеличилась на 68 348,8 тыс. рублей. По мнению КСП рассмотрение предложений подрядчиков произведено формально без учета интересов предприятия и с целью заключения договора именно с ОАО «...», по сути, являющегося посредником, а не с целью выбора подрядчика, аккредитованного на осуществление данной деятельности на территории Иркутской области и с более выгодными ценовыми условиями. Аналогичные работы Областное БТИ провело бы за цену, на 87 174,8 тыс. руб. ниже, чем предусмотрено с договорами с ОАО «...». Исходя из расценок ЗАО «...» стоимость работ по объектам ГУЭП, предусмотренным договорами с ОАО «...», составила бы на 50 млн. руб. меньше.
В пункте 3.4 Заключения КСП дана правовая экспертиза заключенных договоров с ОАО «...». КСП указала, что ГУЭП «Облкоммунэнерго», не получив от ОАО «...» письменное подтверждение аккредитации на осуществление деятельности по технической инвентаризации на территории Иркутской области, должно было считать договоры не вступившими в законную силу, и остальные его условия - недействительными, а принятые на себя обязательства - ничтожными. Тем не менее, руководителем ГУЭП, который должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно, этого сделано не было, ГУЭП приступило к исполнению своих обязательств, начиная с перечисления аванса. По мнению КСП, изложенных в выводах, договоры с ОАО «...» заключены и исполняются на невыгодных для ГУЭП условиях. Было рекомендовано поручить агентству имущественных отношений иркутской области, уполномоченному осуществлять судебную защиту прав и интересов Иркутской области в сфере управления областной государственной собственностью, принять меры о признании договоров с ОАО «...» недействительными в установленном порядке и применении последствий недействительности данной сделки, включая обращение с соответствующим иском в судебные органы.
Таким образом, Заключением КСП подтвердило, что договоры между ГУЭП «Облкоммунэнерго» и ОАО «...» заключены не в интересах предприятия. Поскольку предприятие является областным, то заключенные с ОАО «...» нанесли финансовый удар интересам иркутской области.
Лобынцева С.Л., приступив к исполнению обязанностей руководителя предприятия, не могла не знать об этом. В статье идет речь о том, что руководитель ГУЭП работал не в интересах предприятия и области, и что все надежды на изменение ситуации возлагались на нового руководителя. Однако при вступлении в должность Лобынцева С.Л. никаких действий по расторжению или изменению условий договоров не предприняла, и исполнение этих договоров со стороны ГУЭП продолжилось. Проверка КСП проводилась с ....06.2009 по ....07.2009, то есть в период времени, когда Лобынцева С.Л. уже работала финансовым директором предприятия и несла ответственность за многочисленные нарушения, которые были выявлены аудиторами КСП. В этой связи суд полагает соответствующими действительности сведения, изложенные в газете: «И, тем не менее, это опять случилось - увы и ах! - Лобынцева. Это как раз при ней отдавалось предпочтение красноярской фирме ОАО «...», то она была, по крайней мере, в курсе того, что по интересам Иркутской области наносится серьезный финансовый удар». «Нам ведь известно: это при ней, при финансовом директоре Лобынцевой, началась оплата договора с красноярской фирмой ...».
В статье изложены сведения: «Первые же шаги Лобынцевой на новом поприще вызвали вопросы. Например, проведены закулисные переговоры с целью заменить гарантирующего поставщика электроэнергии для Облкоммунэнерго, коим является местное ООО «...», на зарубежно-столичное ООО .... Такая замена привела бы к удорожанию электроэнергии в Иркутской области до уровня других регионов».
Подтверждением этому является протокол совещания представителей ГУЭП «Облкоммунэнерго» и ООО «...» по вопросу электроснабжения потребителей от ....11.2009 От ГУЭП «Облкоммунэнерго» присутствовала Лобынцева С.Л. и заместительь начальника управления по перспективному развитию Г., от ООО «...» присутсвовало 7 человек. Участники совещания обсудили вопросы о возможности передачи потребителей электрической энергии - клиентов ГУЭП «Облакоммунэнерго» на обслуживание в ООО «...», также обсуждались условия перевода. Таким образом, сведения о том, что велись переговоры о замене гарантирующего поставщика, соответствуют действительности. Представитель истца Колчин А.Н. указывает в своих возражениях на то, что из протоколов не следует, что переговоры были закулисными, и что в результате этих переговоров должна была прийти на рынок компания ООО «...», и что в результате этого могло произойти удорожание электроэнергии. С данной позицией суд не может согласиться, поскольку такое совещание проводилось, на этом совещании не присутствовал представитель собственника предприятия. То, что в протоколе указано на то, что о состоявшихся переговорах ГУЭП должно информировать Правительство Иркутской области, не влияет на вывод суда, поскольку доказательств того, что Правительство области об этих переговорах было проинформировано, суд не представлено. Рассуждения автора о том, что в результате замены гарантированного поставщика произошло бы удорожание электроэнергии, не являются оскорбительными для Лобынцевой С.Л., это всего лишь мнение автора.
По поводу сведений о генераторе, суд установил следующее. В поселке Ербогачен сгорела дизельная электростанция. В статье указано, что новый дизель-генератор был закуплен в Красноярске. Данная информация была получена Удоденко Ю.Н. из статьи, опубликованной в газете «Аргументы и факты в Восточной Сибири» Лобынцева С.Л. в своем интервью сама указала на это обстоятельство. Причиной пожара дизель-генератора послужило воспламенение паровоздушной смеси топлива от нагретых до высокой температуры частей лампы накаливания освещения технического канала. Также возможно воспламенение в результате нагрева токоведущих жил из-за больших переходных сопротивлений в месте присоединения токоведущих жил питающего провода лампы к алюминиевому проводу В статье указано о том, что дизельный генератор был закуплен по инициативе Лобынцевой С.Л., и эти сведения соответствуют действительности, так как об этом указывалось в газете «Аргументы и факты в Восточной Сибири». Если смотреть фрагмент данной статьи в контексте, не выдергивая из него отдельные слова, то речь идет о том, что для данного дизель-генератора в Ербогачене не имеется подходящего топлива, именно в этом смысле генератор является не годным.
Истец требует опровержения следующих сведений:«И вот она, вершина для «эффективных менеджеров» - оплата за счет областного бюджета спа-услуг для С.Л. ну там шейпинг, сауна, массаж... Известен и областной чиновник, заключивший с ней в апреле 2009 такой контракт,- С.».
Трудовой договор с Лобынцевой С.Л. был подписан ... апреля 2009 года с прежним генеральным директором М.. В трудовом договоре были предусмотрены стимулирующие выплаты в виде оплаты спа-услуг. Лобынцева С,Л. Утверждает, что спа-услуги оплачивались не за счет областного бюджета, а за счет прибыли предприятия. Однако как видно из уже ранее приведенной статьи из газеты «Аргументы и факты в Восточной Сибири», Лобынцева С.Л. утверждала о том, что предприятие является планово-убыточным, то есть прибыли у предприятия не было. Само предприятие является областным, поэтому суд полагает, что при отсутствии прибыли у предприятия, все выплаты работникам ГУЭП осуществлялись за счет областного бюджета, в том числе и спа-услуги.
Что касается указание на то, что трудовой договор с Лобынцевой был заключен не С., а М., не может оскорблять честь и достоинство истицы.
Также суд не согласен с тем, что слухи о том, что Лобынцева С.Л. переедет в Мурманск, оскорбляют её честь и достоинство. Тем более что такие слухи были, подтверждено показаниями свидетеля В.
В силу ст. 152 ГК РФ при рассмотрении дела о защите чести и достоинства суду необходимо определить факт распространения сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
Судом установлен факт распространения сведений, их порочащий характер подтверждается заключением Иркутского государственного университета однако также установлено соответствие указанных сведений действительности. В этой связи отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Лобынцевой С.Л.
От представителя ответчика ООО «Издательство «Феникс» Писанко О.В. поступило ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей В подтверждение указанных расходов представлен расходный кассовый ордер договор на оказание юридических услуг
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с Лобынцевой С.Л. в пользу ООО «Издательство «Феникс» расходы на оплату услуг представителя Писанко О.В. в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Лобынцевой С.Л. о признании недостоверными сведений, распространенных ответчиком в № газеты «Байкальские вести» за ... ноября 2009 года в статье «Спа для С.Л. Кто и почему разваливает Облкоммунэнерго», об обязании ответчика опубликовать опровержение недостоверных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Лобынцевой С.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Феникс» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска с момента изготовления мотивированного текста решения суда
Судья С.С. Сачук
Решение не вступило в законную силу.