О взыскании суммы страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... сентября 2010 г.

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Сахаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новопашиной Н.А. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

В обоснование иска Новопашина Н.А. указала, что ....10.2007 г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта.

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя страхование принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ..., являющуюся предметом залога по договору о залоге № от ....10.2007 г., заключенному между Новопашиной Н.А. и ОАО «МДМ Банк». Автомашина была застрахована от рисков «Хищение» и «Ущерб» на сумму 1 435 000 рублей.

При заключении договора страхования истице были вручены Правила № страхования средств наземного транспорта от ....11.2004 г., которые в соответствии со ст. 943 ГК РФ являются обязательными для исполнения страховщиком и страхователем.

В соответствии с договором страхования от ....10.2007 г. срок действия договора был установлен с ....10.2007 г. по ....12.2012 г. (на весь период действия договора о залоге от ....10.2007 г.).

Согласно ч.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно условий договора страхования, страховая премия за пять лет действия договора страхования составляет 536 044, 25 рублей и уплачивается в рассрочку по периодам страхования в следующем порядке: первый взнос в сумме 103 750, 50 рублей уплачивается в срок до ....10.2007 г., второй взнос в сумме 103 750,50 рублей за второй период страхования уплачивает в срок до ....10.2008 г. страхования, третий взнос за третий период страхования в сумме 103 750,50 рублей уплачивается в срок до ....10.2009 г., четвертый взнос за четвертый период страхования в сумме 103 750,50 рублей уплачивается в срок до ....10.2010 г. и пятый взнос за пятый период страхования в сумме 121 042,25 рублей уплачивается в срок до ....10.2011 г.

Согласно имеющейся у страхователя Новопашиной Н.А. квитанции № от ....10.2007 г. она уплатила страховщику за первый период страхования сумму 103 750,50 рублей.

... октября 2008 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору страхования № от ....10.2007 г. об оплате страховой премии в рассрочку, в соответствие с которым страховая премия за второй период страхования должна быть внесена четыремя платежами по 25 937,62 руб. в период с ....10.2008 г. по ....07.2009 г.

Ошибочно страховщиком в данном соглашении дата уплаты второго и третьего взносов были указаны до «....01.2008 г.» и до «....04.2008 г.», хотя надо было указать до «....01.2009 г.» и до «....04.2009 г.». Выполняя условия данного дополнительного соглашения, истица Новопашина Н.А. уплатила страховщику страховую премию тремя платежами в сумме 27600,43 руб. ( п/поручение № от ....10.2008 г.), в сумме 25937,62 (поручение № от ....01.2009 г.) и в сумме 51 875,24 руб. (п/поручение № от ....04.2009 г.).

Всего за второй период страхования страховой взнос страхователем был внесен в полной сумме: 105 413 руб. 29 коп. Т.е. свои договорные обязанности по уплате страховых взносов за два периода страхования страхователь выполнил полностью.

... января 2009 г. на ул. ... произошло ДТП, в результате которого застрахованному транспортному средству истца был причинен ущерб. Виновником данного ДТП является лицо, включенное в страховой полис в качестве водителя, допущенного к управлению застрахованной автомашиной К., который нарушил п. 10.1. ПДД, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на препятствие, причинив ущерб автомашине истицы.

Истец обратилась в установленный договором срок с заявлением к страховщику о наступлении страхового события и предоставила к ....05.2009 г. страховщику все необходимые документы по страховому событию.

В соответствии с условиями договора страхования № от ....10.2007 г. при повреждении застрахованного средства ущерб определяется на основании калькуляции страховщика без учета износа ТС. В соответствии с п. 10.3 Правил страхования страховое возмещение в случае гибели застрахованного средства выплачивается в течение 30 дней, считая со дня предоставления страховщику всех необходимых документов. Страховщик, получив уведомление страхователя о наступлении страхового события отказал истцу в выплате страхового возмещения по страховому событию, мотивируя это тем, что истец не выполнил условия договора страхования и не оплатил страховой взнос за второй период страхования.

С такой позицией страховщика истец согласиться не может.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства (каковым и является отказ в выплате страхового возмещения) возможен лишь в случаях, установленных в законе (ст.ст. 961-964 ГК РФ), а также, если событие не является страховым. Такого основания для отказа в страховой выплате как невыполнение страхователем обязанностей по договору страхования закон не предусматривает.

Кроме того, никакого невыполнения обязательств по договору страхования в данном случае не было.

Договором страхования № от ....10.2007 г. была предусмотрена оплата страховой премии за второй период страхования единовременным платежом в срок до ....10.2008 г. Однако, ....10.2008 г. стороны заключили дополнительное соглашение о внесении страхового взноса в рассрочку до ....07.2009 г. данное условие страхователем было выполнено, что подтверждается платежными поручениями об оплате страховых взносов. Страховщик в отказе от ....07.2009 г. противоречит сам себе: согласно п. 6.4. Правил страхования договор страхования прекращает свое действие, если просрочка в оплате очередного составила более 10 дней, страхователь внес первый взнос по дополнительному соглашению ....10.2008 г. Поэтому, даже по условиям Правил страхования договор, заключенный между истцом и ответчиком нельзя считать прекращенным.

Страховщик принял у истицы страховые платежи за второй период страхования, в т.ч. и 51 875, 24 руб. после наступления страхового события (....04.2009 г.), а потом почему-то счел договор страхования прекращенным, не имея на это никаких правовых оснований.

В связи с тем, что страховщик отказался произвести истице страховую выплату, ей пришлось обратиться к помощи независимого эксперта и произвести оценку ущерба, причиненного ее автомашине в ДТП.

Согласно отчету № об оценке реального ущерба вследствие повреждения личного имущества от ....02.2010 г. стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 1 225 760 рублей. Страховая сумма по договору страхования составляет 1 435 000 рублей, т.е. ущерб составляет 85% от страховой суммы.

В данном случае в соответствии с п. 10.20 Правил страхования, если стоимость восстановительного ремонта ТС составляет более 80% его действительной стоимости, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель», в размере страховой суммы по риску «Ущерб», при этом годные остатки остаются у страхователя и их стоимость вычитается из страховой суммы (п. 10.20.2., п. 10.21 Правил страхования). Однако, как указано в отчете независимого оценщика, годные остатки по застрахованной автомашине истца отсутствуют ввиду их неликвидности. С учетом изложенного, страховщик обязан выплатить истице сумму страхового возмещения в размере 1 435 000 рублей.

Поскольку страховая выплата ответчиком произведена не была, истец считала, что с ответчика подлежат взысканию в её пользу и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму страхового возмещения - 1 435 000 руб., проценты за нарушение денежного обязательства в сумме 114 441 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб., расходы по оплате госпошлины сумме 16 023 руб.

... августа 2010 г. истец уточнила исковые требования и просил суд взыскать в её пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 906 755 руб. 71 коп., проценты за нарушение денежного обязательства в сумме 88 109 руб., расходы на оплату автостоянки в сумме 49 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб., расходы по оплате госпошлины сумме 15 646 руб. 30 коп.

... сентября 2010 г. истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать в её пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 768 111 руб. 64 коп., проценты за нарушение денежного обязательства в сумме 71 290 руб. 36 коп., расходы на оплату автостоянки в сумме 49 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб., расходы по оплате госпошлины сумме 15 646 руб. 30 коп.

В судебное заседание истец Новопашина Н.А. не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Самойленко С.Ю., действующий по доверенности от ....09.2010 г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениям к нему и дал по ним свои пояснения.

Представитель ответчика Поляков Е.С., действующий по доверенности от ....07.2010 г., исковые требования Новопашиной Н.А. не признал.

Полагал, что истцом были нарушены условия договора страхования в связи с неоплатой очередного страхового взноса. По этой причине договор страхования не действовал в период с ....01.2009 г. по ....01.2009 г.

Свою правовую позицию ответчик изложил в пояснениях по делу

Третье лицо ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще, просило рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Новопашиной Н.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец Новопашина Н.А. являлась собственником а/м ..., что подтверждается ПТС

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из обстоятельств дела, ... октября 2007 г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом №

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя страхование принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ..., являющуюся предметом залога по договору о залоге № от ....10.2007 г., заключенному между Новопашиной Н.А. и ОАО «МДМ Банк».

Согласно договору добровольного страхования средств наземного транспорта автомобиль ... был застрахован от рисков «Хищение» и «Ущерб» на сумму 1 435 000 рублей.

В соответствии с договором страхования от ....10.2007 г. срок действия договора был установлен с ....10.2007 г. по ....12.2012 г.

Истец уплатила страховщику за первый период страхования сумму 103 750 руб. 50 коп., что подтверждается квитанцией № от ....10.2007 г.

... октября 2008 г. страховщик и страхователь заключили дополнительное соглашение к договору страхования № от ....10.2007 г. об оплате страховой премии в рассрочку, в соответствие с которым страховая премия за второй период страхования должна быть внесена четыремя платежами по 25 937,62 руб. в период с ....10.2008 г. по ....07.2009 г.

Как установлено судом ... января 2009 г. на ... произошло ДТП, в результате которого застрахованному транспортному средству истца Новопашиной Н.А. был причинен ущерб. Виновником данного ДТП является лицо, включенное в страховой полис в качестве водителя, допущенного к управлению застрахованной автомашиной - К., который нарушил п. 10.1. ПДД, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на препятствие, причинив ущерб автомашине истца.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП № и определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве от ....01.2009 г.

В силу п.6.4 Правил № страхования средств наземного транспорта при непоступлении на расчетный счет Страховщика очередного взноса страховой премии в течение 10 дней, считая с даты, указанной в договоре как дата оплаты очередного взноса, Договор считается прекращенным.

Согласно дополнительного соглашения к договору страхования № от ....10.2007 г. об оплате страховой премии в рассрочку, второй платеж в размере 25 937 руб. 62 коп. истец должна была уплатить в срок до ....01.2009 г. Фактически оплата произведена ....01.2009 г.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, начало 10-дневного срока, определенного п.6.4 Правил № страхования средств наземного транспорта, должно исчисляться, начиная с ....01.2009 г. и заканчивается ....01.2009 г.

Следовательно, оплата истцом страхового взноса ....01.2009 г. была произведена без нарушения установленного сторонами графика.

В связи с чем, довод представителя ответчика о том, что истцом нарушены условия договора страхования в связи с неоплатой очередного страхового взноса, несостоятелен.

То, что на момент ДТП договор страхования продолжал действовать как для истца, так и для ответчика свидетельствует тот факт, что ответчик принял у истца ....04.2009 г. страховые платежи за второй период страхования (51 875, 24 руб.) уже после наступления страхового события

Кроме того, суд считает, что редакция п.6.4 Правил № страхования средств наземного транспорта противоречит ГК РФ, поскольку в силу требований ст. 450, 452 ГК РФ договор страхования не может прекратить свое действие автоматически, а каких-либо уведомлений и предложений о досрочном расторжении договора страхования истцу со стороны ответчика не направлялось.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает отказ ответчика ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения истцу по причине неисполнения условий договора страхования незаконным.

Согласно отчету № об оценке реального ущерба вследствие повреждения личного имущества от ....02.2010 г. а также заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта ... составляет 1 225 760 рублей и 1 230 506 руб. 21 коп. соответственно. Страховая сумма по договору страхования составляет 1 435 000 рублей.

Таким образом, ущерб составляет более 80% страховой суммы.

Согласно Правил № страхования средств наземного транспорта, если стоимость восстановительного ремонта ТС составляет более 80% его действительной стоимости, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель» в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного ТС за время действия договора, франшизы, установленной Договором страхования и за вычетом стоимости годных остатков ТС и ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», при условии, что остатки остаются у страхователя (п. 10.20.1.,п. 10.20.2 Правил страхования).

Установлено, что за весь период действия договора страхования истцу были выплачены следующие суммы страхового возмещения : 15 353 руб. 80 коп. (....01.2008 г.), 41 865 руб. 80 коп. (....04.2008 г.), 27 698 руб. (....09.2008 г.), 9 410 руб. (....11.2008 г.), 10 084 руб. (....11.2008 г.), 305 893 руб. 86 коп. (....11.2008 г.).

Всего произведено выплат на сумму 410 305 руб. 46 коп.

Кроме того, истцу была возвращена страховая премия ответчиком в сумм 103 750 руб. 50 коп., что не оспорено сторонами.

Годные остатки автомобиля по заключению эксперта № составили 166 000 руб.

Согласно п.4.10 Правил № страхования средств наземного транспорта износ застрахованного транспортного средства за первый и второй годы эксплуатации должен определяться из расчета 1,25 % за каждый месяц и составит 18, 75% (с ....10.2007 г. по ....01.2009 г., т.е. 15 месяцев по 1,25%) от страховой суммы 1 435 000 руб. В денежном выражении износ составит : 1 435 000 руб. х 18, 75% = 269 062 руб. 50 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит выплате страховая сумма :

1 435 000 руб. - 269 062 руб. 50 коп. - 166 000 руб. - 410 305 руб. 46 коп. - 103 750 руб. 50 коп. = 485 881 руб. 54 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 10.3.2. Правил № страхования средств наземного транспорта, в случае гибели застрахованного ТС страховщик производит выплату в течение 30 дней с момента предоставления Страхователем всех необходимых документов.

Установлено, что все необходимые для страховой выплаты документы были получены ЗАО «МАКС» от истца ....05.2009 г., 30-дневный срок для принятия решения о страховой выплате закончился ....06.2009 г.

Срок просрочки страховой выплаты с ....06.2009 г. по ....09.2010 г. - 405 дней, сумма страховой выплаты - 485 881 руб. 54 коп., ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения - 8,25%

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами :

485 881 руб. 54 коп. : 360 х 8,25% х 405 = 45 095 руб. 88 коп.

Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за хранение автомобиля на платной охраняемой стоянке в размере 49 500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены доказательства причинной связи между понесёнными истцом убытками в заявленной сумме, имевшим место ДТП и виновными действиями ответчика.

В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб., что подтверждается представленной истцом квитанцией (л.д.33).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителем истца на составление искового заявления и уточнения к нему, сбор доказательств по делу, представления интересов истца при рассмотрении дела в суде (состоялось 4 судебных заседания), с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - 8 659 руб.77 коп.

Определением суда от ... апреля 2010 года по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью ....

Расходы по проведению экспертизы суд возложил на ЗАО «МАКС», как сторону, заявившую о проведении экспертизы.

Как следует из обстоятельств дела, экспертиза была проведена «...», счет № от ....06.2010 г. на сумму 10 000 руб. ЗАО «МАКС» не оплачен до настоящего времени.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «...» расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новопашиной Н.А. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Новопашиной Н.А. страховое возмещение в размере 485 881 руб. 54 коп., проценты за нарушение денежного обязательства в размере 45 095 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 659 руб. 77 коп., а всего - 569 637 руб. 19 коп.

В удовлетворении требований Новопашиной Н.А. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании расходов на хранение транспортного средства в размере 49 500 руб., страхового возмещения в размере 282 230 руб. 10 коп., процентов за нарушение денежного обязательства в размере 26 194 руб. 48 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 956 руб. 30 коп. - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Судья: