ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....09.2010г. Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Федорова К.Н., при секретаре Козодой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ларионова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройкомплект» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указал, что ....07.2009 на основании приказа № от ....07.2009 истец был принят на работу в ООО «Сибстройкомплект» на должность ..., размер ежемесячной заработной платы по словам работодателя должен был составлять 8000 руб. Поясняет, что работодатель не выдал истцу на руки трудовой договор; не получил истец медполис, налоги в пенсионный фонд на истца не отчислялись; при этом является инвалидом 3 группы и без медполиса ему нельзя. Работал добросовестно, за время его дежурств происшествий никогда не случалось; спиртные напитки на рабочем месте никогда не употреблял. 8000 руб. в месяц не получал, получал незначительные авансы и продукты по завышенным ценам. Неоднократно обращался к руководству о выплате заработной плате, выдаче медполиса, отчислению налогов в пенсионный фонд. Ответа от начальства не получал, стал замечать недовольства и придирки к его работе.
Указывает, что ....03.2010 он заступил на смену с напарником А., что подтверждается записью в книге приема-передачи дежурств. За время смены происшествий не было, ....03.2010 он сдавал смену с напарником Л. ....03.2010 начальник К. отстранил истца от работы. Никакие акты не были составлены, мед.освидетельствование истцу пройти не предлагали, хотя истец на этом настаивал, оснований для отстранения его от работы не имелось. При увольнении истцу не выплатили задолженность по заработной плате, в трудовую книжку была сделана запись об увольнении по п.б ч.6 ст.81 ТК РФ - появление работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Трудовую книжку истцу не вручили. Истец неоднократно обращался к работодателю с данной просьбой, указывая, что не может устроиться на работу, которая ему была предложена с окладом 10 000 руб., но без трудовой книжки на работу не взяли. При этом истец является инвалидом 3 группы, на иждивении которого находится несовершеннолетняя дочь, которая нуждается в лечении, на что требуются денежные средства. После ....03.2010 К. объяснительной от истца не требовал.
Указывает, что ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, поскольку в связи с отсутствием трудовой книжки ему отказывали в предоставлении рабочего места. При этом истец испытает материальные трудности, необходимы денежные средства содержать себя и несовершеннолетнего ребенка.
По основаниям ст.ст.394 ТК РФ истец просит суд признать приказ об увольнении от ....03.2010 незаконным; изменить формулировку основания увольнения по приказу от ....03.2010 на увольнение по собственному желанию; обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате в размере 20000 руб., средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 48000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений; просил исковые требования удовлетворить в полном объеме; суду объяснил, что работодатель причитающиеся ему денежные средства не выплатил; в настоящее время трудовую книжку получил.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст.56, 60, 234 ГПК РФ).
В судебном заседании от ....07.2010 представитель ответчика Пешкова Е.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
В порядке ст.149 ГПК РФ представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что истец работал в должности ... с ....07.2009 по ....03.2010, приказом от ....03.2010 трудовой договор с истцом расторгнут в соответствии с пп.б п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Факт нахождения истца на рабочем месте в период с ....03.2010 по ....03.2010 подтверждается актом о нахождении на рабочем месте в нетрезвом состоянии от ....03.2010, докладной ... «...» К. от ....03.2010, актом об отказе от представления объяснений по поводу появления на работе в нетрезвом виде от ....03.2010, объяснительной работника Х. от ....03.2010. задолженности по заработной плате не имеется, что подтверждается платежными ведомостями и запиской - расчетом формы №. В иске просила отказать.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены М., Л., А.
Свидетель М. суду показал, что работал начальником ..., истец являлся его подчиненным, работал в должности ... на объекте - база «...», размер заработной платы истца составлял 8000 руб., т.е. 800 руб. в сутки, при этом полную сумму заработной платы работникам не выдавали; выдавали аванс в размере 3000 - 5000 руб., заполнялся журнал дежурств, табель выхода на дежурство, который он как начальник ежемесячно сдавал в бухгалтерию, заработная плата выдавалась по расходным ордерам. За период работы истца нарушений трудовой дисциплины и замечаний по работе не было, акт о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения он как начальник не составлял, его никто не вызывал; трудовой договор не выдавался работодателем, запись в трудовой книжке истца сделана после обращения его в суд.
Свидетели Л., А. суду показали, что работают на объекте - база «...» размер заработной платы составляет 8000 руб. в месяц, но на руки выдают аванс в размере 3000-5000 руб., трудовые договоры, мед.полисы работодатель не выдавал; с ....03.2010 по ....03.2010 в смене работали истец с А., смену сдавали Л.; в состоянии алкогольного опьянения истца на работе не видели.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) принципом правового регулирования трудовых отношений являются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Согласно ст.22 ТК РФ, ст.56 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с пп.Б п.6 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовой договор по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее Постановления №2) при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9,10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.
Из анализа указанного законодательства следует, что при решении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, правомерным увольнение может считаться только в случае появления работника в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время работника (п.38, п.42 Постановления №2). Учитывая, что расторжение трудового договора на основании подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является одной из мер дисциплинарного взыскания (ст. 192 ТК РФ), расторжение трудового договора по данному основанию возможно с соблюдением порядка, а также сроков применения дисциплинарных взысканий, которые предусмотрены ст. 193 ТК РФ. Обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23, п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п.53 Постановления №2).
По правилам ч.3, ч.4 ст.394 ТК РФ, п.60 Постановления №2, по заявлению работника,увольнение которого признано незаконным, суд может принять решение о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ст. 394 ТК РФ).
По правилам ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в т.ч. если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
По правилам ст.394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных ст.394 ТК РФ, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Проверяя обоснованность увольнения и соблюдение работодателем порядка увольнения истца, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибстройкомплект» в должности ... с ....07.2009; ....03.2010 уволен по основаниям пп.Б п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ согласно приказа от ....03.2010 виду появления работника на работе в состоянии алкогольного опьянения (приказ от ....03.2010
Из искового заявления, объяснений истца, следует, что с основанием увольнения не согласен; отстранен от работы ....03.2010; медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено не было; трудовая книжка в день увольнения выдана не была; расчет при увольнении с ним произведен не был.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств установлено: работник по распоряжению отстранен от работы ....03.2010; работником представлена объяснительная ....03.2010; приказ об увольнении издан ....03.2010; записи об ознакомлении работника либо отказе работника от ознакомления с приказом об увольнении, приказ не содержит. ....04.2010 работодатель направил уведомление работнику об увольнении с предложением явиться в офис для ознакомления с приказом о расторжении трудового договора и получения трудовой книжки, т.е. по истечении установленного ст. 84.1., ст.193 ТК РФ срока.
Таким образом, в нарушение ст. 84.1, ст.193 ТК РФ работник уволен без соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания, поскольку истец был отстранен от работы ....03.2010, на следующий день уволен - ....03.2010, т.е. до истечения двух дневного срока установленного законом для получения объяснения от работника в силу ст.193 ТК РФ. Кроме того, работодателем суду не представлено доказательств извещения работника об увольнении в течение трех рабочих дней со дня издания приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Также судом установлено, что в нарушение ст.84.1. ТК РФ день прекращения трудового договора работнику не была выдана трудовая книжка, доказательств невозможности вручить трудовую книжку в день увольнения суду не представлено. Кроме того, работодателем суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. При этом, согласно объяснениям истца, показаниям свидетеля М., которым у суда нет оснований не доверять, поскольку сведения сообщенные им известны по совместной работе, следует, что истец ранее не привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца и наличии оснований удовлетворения требования истца об изменении формулировки основания увольнения - пп.Б п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на увольнение по собственному желанию.
Суд не принимает во внимание представленный в материалы дела акт об отказе от преставления объяснений по поводу появления на работе в нетрезвом состоянии от ....03.2010, поскольку ч.1 ст.193 ТК РФ предусмотрен двухдневный срок для получения объяснений работника, по истечении которого составляется акт о не предоставлении объяснений.
Кроме того, суд критически относится к представленным документам о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте (акт о нахождении работника на рабочем месте в нетрезвом состоянии от ....03.2010, докладная К. от ....03.2010, объяснение Х. от ....03.2010), поскольку указанные документы не содержат сведений о месте, времени появления работника в состоянии алкогольного опьянения, ответчиком не представлено подтверждения (свидетельские показания лиц составивших документы) с учетом оспаривания их истцом и представления доказательств об ином (ст.56 ст. 67 ГПК РФ).
Согласно записи в книге приема передачи дежурств за время дежурства на объекте «...» с ....03.2010 по ....03.2010 происшествий не произошло; подписями Ларионова и Л. удостоверен факт сдачи-приемки смены без происшествий Согласно показаниям свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, так как им как непосредственному начальнику, а также напарнику известны обстоятельства дежурства истца ....03.2010, в состоянии алкогольного опьянения истца не видели; медицинское освидетельствование не проводилось.
Таким образом, достоверных доказательств о факте нахождения истца в месте выполнения трудовых обязанностейв состоянии алкогольного опьянения в рабочее время ответчиком в суд не представлено (ст. 56 ГПК РФ, ст. 81 ТК РФ, п.42 Постановления №2).
Неправомерность увольнения работника является основанием для принятия решения о выплате истцу среднего заработка за все время вынужденного прогула (ст.394 ТК РФ).
Суд принимает во внимание расчет истца о средней заработной плате за время вынужденного прогула в размере 48 000 руб.
Судом установлено, что в день увольнения истцу не была выплачена задолженность по заработной плате, размер которой составил 20 000 руб. Суд принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку судом достоверно установлено, что имела место задержка в выплате заработной платы, имела место выдача аванса, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей. Согласно предписания № от ....04.2010 Государственной инспекции труда в Иркутской области, на ООО «Сибстройкомплект» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства, установлен срок до ....05.2010 произвести выплаты причитающиеся истцу.
Доказательств выполнения предписания № ответчиком суду не представлено (ст.60 ГПК РФ).
Доказательств иного расчета задолженности по заработной плате ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 20 000 руб.
На основании ст. ст. 210, 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы надлежит обратить к немедленному исполнению.
Поскольку судом установлено, что увольнение истца произведено незаконно, на основании правил ст.237, ч.9 ст.394 ТК РФ обоснованным является требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характера и объем, причиненных истцу нравственных страданий, вину работодателя в незаконном увольнении, задержке выплаты заработной платы истцу. Надлежит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000,0 руб.(ст.237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ).
Оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании приказа от ....03.2010 об увольнении Ларионова А.Ю.; изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию; взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 20 000 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 48 000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
По основаниям ст.393 ТК РФ, п.1, п.8 ст.333.20, ст.333.36 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 НК РФ, в размере 2 840 руб. (2240 + 200+200+200).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ларионова А.Ю. удовлетворить.
Признать приказ от ....03.2010 об увольнении Ларионова А.Ю. незаконным.
Изменить формулировку основания увольнения Ларионова А.Ю. с «уволен в виду появления работника на работе в состоянии алкогольного опьянения» (пп.б п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ) на «увольнение по собственному желанию» (ст. 80 ТК РФ) с ....09.2010г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Сибстройкомплект» в пользу Ларионова А.Ю. задолженность по заработной плате в размере 20 000 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 48 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего 168 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Сибстройкомплект» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 840 руб.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: К.Н. Федоров