РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... сентября 2010 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска
в составе: председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ниденса О.Р. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Кириленко С.В. о взыскании ущерба, причиненного имуществу и здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
В обоснование иска Ниденс О.Р. указал, что ...что ... марта 2009 года в 16 часов 30 минут на ... в результате дорожно-транспортного происшествия Истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, а также был поврежден принадлежащий ему автомобиль.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ... мая 2009 года виновным в ДТП признан второй участник ДТП водитель Кириленко С.В., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Согласно страховому акту ОСАГО № сумма ущерба составила 90 307,54 руб., которая и была выплачена истцу.
Не согласившись в размером ущерба, истец обратился в Организацию оценщиков «...» для проведения повторной экспертизы ... июня 2009г., о чем страховая компания была извещена ... мая 2009 года.
Согласно отчету № от ... июня 2009г. с дополнением от ... августа 2009 г. о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составленного Организацией оценщиков «...», ущерб причиненный Истцу составил 150 057,56 руб., что на 59 750, 02 руб. больше ущерба рассчитанного страховой компанией и предназначенного Истцу к выплате страховой компанией.
Согласно Акту медицинского освидетельствования № от ....06.09г. вследствие ДТП Истцу был причинен ущерб здоровью, выразившийся в закрытом переломе тела грудины с небольшим смещением отломков. Данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства сроком свыше 3-х недель.
В связи с указанной травмой Истец был временно нетрудоспособен с момента ДТП ....03.2009 г. до ....05.2009г. и временная утрата профессиональной трудоспособности у него на этот период составляла 100%.
Таким образом, не полученная Истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, не считая выплат по больничному листу с места работы Истца, в размере 35 521, 20 руб. является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
... июля 2009 года Истец представил в страховую компанию все документы в соответствии с перечнем (в приложении) и заявление на страховую выплату с просьбой произвести выплату суммы утраченного заработка и ущерба, причинного его жизни и здоровью. От страховой компании был получен ответ, в котором проигнорировано требование о возмещении суммы утраченного заработка и ущерба, причинного его жизни и здоровью. Истец обратился в страховую компанию с просьбой предоставить письменный отказ в выплате ему суммы причиненного ущерба и утраченного заработка.
... июля 2009 года от страховой компании получен ответ, содержащий не основанное на законе требование о предоставлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Истец считал, что возмещению подлежат расходы на лечение и приобретение лекарств в размере 1 154,49 руб., расходы на проведение медицинской экспертизы в размере 1 046 руб., а также дополнительно понесенные потерпевшим расходы, а именно: расходы на эвакуацию аварийного транспортного средства в размере 2 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1 500, руб. дополнительные расходы на оплату услуг по хранению поврежденного имущества на автостоянке в размере 7 900 рублей.
Страховая компания выплатила Истцу 90 307,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ....07.2009г.
Поскольку лимит страховой выплаты в части возмещения, причиненного имуществу, составляет не более 120 000 руб., а эта сумма не компенсирует полностью причиненный ущерб, в оставшейся части в размере 41 457,56 руб. ответственным за ущерб в силу статей 1079, 1064, 1068 ГК РФ является водитель Кириленко С.В. как владелец источника повышенной опасности, так как ущерб причинен по его вине.
Следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 41 457,56 рублей подлежит взысканию с виновника ДТП Кириленко С.В.
Помимо механических повреждений транспортному средству Истца и ущерба его здоровью, Ответчик своими действиями причинил ему также и моральный вред, который истец оценивает в 30 000 руб.
Истец просил суд с учетом уточненных исковых заявлений взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» в пользу Ниденса О.Р. сумму в размере 29 692, 46 руб. в счет причиненного ущерба имуществу; взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» в пользу Ниденса О.Р. причиненный вред здоровью в размере 34 723,49 руб., выразившийся в утраченном заработке в размере 32 523 руб., расходах на приобретение лекарств в размере 1 154, 49 рублей, расходах на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 1 046 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 700 руб.
С причинителя вреда Кириленко С.В. истец просил суд взыскать в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 10 470,56 руб., денежную сумму в размере 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда
В судебном заседании Ниденс О.Р. и его представитель Кочнев Е.И., действующий на основании доверенности от ....09.2009 г., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненного искового заявления.
Представитель ответчика ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» Халмакшинов Е.С., действующий по доверенности от ....01.2010 г. №, с объемом полномочий, предусмотренных ст. ст. 53, 54 ГПК РФ, исковые требования в части взыскания страховой выплаты в размере 29 692,46 руб. и судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 700 руб. признал
Исковые требования в части взыскания денежных средств, в результате причиненного вреда здоровью Истца в размере 34 723,49 руб., выразившегося в утраченном заработке в размере 32 523 руб., расходах на приобретение лекарств в размере 1 154, 49 рублей, расходах на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 1 046 руб. не признал.
Представил в суд возражения в которых указал, что для подтверждения своих требований истцом не представлено ни заключения медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности, ни выданное в установленном порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что он нуждался в лекарственных средствах и они не могли быть им получены бесплатно в рамках ОМС. В связи с чем, просил в удовлетворении данных требований отказать
Ответчик Кириленко С.В., его представитель Соколов И.Г., действующий по ордеру № от ....09.2009 исковые требования Ниденса О.Р. не признали.
Суду пояснили, что запись, произведенная сотрудниками ГИБДД на оборотной стороне постановления об административном правонарушении, является недопустимым доказательством по делу. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что травмы были получены в результате данного ДТП. В больницу он обратился спустя несколько часов после ДТП, в связи с чем, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между ДТП и вредом здоровья у истца.
Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ниденса О.Р. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату, понимается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом и данное обстоятельство не оспорено сторонами, ... марта 2009 года в 16 часов 30 минут на ... Кириленко С.В., управляя автомобилем ..., выезжая со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю ..., под управлением водителя Ниденса О.Р., двигающемуся по главной дороге. В результате ДТП пассажиру автомобиля ... К. причинен легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ....05.2009, постановлением № по делу об административном правонарушении от ....05.2009, справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ....05.2009
Гражданская ответственность Кириленко С.В. была застрахована в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" на основании страхового полиса №, что не оспаривается сторонами.
Как следует из страхового акта ОСАГО № в результате ДТП от ....03.2009 г. имуществу Ниденса О.Р. - автомобилю ... был причинен ущерб в размере 90 307,54 руб. Страховое возмещение в данной сумме было перечислено на счет Ниденса О.Р., что подтверждается платежным поручением № от ....03.2009 ).
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Не согласившись с размером причиненного ущерба, истец обратился в саморегулируемую Организацию оценщиков «...» для проведения повторной экспертизы. Согласно отчету № от ... июня 2009г. с дополнением от ... августа 2009 г. о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, ущерб причиненный истцу составил 150 057,56 руб.
В связи с несогласием ответчиков с размером, представленного истцом ущерба, определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ....11.2010 было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы
Из заключения эксперта ООО "..." №№ от ....01.2010 следует, что стоимость восстановительного ремонта а/м ... с учетом товарной стоимости автомобиля, а также его износа от повреждения в результате ДТП, имевшего место ....03.2009 в 16-30 ч. на ... составляет 130 470 руб.
Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от ....03.2010 по делу было назначено проведение дополнительной товароведческой экспертизы.
В соответствии с заключением эксперта ООО "..." № от ....06.2010 рыночная стоимость автомобиля ... с учетом комплектации, износа и фактического технического состояния на момент ДТП составляла 155 000 руб. Исходя их имеющихся повреждений автомобиля ... его восстановление экономически целесообразно, в связи с чем стоимость годных остатков не определяется.
Суд принимает заключение ООО "..." в качестве доказательства размера, причиненного истцу вреда, поскольку данная экспертиза была назначена судом по определению на основании ст. 79-86 ГПК РФ.
Учитывая стоимость восстановительного ремонта а/м ... (130 470 руб.), выплату, произведенную ответчиком ЗАО "СГ "Спасские ворота" (90 307,54 руб.), максимальный размер страховой выплаты (120 000 руб.), суд приходит к выводу, что исковые требования Ниденса О.Р. к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании страхового возмещения в размере 29 629,46 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1072 ГК РФ с ответчика Кириленко С.В. в пользу Ниденса О.Р. подлежит взысканию 10 470 руб., т.е. разница стоимости восстановительного ремонта автомобиля № (130 470 руб.) и той суммой страхового возмещения, которая подлежит выплате ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (90 307,54 руб. +26 629,46 руб.)
Из объяснений истца, его представителя следует, что в результате ДТП ....03.2009 г. Ниденсу О.Р. был причинен вред здоровью, выразившийся в закрытом переломе тела грудины с небольшим смещением отломков.
В судебном заседании Ниденс О.Р. суду пояснил, что обратился в больницу только через четыре часа после ДТП., что подтверждается медицинской справкой первичного обращения в приемное отделение МУ "Шелеховская центральная районная больница"№, в соответствии с которой, Ниденс О.Р. обратился в больницу ....03.2009 в 20.10 ч. Ему был поставлен диагноз закрытый перелом тела грудины без смещения.
При этом медицинское освидетельствование Ниденс О.Р. прошел только ....06.2009, что подтверждается актом №
На основании данного заключения инспектором ГИБДД ОВД по Иркутскому району на оборотной стороне Постановления по делу об административном правонарушении № была сделана запись о том, что в результате ДТП Ниденсу О.Р. причинен средней тяжести вред здоровью.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ....03.2009 в 16 часов 30 минут на ... имеется один пострадавший - К., получившая легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении №, протоколом об административном правонарушении №, справкой о ДТП №
Указанные документы обжалованы в установленном законом порядке не были, Постановление по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, надпись на оборотной стороне постановления по делу об административном правонарушении № суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу.
При этом иных доказательств причинения средней тяжести вред здоровью в результате ДТП, имевшего место ....03.2009 г. Ниденсом О.Р. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Судом Ниденсу О.Р. было разъяснено право на проведение судебно - медицинской экспертизы, от проведения которой он отказался (протокол судебного заседания от ....09.2010).
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Ниденса О.Р. к ЗАО "СГ "Спасские ворота" о взыскании утраченного заработка, в результате причинения вреда здоровью, в размере 32 523 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между произошедшим ....03.2009 г. ДТП и причиненным вредом здоровью.
Как следствие отказа в удовлетворении данных требований, требования истца о взыскании с ЗАО "СГ "Спасские ворота" расходов на приобретение лекарств в размере 1 154, 49 рублей, расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 1 046 руб. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является наличие вины нарушителя, противоправного действия либо бездействия, а также причинно-следственной связи между противоправными поведением и наступившими последствиями.
Суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Кириленко С.В. и причиненным вредом здоровью Ниденса О.Р.
В связи с чем, требования истца о взыскании с Кириленко С.В. в его пользу денежной суммы в размере 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью не подлежат удовлетворению.
Учитывая ст. 98 ГПК РФ, а также признание иска представителем ЗАО "СГ "Спасские ворота" в части взыскания расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг эксперта в размере 3 700 руб., исковые требования Нидненса О.Р. в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Ниденса О.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 241 руб. 70 коп., а с Кириленко С.В. - в размере 418 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ниденса О.Р. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании ущерба, причиненного имуществу и здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Ниденса О.Р. страховое возмещение в сумме 29 692 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 700 руб., а всего - 33 392 руб. 46 коп.
В удовлетворении исковых требований Ниденса О.Р. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании причиненного вреда здоровью в сумме 34 723 руб.49 коп. - отказать.
Исковые требования Ниденса О.Р. к Кириленко С.В. о взыскании ущерба, причиненного имуществу и здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Кириленко С.В. в пользу Ниденса О.Р. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 10 470 руб.
В удовлетворении исковых требований Ниденса О.Р. к Кириленко С.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. - отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Ниденса О.Р. государственную пошлину в размере 1 241 руб. 70 коп.
Взыскать с Кириленко С.В. в пользу Ниденса О.Р. государственную пошлину в размере 418 руб. 80 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: