РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск ... сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мячиной В.Ф. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
В обоснование иска Мячина В.Ф. указала, что решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № от ... 1990 года закреплены земельные участки по улице ....
В 1985 году К. с дочерью возвела каркасно - засыпной жилой дом по улице ....
В 1995 году старый дом, который находился в ветхом состояние. Красноперова (сменила фамилию на Мячина) В.Ф. снесла, и на его месте поставила брусчатый жилой дом, общей площадью 43,2 кв.м, из них жилой 28 кв.м. Дом строили на свои денежные средства, своими силами. На сегодняшний день в доме проживают Мячина В. Ф с сыном . К. умерла ....01.2009 года.
Жилой дом соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам, пригоден для постоянного проживания, что подтверждается Строительно - техническим экспертным исследованием №.
Истец просил суд признать право собственности за Мячиной В.Ф. на жилой дом по адресу ..., общей площадью 43,2 кв.м, из них жилой 28 кв.м.
Истец Мячина В.Ф., ее представитель по доверенности от ....05.2010 Жукова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить
Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие
Представитель ответчика Протасов А.А., действующий на основании доверенности от ....12.2009 №, представил в суд отзыв на исковое заявление.
В отзыве указал, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие соответствие самовольной постройки нормам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. В связи с чем, полагал, что исковые требования Мячиной В.Ф. не могут быть удовлетворены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно представленному истом Заключению МУП БТИ г. Иркутска от ....05.2010 г. и технического паспорта следует, что в ходе технической инвентаризации установлено, что объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: ... имеет следующие технические характеристики: материал стен - брусчатые, фундамент - бетонно-ленточный, общая площадь - 43,2 кв.м., жилая 28 кв.м., этажность - 1, износ - 9%, год постройки - 1995
Из объяснений истца, его представителя следует, что жилой дом по ул. ... был возведен силами и на собственные средства истца Мячиной В.Ф.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из архивной Выписки от ....06.2010 г. следует, что Решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов № от ... мая 1990 г. «О правовой регистрации строений» было решено закрепить земельные участки ранее выстроенных домов по ряду улиц г. Иркутска, в том числе, по ул. .... Данным Решением Исполком обязал БТИ произвести регистрацию права собственности
В силу ст. 11 ЗК РСФСР от ....12.1970 г., земельные участки для индивидуального строительства, ведения подсобного хозяйства выделялись на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, суд считает, что вынесенным Решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов № от ... мая 1990 г. «О правовой регистрации строений» исполком фактически установил за истцом право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по данному адресу.
В материалах дела имеется ответ от ....08.2010 г. № начальника отдела государственного пожарного надзора г. Иркутска Г. о том, что индивидуальный жилой дом по ул. ... соответствует требованиям пожарной безопасности.
По заключению о соответствии возведенного строения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от ....09.2010 г. самовольно возведенный одноэтажный жилой дом лит №, расположенный по адресу: ..., общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой 28 кв.м., соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»
Кроме того, в материалах дела имеется строительно-техническое экспертное исследование № ЦНЭ «...» о техническом состоянии домовладения, расположенного по адресу: ..., согласно которому данный дом по своему конструктивному, техническому и санитарному состоянию соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и признан пригодным для безопасного постоянного проживания в нем людей
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей С., Б., которые суду подтвердили, что спорный жилой дом был выстроен силами и на средства истца, помогали в строительстве соседи. Данный дом был выстроен на месте и в границах старого дома. При этом он ни кому из соседей не мешает, ни от кого претензии не поступают.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей
В соответствии с п. 26, 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.»
Судом установлено, что признание за истцом права собственности на самовольную постройку не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за Мячиной В.Ф. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу ... дом, общей площадью 43,2 кв.м, из них жилой 28. кв.м
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мячиной В.Ф. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за Мячиной В.Ф. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу ..., общей площадью 43,2 кв.м, из них жилой 28 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Судья: А.Ю. Хижаев