РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... сентября 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Сачук С.С.,
при секретаре Чупаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Широколобовой Г.В. к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Облкоммунэнерго» о признании договора энергоснабжения заключенным, понуждении к оформлению отдельного лицевого счета, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
В обоснование исковых требований Широколобова Г.В. указала, что в марте 2005 года её жилой дом был подключен к сетям электроснабжения. ....01.2010 ответчик - энергоснабжающая организация в лице инспектора ГУЭП «Облкоммунэнерго» Кадашникова С.Ю. официально вручила ей предупреждение, в котором уведомило истицу, что признает её абонентом и предложило оплачивать за потребленную электроэнергию в сумме 180629 руб. на указанный ответчиком лицевой счет. Указанная сумма является суммой, потребленной всеми абонентами, подключенными в КТПН.... Количество электроэнергии, потребленной домом истицы, является существенно меньшей величиной, она легко определяется по данным установленного у истицы прибора учета.
После вручения предупреждения и передачи ответчиком лицевого счета, Широколобова Г.В. производила оплату на расчетный счет ответчика за фактически потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета. Первый платеж был произведен за период с ....10.2009 по ....02.2010 платежным поручением ....02.2010 № на сумму 7500 рублей. Не смотря на производимую оплату истица испытывала постоянное чувство страха из-за возможного отключения её дома от электроснабжения, поскольку в предупреждении фигурировала несопоставимо большая сумма. Дело в том, что все системы жизнеобеспечения (в том числе водоснабжение и канализация) в доме истицы работают от электричества, в случае прекращения электроснабжения дом бы стал не пригоден для проживания.
Далее истица указывает, что прибор учета в её доме установлен, пригоден к эксплуатации, что установлено протоколом испытаний ФГУ «...» и разрешением Ростехнадзора от ....05.2010 на допуск в эксплуатацию и актом от ....05.2010.
Истица не согласна с суммой 180 629 руб. и указанной в предупреждении, адресованном ей. Истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлением об отдельном учете потребленной электроэнергии и отдельном лицевом счете. Однако сотрудники ответчика объясняли, что они не заинтересованы в оформлении отдельного лицевого счета.
....04.2010 истица письменно обратилась к ответчику с заявлением об оформлении абонентской книжки, однако ответа на заявление она так и не получила.
На основании Закона «О защите прав потребителей», ст. 157 ЖК РФ, ст. 403, 539, 544 ГК РФ истица просила суд:
В судебном заседании Широколобова Г.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Житова Е.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила суду пояснения на исковое заявление, в котором указала, что договор на отпуск и потребление электроэнергии № от ....02.2005 заключен с Ч. на основании договора аренды № от ....01.2005, заключенный между ЗАО «...» и Ч.. По указанному договору абонент Ч. оплачивал электроэнергию по прибору учета, расположенному на КТПН ....
В октябре 2009 года по данной КТПН сложилась задолженность, которая в полном объеме не погашалась, продолжала увеличиваться и на ....01.2010г. задолженность составила: 188 629.88 руб. В целях урегулирования данной проблемы, ГУЭП «Облкоммунэнерго» было принято решения о проведении рейда в п. Еловый, для уведомления абонентов, энергопринимающие устройства которых запитаны от КТПН ... оформленную на Ч., о сложившейся задолженности, являющейся для ГУЭП «Облкоммунэнерго» весьма значительной. С этой целью были распространены Предупреждения, в которых предлагалось всем лицам, запитанных от данной КТПН, производить оплату для погашения задолженность на л/с №, оформленный па абонента Ч.. Такое предупреждение было оставлено в почтовом ящике по адресу: ... (Широколобова Г.В.). Официально, под роспись Широколобовой Г.В. оно не вручалось. Таким образом, получение данного предупреждения не является подтверждением того, что Широколобова Г.В. является абонентом ГУЭП
«Облкоммунэнерго». Данное мероприятие инициировал сам Ч., предоставив список фамилий собственников домов и схему расположения домов, записанных от КТПН.
Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 обязанность по заключению договоров энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом лежит на гарантирующем поставщике, гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения в случае:
• Отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;
• Нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.
Таким образом, факт технологического присоединения должен быть подтвержден документами, а именно: выполненные технические условия, выданные сетевой организацией (в данном случае им является Ч.), Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности с указанием точки присоединения и разрешенной мощности электроустановки и др. документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, удостоверяющих личность заявителя, разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в случае превышения мощности 15 кВт).
Кроме того, объекты недвижимости: ... и КПТН ... (Чулочников) не являются имуществом ГУЭП «Облкоммунэнерго», являются частной собственностью третьих лиц, следовательно, находятся вне зоны деятельности ГУЭП «Облкоммунэнерго», имевшего статус Гарантирующего поставщика до ....12.2009. Приказом от ....12.2009 № Службы по тарифам Иркутской области ГУЭП «Облкоммунэнерго» лишено статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности. Территория, соответствующая зоне деятельности ГУЭП «Облкоммунэнерго» включена в зону деятельности ООО «...». Приказ вступил в силу с ... января 2010г.
Порядок ограничения режима потребления электрической энергии четко регламентирован разделом 13 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. Согласно п. 160, действия по введению частичного или полного ограничения режима потребления в отношении потребителя энергопринимающие устройства, которого технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства организации, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, осуществляются собственником объектов электросетевого хозяйства. Т.е. ГУЭП «Облкоммунэнерго» не вправе вводить режим ограничения электроэнергии в отношении Широколобовой Г.В.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Широколобовой Г.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что в пос. Еловый была построена группа жилых домов. С целью выполнения работ по электроснабжению группы индивидуальных жилых домов пос. Еловый между Ч. ....10.2004 и ИП К. был заключен договор №. В данном договоре Ч. действовал в интересах собственников домов пос. Еловый. Неотъемлемой частью данного договора являлось техническое задание на выполнение работ по электроснабжению Пунктом 1 технического задания установлена цель работ: электроснабжение группы индивидуальных жилых домов поселка Еловый, в том числе и дома ..., собственник Широколобова Г.В., потребляемая мощность 45 кВт. Согласно п. 2.1 технического задания технические условия на электроснабжение группы индивидуальных жилых домов поселка Еловый выданы ЗАО «...».
Южные электрические сети разрешили отбор мощности 630 кВт от шин 10 кВ ПС «Летняя» яч. № для электроснабжения жилых домов п. Еловый
Широколобовой Г.В. на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу ... В марте 2005 года жилой дом был подключен к сетям электроснабжения. В доме истице прибор учета установлен, дом подключен к сетям электроснабжения. Энергоснабжающей организацией является ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Энергоустановка, электрооборудование и электропроводка в жилом доме истицы соответствует техническим условиям, требованиям нормативно-технической документации и допускается в эксплуатацию Разрешением № от ....05.2010
В судебном заседании Широколобова Г.В. пояснила, что КТПН ... (трансформаторную подстанцию) покупали жители 7 домов на свои деньги. Для удобства в интересах собственников группы жилых домов действовал Ч., один из собственников. С ним был заключен договор электроснабжения. Однако он не является единственным собственником трансформаторной подстанции, и не является единственным потребителем электрической энергии. Ч. ранее собирал деньги за потребленную электрическую энергию со всех жильцов, согласно установленных у них приборов учета, и эти деньги оплачивал в ОГУЭП «Облкоммунэнерго». В дальнейшем Ч. отказался собирать деньги, и в этой связи оплата за электроэнергию ответчику перестала производиться.
... января 2010 года абоненту Широколобовой Г.В. было выдано предупреждение, в котором ГУЭП «Облкоммунэнерго» уведомил, что по КТПН ... (Ч.) числится задолженность за период с ....09.2009 по ....12.2009 на сумму 188 629 руб. Указанную задолженность предлагалось погасить в 15-ти дневный срок. Также указывалось, что по истечении указанного срока подача электроэнергии будет ограничена После получения предупреждения Широколобова Г.В. стала вносить оплату за фактически потребленную ею электрическую энергию на лицевой счет, указанный в предупреждении, что подтверждается платежными поручениями с февраля по июнь 2010 года Оплата производилась по показаниям прибора учета, установленного истицы.
В судебном заседании представитель ответчика Житова Е.П. пояснила, что сумма в размере 188 629 руб. - это не задолженность Широколобовой Г.В, а задолженность всех собственников домов, которые запитаны от КТПН ....
Широколобова Г.В. обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней отдельного договора электроснабжения, однако её просьба осталась без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, утвержденных Постановлением правительства РФ от 31.08.2006 № 30 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики», действие договор энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному поставщику.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета (если такой установлен), а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что бездействие ответчика по заключению с Широколобовой Г.В. являются незаконными. Электроустановка, находящаяся в доме истицы, подключена к сетям электроснабжения в установленном порядке, следовательно, техническая возможность подачи электроэнергии имеется. В доме истицы установлено прибор учета, как это предусмотрено действующим законодательством. Также возможно определить установленную мощность электроустановок - 45 кВт, как это указано в техническом задании при проведении работ по электроснабжению пос. Еловый. Таким образом, имеются все основания для заключения договора электроснабжения.
В целях содействия развития конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. В пунктах 3, 4 Правил указано, что не дискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги; потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики.
ОГУЭП «Облкоммунэнерго» внесена в реестр субъектов естественных монополий ....04.98 №, в связи с чем, считается субъектом естественной монополии, положение которого на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии является доминирующим.
Однако ответчик уклоняется в оформлении фактически сложившихся договорных отношений истицей, выдаче ей абонентской книжке и лицевого счета. Ответчик в июне 2010 года заключил договор с ТСЖ «...» сделав предпочтение перед юридическим лицом., хотя до июня 2010 года ТСЖ не было подключено к сетям в п. Еловый.
В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается. Уклонение от заключения договора подачи электроэнергии в соответствии со ст. 5 ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.91 N 948-1 (ред. от 09.10.2002) поставило истицу в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами (дискриминационные условия).
Согласно, ст. 540 ГК, энергоснабжение абонента осуществляется по договору. Договор энергоснабжения признается публичным договором (ст. 426 ГК), вследствие чего энергоснабжающая организация обязана заключить договор с обратившимся к ней лицом при наличии возможности. Такие возможности доказаны исследованными в судебном заседании доказательствами.
При необоснованном уклонении энергоснабжающей организации от заключения договора абонент может обратиться в судебные органы с требованием о понуждении заключить договор. ГК устанавливает различный порядок заключения договора для граждан и юридических лиц: путем совершения конклюдентньгх действий по подключению к сети гражданина и путем заключения письменного договора с юридическим лицом. Для признания договора заключенным с гражданином, использующим энергию для бытового потребления, достаточно, и в то же время необходимо, фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Договор с гражданином считается заключенным на неопределенный срок, если иное не предусмотрено сторонами в договоре.
Договор с юридическим лицом - абонентом должен заключаться в письменной форме. Заключение договора осуществляется по правилам ст. 445 ГК.
В статье 540ГК РФ с учетом особенностей приобретения электро-, теплоэнергии и газа гражданами для бытовых нужд и организациями (индивидуальными предпринимателями) для предпринимательской деятельности установлен разный порядок заключения договоров. Упрощенный порядок предусмотрен для заключения договора гражданином. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК его фактическое подключение к присоединенной сети и использование энергии рассматриваются в качестве акцепта предложения заключить договор. Как и для юридического лица, согласно п. 2 ст. 539 ГК необходимым условием подключения энерго-, газопринимающих устройств гражданина к электросетям и трубопроводам служит наличие для этого технических предпосылок. Таким образом, достаточно действий покупателя по фактическому использованию газа, электрической и тепловой энергии для того, чтобы договор на газо-, электро-, теплоснабжение считался заключенным, однако гражданин может, но не обязан заключить договор и в письменной форме.
Энерго- и (или) теплосбытовые (снабжающие) организации по характеру своей деятельности обязаны заключить договор и подавать электрическую и тепловую энергию каждому, кто к ним обратится (при наличии у обратившегося лица энерго-, теплопринимающего устройства, которое может быть присоединено к соответствующим сетям сетевой организации), т.к. в силу ст. 426 ГК договор энергоснабжения признается публичным. Он должен удовлетворять требованиям, установленным для публичных договоров.
Сетевые организации являются субъектами естественных монополий.
Если они связаны с потребителями энергии передающими сетями, то в случаях, предусмотренных ст. 8 Закона о естественных монополиях, обязаны заключать договор независимо от того, является ли договор публичным. Обязанность сетевой организации заключать договор на оказание услуг по передаче электроэнергии установлена также Законом об электроэнергетике.
При отказе энерго- и (или) теплосбытовой организации и сетевой организации заключить договор энергоснабжения или договор оказания услуг по передаче энергии, а также при уклонении от заключения договора потребитель энергии (покупатель) согласно ст. ст. 421, 426, 445 ГК вправе понудить их заключить договор путем обращения в суд.
Энерго- и (или) теплосбытовые организации вправе отказаться от заключения договора лишь при невозможности передать энергоресурсы. При этом обязанность доказать невозможность удовлетворить оферту потребителя лежит на энерго-, теплосбытовой (снабжающей) и сетевой организациях. Основанием отказа может, например, служить отсутствие у покупателя технических предпосылок, предусмотренных п. 2 ст. 539 ГК.
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей». Суд полагает, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, и оценивает этот вред в размере 10 000 рублей.
При подаче иска истица была освобождена от уплаты государственной пошлины. В этой связи в соответствии со ст. с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, так как требования Широколобовой Г.В. носят неимущественный характер.
Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу Широколобовой Г.В. подлежит взысканию 10 000 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Широколобовой Г.В. удовлетворить частично.
Признать заключенным договор электроснабжения между Широколобовой Г.В. и областным государственным унитарным энергетическим предприятием «Облкоммунэнерго».
Обязать областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Облкоммунэнерго» оформить Широколобовой Г.В. отдельный лицевой счет и оформить отдельную абонентскую книжку.
Признать задолженность в сумме 180 629 руб. не относящуюся к Широколобовой Г.В..
Взыскать с областного государственного унитарного энергетического предприятия «Облкоммунэнерго» в пользу Широклобовой Г.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Широколобовой Г.В. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с областного государственного унитарного энергетического предприятия «Облкоммунэнерго» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Взыскать с областного государственного унитарного энергетического предприятия «Облкоммунэнерго» штраф в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска с момента изготовления мотивированного текста решения суда
Судья С.С. Сачук
Решение не вступило в законную силу.