О взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 августа 2010 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Усовой Н.М., при секретаре Ивановой Н.А., с участием истца Овечкина А.Ю., представителя истца Максимовой О.С., действующей на основании доверенности от 05.08.2009 г. - на 3 года, представителя ответчика Першиной Е.В., действующей на основании доверенности от ....12.2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2029/2010 по иску Овечкина А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВостСибСтрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнениях к ним истец указал, что ....11.2007 года между ним и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области. Предметом договора является обязательство Застройщика (ответчик) построить жилой дом по адресу: ... и передать Участнику жилое помещение - квартиру в нем. В свою очередь Участник (истец) обязался уплатить установленную договором стоимость помещения и принять его по окончании строительства.

Стоимость помещения согласно договору составила 1 543 227 рублей.

В соответствии с графиком внесения платежей истец в период с ....11.2007 г по ....12.2008г. полностью произвел оплату стоимости квартиры в размере 1 543 227 рублей.

В соответствии с п. 3.1.4. договора срок передачи помещения был установлен сторонами - во втором квартале 2009 г., но, несмотря на принятые обязательства, помещение ему в установленные сроки не было передано. В соответствии с п. 4.3. договора участник вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае нарушения застройщиком п. 3.1.4. договора.

Также истец указал, что ... июля 2009 г. он направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных в качестве цены договора в размере 1 543 227 руб. В ответ на полученную претензию ответчик сообщил, что ему (Овечкину А.Ю.) ответчик направлял уведомление об окончании строительства и необходимости принятия помещения и подписания передаточного акта, поэтому в расторжении договора было отказано.

....12.2009г. помещение было осмотрено и составлен акт осмотра квартиры с замечаниями. Истец отказался принять квартиру с существенными недостатками, и обратился в Строительную компанию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору. В ответ на претензию ответчик сообщил, что все обнаруженные при осмотре помещения недостатки, будут устранены в срок до ... января 2010г.

... января 2010г. истец и представитель ответчика повторно осмотрели квартиру и установили, что ни один из обнаруженных при первичном осмотре квартиры недостатков не был устранен в установленный срок. ... июля 2010г. они также осматривали квартиру и установили, что выявленные при первом и повторном осмотрах квартиры недостатки не были устранены ответчиком.

Обнаруженные недостатки в помещении являются существенными, некоторые неисправимыми и не позволяют эксплуатировать его как жилое помещение, к проживанию оно не пригодно.

....01.2010 г. истец повторно направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора в связи с неустранением выявленных существенных недостатков в установленный срок и возврате уплаченной по договору денежной суммы. На данную претензию ответчик не ответил.

Истец указал, что с момента внесения денежных средств в кассу предприятия застройщика ....12.2008г. и до ....07.2010 г. проценты за пользование чужими денежными средствами за 564 дня составляют 193417 руб., и рассчитаны следующим образом: 1543227 х 0,04% : 360 х 564x2 = 193417.

Кроме того, истец указал, что ему был причинен моральный вред в результате строительства ответчиком дорогостоящего, но некачественного объекта недвижимости. Кроме того, ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также является обстоятельством, подтверждающим факт причинения ему по вине ответчика морального вреда. Также ответчик обязан выплатить штраф за невыполнения в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы.

Просит суд взыскать с ООО «Строительная компания «ВостСибСтрой» в его пользу денежные средства в размере1 543 227 руб., уплаченные в качестве цены договора участия в долевом строительстве, а также процентыза пользование чужими денежными средствами в размере193417 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за невыполнения в добровольном порядке требований в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании Овечкин А.Ю. и его представитель Максимова О.С., действующая на основании доверенности от ....08.2009 г., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Першина Е.В., действующая на основании доверенности от ....12.2009 г., исковые требования не признала. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого между ООО СК «ВостСибСтрой» и Овечкиным А.Ю. заключен договор № участия в долевом строительстве от ....11.2007 г. Согласно условий данного договора Застройщик обязался построить, ввести объект в эксплуатацию и передать помещение в срок, указанный в п. 3.1.4 настоящего договора. Все обязательства, предусмотренные договором № участия в долевом строительстве от ....11.2007 г. Застройщик выполнил, а именно: завершил строительство; ввел объект в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ....06.2009 г.

Также представитель ответчика указал, что в соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ Застройщик не менее чем за месяц, до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также уведомить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства. Застройщик выполнил эту обязанность, предложил помещение для передачи путем направления уведомления (исх. № от ....05.2009 г.), также повторно уведомили о принятии помещения (исх. № от ....03.2010 г.). Истец не получил сообщение о завершении строительства в связи с тем, что не забирал почтовую корреспонденцию с отделения почтовой связи, письмо вернулось в ООО СК «ВостСибСтрой», в связи с истечением срока хранения. В соответствии с той же статьей Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Истец ....07.2009 г. вместо того, чтобы приступить к принятию помещения, направил в адрес ООО СК «ВостСибСтрой», претензию о расторжении договора № участия в долевом строительстве от ....11.2007 г., в ответ ООО СК «ВостСибСтрой» отказало в расторжении, и повторно предложило принять помещение, что подтверждается письмом от ....06.2009 г. исх. №. Истец приступил к принятию квартиры только ....12.2009 г., однако акт приема-передачи квартиры подписывать отказался, ссылаясь на недостатки помещения.

В ответ на претензию, поступившую от истца, ООО СК «ВостСибСтрой», устранив выявленные недостатки, повторно предложил принять помещения по акту приема-передачи, что подтверждается ответом № от ....12.2009 г. Однако истец вновь отказался от принятия квартиры, ссылаясь на существенные недостатки помещения, не позволяющие эксплуатировать его как жилое помещение, и к проживанию оно не пригодно, существенность недостатков ничем не подтверждено.

Представитель ответчика считает, что под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, которое является неустранимым или которое не может быть устранено без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другое подобное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства. Указанные в претензии истца недостатки не являются существенными, не препятствуют использованию помещения по назначению, и не могли препятствовать подписанию акта приёма-передачи.

Однако истец до отказа от исполнения договора № участия в долевом строительстве от ....11.2007 г. не требовал от ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, сам срок устранения недостатков не устанавливали, нетребовал соразмерного уменьшения цены договора, как и возмещения своих расходов наустранение недостатков. Таким образом, до соблюдения истцом требований п. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ отказ от исполнения договора в долевом строительстве невозможен и договор является действующим. Срок, в который ООО СК «ВостСибСтрой» устранило замечания истца, полностью соответствует критериям разумности, гарантийныеобязательства по устранению замечаний ООО СК «ВостСибСтрой» выполнило в соответствии с гарантийным письмом. Таким образом, у истца нет оснований дляодностороннего расторжения договора на основании п. 1.1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. (не исполнение Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства), а так же п. 3 ст. 7 настоящего закона (в случае существенного нарушения требований к качеству).

Акт приема-передачи истец так и не подписал. Представитель ответчика считает, что истец злоупотребляет своими правами, предусмотренными законом и договором. ООО СК «ВостСибСтрой» предприняло все зависящее от него действия, направленные на передачу помещения Участнику долевого строительства в срок, предусмотренный договором. Обязательство по передаче помещения не было своевременно исполнено ООО СК «ВостСибСтрой» по причине отказа истца от принятия помещения и подписания акта приема-передачи.

Также представитель ответчика указала, что ООО СК «ВостСибСтрой» своими действиями не причинило и не могло причинить истцу нравственные страдания, истцом не подтвержден факт причинения ему ООО СК «ВостСибСтрой» нравственных или физических страданий, не представлены доказательства, свидетельствующие о степени тяжести перенесенных им страданий, и обосновывающие разумность и справедливость заявленных требований о компенсации морального вреда. Также Овечкин А.Ю. требует выплаты штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, но отношения между истцом и ответчиком регулирует специальный ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г., а Закон «О защите прав потребителей» следует применять только в части компенсации морального вреда. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, чтомежду Овечкиным А.Ю. и ООО «Строительная компания «ВостСибСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ....11.2007 г., договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

Согласно п. 1.1 предметом договора является обязательство Застройщика (ответчик) построить жилой дом по адресу: ... и передать Участнику жилое помещение - квартиру в нем. Согласно п.1.2. участник (истец) обязался уплатить установленную договором стоимость помещения и принять его по окончании строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ч. 3 ст. 4 Закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства.

Стоимость помещения согласно п.2.1 договора составила 1 543 227 рублей.

В соответствии с п. 3.1.4 договора застройщик обязан передать участнику помещение после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно акту приема-передачи во 2 квартале 2009 г., в случае полной оплаты стоимости помещения участником.

В судебном заседании установлено, что Овечкины А.Ю. была произведена полная оплата стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ....11.2007 г., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №, № от ....12.2007 г., №, № от ....01.2008 г., №, № от ....03.2008 г., №, № от ....02.2008 г., №, № от ....04.2008 г., №, № от ....06.2008 г., №, № от ....08.2008 г., №, № от ....07.2008 г., №, № от ....09.2008 г., №, № от ....08.2008 г., №, № от ....12.2008 г., №, № от ....10.2008 г., №, № от ....05.2008 г., №, № от ....01.2009 г., №, № от ....11.2007 г.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с ч.3 после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ....06.2009 года, отдел выдачи разрешительной документации инженерно-строительного управления комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска дал разрешение на ввод в эксплуатацию группу жилых домов с административными блоками, объектами инфраструктуры и автостоянками, блок-секции №№ ... расположенные по адресу: ....

В судебном заседании установлено, что ....12.2009 г. в присутствии представителей ООО СК «ВостСибСтрой» и Овечкина А.Ю. был составлен акт осмотра помещения ЖК «...», блок-секция №, квартиры №, в котором указаны недостатки, а именно: стояки с трубами установлены не по СНиПу, канализационный отвод установлен неправильно, неровная канализационная труба в кухне, трещины на откосах оконных, балконная дверь не открывается, неровно обрезан подоконник, нет заглушек на подоконнике, неровная стяжка скоса окна, неровная стяжка в квартире (пустоты), набухла штукатурка на стене (правой), необходимо перешпатлевать около выключателей в комнате, не работает вентиляция в санузле, надо подключить вентилятор, выровнять розетки в кухне, срезать шлюзу на стояке с трубами, шлюза поставлена некачественно на трубе отопления, стояк с трубами отопления расположен близко со стеной, неровно установлен радиатор. Истец отказался принять квартиру.

....12.2009 г. Овечкин А.Ю. обратился в ООО СК «ВостСибСтрой» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору №, в связи с тем, что при осмотре квартиры были выявлены недостатки в квартире (л.д.28).

В ответ на претензию Овечкина А.Ю. от ....12.2009 г. (л.д.61) ООО СК «ВостСибСтрой» гарантировало устранение недостатков в срокдо ....01.2010 года.

... января 2010 года Овечкин А.Ю. обратился к ООО «ВостСибСтрой» с заявлением в котором просил назначить время для повторного осмотра квартиры.

В судебном заседании установлено, что ....01.2010 г. (л.д.27) Овечкин А.Ю. и представитель ООО СК «ВостСибСтрой» повторно осмотрели квартиру, был составлен акт осмотра которым установлено, что недостатки в квартире не устранены.

Судом установлено, что ....01.2010 г. Овечкин А.Ю. направил в адрес ответчика претензию согласно которой он отказался от исполнения договора № участия в долевом строительстве от ....11.2007 г.,в связи с неустранением выявленных недостатков в установленный срок, просил ответчика возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере 1 543 227 руб., а также выплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 135 804 руб. На данную претензию ответчик не ответил.

В судебном заседании установлено и не опровергается ответчиком, что ....07.2010 г. был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: ..., с участием истца Овечкина А.Ю., представителя ответчика Першиной Е.В., мастера К. и девушки со службы вселения ООО СК «ВостСибСтрой», по результатом которого акт приема-передачи квартиры составлен не был, доказательств, подтверждающих устранения недостатков в квартире суду не представлено. Из представленных истцом фотографий, сделанных ....07.2010 года следует, что недостатки в квартире до настоящего времени не устранены. Доказательств, подтверждающих факт устранения недостатков в квартире ответчик суду не представил.

Представленные ответчиком уведомление от ....05.2009 г. № и односторонний передаточный акт от ....05.2010 г. не могут являться доказательством того, что ответчик выполнил свое обязательство по передаче истцу объекта недвижимости, построенного по договору участия в долевом строительстве № от ....11.2007 г. 2009 г., поскольку доказательств, подтверждающих факт устранения недостатков в квартире по адресу: ..., как указывалось ранее, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срокучастник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 9 Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что истец Овечкин А.Ю. расторгнул договор участия в долевом строительстве № от ....11.2007 г. в одностороннем порядке ....01.2010 г., в связи с тем, что ответчик не устранил выявленные недостатки в установленный срок.

В судебном заседании установлено, что Овечкиным А.Ю. были внесены следующие денежные средства в счет оплаты по договору № от ....11.2007 г.:

- 199263,67 руб. и 1001,33 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру № и № от ....11.2007 г.)

- 99828,35 руб. и 501,65 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру № и № от ....12.2007 г.)

- 96019,49 руб. и 482,51 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру № и № от ....01.2008 г.)

- 96019,49 руб. и 482,51 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру № и № от ....02.2008 г.)

- 99842,28 руб. и 501,72 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру № и № от ....03.2008 г.)

- 99898,00 руб. и 502 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру № и № от ....04.2008 г.)

- 99786,56 руб. и 501,44 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру № и № от ....05.2008 г.)

- 103889,94 руб. и 522,06 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру № и № от ....06.2008 г.)

- 103889,94 руб. и 522,06 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру № и № от ....07.2008 г.)

- 103690,94 руб. и 521,06 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру № и № от ....08.2008 г.)

- 199,00 руб. и 1 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру № и № от ....08.2008 г.)

- 107937,60 руб. и 542,40 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру № и № от ....09.2008 г.)

- 107937,60 руб. и 542,40 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру № и № от ....10.2008 г.)

- 107957,50 руб. и 542,50 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру № и № от ....12.2008 г.)

- 109350,50 руб. и 549,50 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру № и № от ....01.2009 г.)

Всего истец оплатил ответчику в счет оплаты по договору № долевого участия в строительстве от ....11.2007 г. - 1 543 227 руб.

Согласно п. 4.5 договора участия в долевом строительстве № от ....11.2007 г., заключенным между Овечкиным А.Ю. и ООО СК «ВостСибСтрой», в случае одностороннего отказа участников от исполнения договора ответчик возвращает фактически внесенные участниками суммы в течение 20 рабочих дней с момента расторжения договора.

В соответствии с требованиями ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как указывалось ранее, Овечкиным А.Ю. заявлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора от ....01.2010 году, которая получена ответчиком ....01.2010 года. Таким образом ответчик обязан был возвратить денежные средства, полученные по договору долевого участия в строительстве до ... февраля 2010 года включительно.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательства по возврату денежных средств Овечкину А.Ю. - суду не представлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковое требование Овечкина А.Ю. о взыскании с ООО СК «ВостСибСтрой» денежных средств в размере1 543 227 руб., законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора,а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с момента внесения денежных средств в кассу предприятия застройщика с ....12.2008г. и до ....07.2010 г. в размере 193 417 руб. из расчета: 1543227 х 0,04% : 360 х 564x2 = 193417 руб., суд приходит к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193417 руб., расчет, произведенный истцом не соответствует требованиям закона, в связи с чем не может быть принят судом.

По смыслу ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214 от 30.12.2004 г указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У размер ставки рефинансирования с 01.06.2010г. на дату предъявления иска в суд составляет 7,75 % годовых.

Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за определенный период : с ... декабря 2008 года по ... июля 2010 года, суд считает возможным при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, взять за основу период, указанный истцом.

В соответствии с представленными квитанциями по оплате по договору участия в долевом строительстве Овечкиным А.Ю. на ... декабря 2008 года была оплачена сумма 1 433 307 руб. ; период просрочки составляет 557 дней; следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию составляет : 1 433307 х 7,75/300 х 557 х2 = 411 949,62 руб.

Согласно квитанции от ... января 2009 года (л.д.24) сумма 109 920 была оплачена истцом ... января 2009 года, следовательно размер процентов на эту сумму необходимо начислять с ....01.2009 по ....07.2010 года и составляет : 109 920 х 7,75/300 х 536 х2= 30 401,23 руб.

Всего сумма процентов за пользование денежными средствами по договору долевого участия № от ....11.2007 г за период с ... декабря 2008 года по ... июля 2010 года составляет 442 350,85 руб.

Оценивая характер подлежащих взысканию в соответствии со ст. 9 ФЗ № 214 от 30.12.2004 г процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, уплата которых предусмотрена ч.2 ст. 9 ФЗ от 30 декабря 2004 годжа №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются мерой гражданско-правовой ответственности, носят характер законной неустойки, поэтому возможно уменьшение данных процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. данные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы права, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, установленной законом за нарушение исполнения обязательства, поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что ответчиком предпринимались меры по устранению нарушений и передачи объекта долевого строительства истцу, кроме того, полученный размер неустойки очень высок.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу истца 90 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Овечкина А.Ю. о взыскании в его пользу с ООО СК «ВостСибСтрой» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103417 руб. - отказать.

При рассмотрении исковых требований Овечкина А.Ю. о компенсации морального вреда суд считает возможным руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. от 23.11.2009 № 261-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятое на себя обязательство, не устранил выявленные недостатки в установленный участниками долевого строительства разумный срок, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей отказать.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. от 23.11.2009 № 261-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответчик обязан выплатить штраф за невыполнения в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в доход соответствующего бюджета. Указанный штраф подлежит взысканию не в пользу истца, а в доход соответствующего бюджета.

Сумма, подлежащая выплате истцу составляет 1 636 227 руб; следовательно, размер штрафа составляет 816613,5 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина в размере 16381,14 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВостСибстрой» в пользу Овечкина А.Ю. сумму, уплаченную в счет цены договора участия в долевом строительстве № от ....11.2007 г., в размере 1 543 227 руб., денежную сумму в размере 90 000 руб., составляющую проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ....12.2008 г. по ....07.2010 г.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего взыскать 1 636 227 руб.

В удовлетворении исковых требований Овечкину А.Ю. о взыскании в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВостСибстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 417 руб., компенсации морального вреда в размере 7000 руб. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВостСибстрой» государственную пошлину в размере 16381,14руб. в доход соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья: Н.М. Усова