РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Усовой Н.М., при секретаре Ивановой Н.А., с участием представителя истца Ермакова С.В., действующего на основании доверенности от ....04.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2012/2010 по иску Пономаревой А.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», третьи лица Трухин С.В., Хохлов М.Н о взыскании страхового возмещения, расходов по госпошлине, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указала, что ....12.2009 г. на перекрестке ... в 16 ч. 55 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Пономарева А.В., и автомобиля ... под управлением водителя Хохлова М.Н.
Виновным в совершенном ДТП признан водитель Хохлов М.Н., нарушивший требования п. 13.9 ПДД, который на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с а/м ... под управлением Пономарева А.В..
Также истец указала, что страховщику было предоставлено заявление и все документы в соответствии с п. 44 Правил ОСАГО, а также поврежденный автомобиль для осмотра.
Страховщиком была произведена оценка транспортного средства, ....12.2009 г. Пономарев А.В. был ознакомлен с отчетом об оценке транспортного средства ..., размер причиненного ущерба составил 56 000 руб.
Указывает, что гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м ... - Хохлова М.Н. застрахована в ОАО «Стандарт-Резерв МСК».
Согласно решения № от ....10.2009 г. ОАО «Стандарт-Резерв МСК» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Страховая группа МСК».
Просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» сумму страхового возмещения в размере 56 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1880 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Ермаков С.В., действующий на основании доверенности от ....04.2010 г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», истец Пономарева А.В., третьи лица Трухин С.В., Хохлов М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ....12.2009 г. на перекрестке ... в 16 ч. 55 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Пономарева А.В., и автомобиля ... под управлением водителя Хохлова М.Н., что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ....12.2009 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ....12.2009 г.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ....12.2009 г. Хохлов М.Н. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от ....12.2009 г., ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ответственность Хохлова М.Н. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
В соответствии ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ....12.2009г. в 16.55 на перекрестке ... с участием автомобиля ... под управлением Пономарева А.В., и автомобиля ... под управлением водителя Хохлова М.Н., произошло по вине Хохлова М.Н., в силу ст.1064, 1079 ГК РФ Хохлов М.Н. обязан возмещать вред, причиненный источником повышенной опасности.
В результате ДТП был причинен ущерб а/м ......, принадлежащему истцу Пономаревой А.В.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как усматривается из материалов гражданского дела гражданская ответственность Хохлова М.Н. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.
Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, поскольку ответственность Хохлова М.Н. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», то в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., ответственность за причиненный вред обязан нести страховщик ОАО «Страховая группа МСК» в пределах страховой суммы.
Рассматривая требования истца о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» суммы страхового возмещения в размере 56 000 руб., суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что страховщиком была произведена оценка транспортного средства, согласно Отчета об определении рыночной стоимости ущерба № от 21.12.2009 г. рыночная стоимость ущерба объекта оценки, а именно а/м ..., с учетом технического состояния на момент предъявления составляет 53 993,74 руб., выплата страхового возмещения не была произведена.
Согласно п. 7 второго раздела Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6\8 от 01.07.96 г. в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Факт причинения автомобилю ..., принадлежащему истцу Пономаревой А.В., технических повреждений в результате данного ДТП, подтверждается протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ....12.2009 г. (материалы дела об административном правонарушении №).
Вместе с тем, согласно Отчета об определении рыночной стоимости ущерба № от ....12.2009 г. рыночная стоимость ущерба а/м ..., с учетом технического состояния на момент предъявления составляет 53 993,74 руб.
Доказательств того, что сумма страхового возмещения составляет 56 000 руб., истцом представлено не было.
Оценивая в совокупности, установленные по делу фактические обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу, что исковое требование Пономаревой А.В. о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» суммы страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Пономаревой А.В. сумму страхового возмещения в размере 53 993,74 руб.
В удовлетворенииисковых требований Пономаревой А.В. о взыскании в ее пользу с ОАО «Страховая группа МСК» суммы страхового возмещения в размере 2006,26 руб. - отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1880 руб., что подтверждается квитанцией об оплате № от ....04.2010 г.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1880 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором поручения от ....04.2010 г., распиской от ....04.2010 г., доверенностью на представителя.
Суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Пономаревой А.В. сумму страхового возмещения в размере 53 993,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1880 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., всего взыскать 80 873,74 руб.
В удовлетворенииисковых требований Пономаревой А.В. о взыскании в ее пользу с ОАО «Страховая группа МСК» суммы страхового возмещения в размере 2006,26 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Судья Н.М. Усова