РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Сачук С.С.,
при секретаре Чупаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Терпуговой Е.Р., Киселеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
В Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском обратилось ЗАО «Райффайзенбанк», в обоснование заявленных требований истец указал, что ....05.2007 между истцом и Терпуговой Е.Р. заключен кредитный договор на предоставление ипотечного жилищного кредита. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 6 300 000,00 руб. на срок по ....05.2027, а заемщик в соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.2 договора, принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета, другие платежи банку по кредитному договору, а также возмещать судебные издержки по взысканию долга и другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
....05.2007 между В. (Продавец) и Терпуговой Е.Р. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств. Предметом данного договора является приобретение 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., за счет кредитных средств предоставленных покупателю по кредитному договору.
Банк исполнил обязательство надлежащим образом, перечислив на счет вклада до востребования сумму кредита. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку 12 % процентов годовых. В соответствии с пунктом 1.7 договора размер ежемесячного платежа составляет 69 368,43 руб.
Уплата аннуитетных платежей осуществляется заемщиком ежемесячно, начиная с ....06.2007 г., датой уплаты каждого ежемесячного аннуитетного платежа является «...» число каждого календарного месяца, а в случае если данное число приходится на нерабочий день - ближайший за ним рабочий день. Согласно пункту 8.1. договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга, он уплачивает банку повышенные проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения этой задолженности включительно, также согласно пункту 8.2. договора за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку штраф в размере 1 000 руб. за каждое нарушение.
За период действия договора Терпуговой Е.Р. неоднократно допускалось нарушение условий договора, а именно платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов производились не ежемесячно, а с нарушением графика гашения кредита. С ....12.2008 г. прекратились выполняться обязанности ответчика по уплате суммы основного долга и процентов, а также иных платежей в соответствии с условиями договора. Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Данный факт дает банку право потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и других платежей банку, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
....02.2009 г. Терпуговой Е.Р. было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, в котором предлагалось погасить имеющуюся задолженность в срок до ....02.2009. В связи с тем, что в указанный срок суммы не поступило Терпуговой Е.Р. предоставлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени.
По состоянию на ....04.2009 задолженность Терпуговой Е.Р. перед банком составляет 6 530 189, 45 руб. За период с ....05.2007 г. по ....12.2008 г. заемщиком уплачена сумма основного долга в размере 114 752,15 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 064 562,43 руб., штраф за просрочку гашения очередного платежа в размере 55,45 руб., неустойка за просрочку оплаты задолженности согласно графику погашения в размере 55,45 руб.
В соответствии с разделом 5 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры, а также договором поручительства от ....05.2007 г., заключенного между Киселевым И.Н. и истцом. Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
В соответствии с пунктом 13 договора купли-продажи с использованием кредитных средств, с момента государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру к покупателю, квартира считается находящейся в залоге у банка. Приобретенная заемщиком квартира передана банку в залог по рыночной стоимости в размере 7 047 000 руб.
В дальнейшее истец увеличил свои исковые требования и на основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в его пользу в размере 8 226 133,58 руб., из них сумму основного долга в размере 6 185 247,85 руб., проценты за пользование кредитом 322 115,82 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 854 884,95 руб., штраф за просрочку внесения очередного платежа 9 000 руб., неустойку за просрочку оплаты задолженности 854 884,95 руб. Также банк просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины (том 3, л.д. 58).
В судебном заседании представитель истца Папуша Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Терпуговой Бартанова О.Л. исковые требования не признала, представила возражения на иск, в которых указала, что ... декабря 2009 года, ответчик Терпугова Е.Р. подавала ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы спорной квартиры, которое суд удовлетворил. Определением суда от того же дня экспертиза была назначена в ООО «...». ... апреля 2010 года было готово заключение эксперта № «Об определении рыночной стоимости права собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 148, 80 кв. м., расположенную по адресу: ...» (далее по тексту - заключение). В данном заключении эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость спорной квартиры на ... апреля 2010 года составляет 6 622 642 (шесть миллионов шестьсот двадцать две тысячи шестьсот сорок два) рубля. Поскольку у истца отсутствуют доводы, почему суд должен исходить из ликвидационной стоимости имущества, полагаю, что начальная продажная цена спорной квартиры должна исходить из заключения эксперта и составить 6 622 642 рублей.
В соответствии с п. 9.1. Кредитного Договора № от ... мая 2007 года (далее по тексту - Договор) предусматривается досудебный порядок урегулирования спора. В исковом заявлении Банк указывает, что он досудебный порядок исполнил, направив уведомления № от ....02.2009 и № от ....02.2009 года. В качестве доказательства отправки этих писем Банк прилагает Реестр почтовых отправлений от ... марта 2009 года и уведомление о получении от ... марта 2009 года. Эти доказательства являются ненадлежащими, поскольку ответчик их не получал. Доказательством этого служит то, что письма датированы февралем и требования возврата в них датированы гораздо более ранней датой, чем ответчик их получил и мог исполнить, к тому же отсутствуют описи писем, которые бы надлежащим образом показали, что именно было ответчику направлено. Следует учесть так же то, что на уведомлении о получении отсутствует подпись ответчика, следовательно, надлежащего уведомления, даже тем письмом, которое было направлено банком ... марта 2009 года, не было.
В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае не соблюдения истцом установленного договором досудебного порядка урегулирования споров, либо не предоставления истцом документов, подтверждающих соблюдение такого порядка, суд возвращает исковое заявление истцу.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения досудебного прядка истцом, представитель ответчика просила суд истцу в исковых требованиях отказать. Возвратить исковое заявление Истцу для прохождения досудебного порядка урегулирования спора.
В судебное заседание не явились ответчики Терпугова Е.Р. и Киселев И.Н., о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Киселев И.Н. находился в служебной командировке, просил слушание дела отложить. Однако в удовлетворении ходатайства об отложении дела судом было отказано.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ....05.2007 между ОАО «Импортно-экспортный банк ИМПЭКСБАНК» и Терпуговой Е.Р, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет Терпуговой Е.Р. денежные средства в размере 6 300 000 рублей, а Терпугова Е.Р. обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за них, а также уплатить иные платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 58-65, том 1). Кредит предоставлен на срок по ....05.2027. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору 12% годовых. Размер ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом рассчитывается по формуле аннуитетных платежей, уплата осуществляется ежемесячно, начиная с ....06.2007.
....05.2007 между В. (Продавец) и Терпуговой Е.Р. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств (л.д. 80, том 1). Предметом данного договора является приобретение 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., за счет кредитных средств предоставленных покупателю по кредитному договору. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано, о чем внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ....06.2007 (л.д. 86, том 1).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет вклада до востребования сумму кредита.
....06.2007 между ЗАО «Импортно-экспортный банк ИМПЭКСБАНК» и Терпуговой Е.Р., был заключен договор об ипотеке (л.д. 70-73, том 1). Договор об ипотеке был заключен в обеспечение обязательств Залогодателя по Кредитному договору № от ....05.2007, по условиям договора залогодатель передает Залогодержателю в залог недвижимое имущество. В подтверждение договора ипотеки Терпугова представила закладную (л.д. 66, том 1).
Также в обеспечение кредитного договора между ЗАО «Импортно-экспортный банк ИМПЭКСБАНК» и Киселевым И.Н. был заключен договор поручительства № от ....05.2007, по условиям которого Киселев И.Н. (Поручитель) обязался отвечать перед Банком за исполнение Терпуговой Е.Р. её обязательств по кредитному договору (л.д. 76-77, том 1).
... единственным акционером ОАО «ИМПЭКСБАНК» было принято решение о реорганизации Банка в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (л.д. 29-30, том 1). Наименование ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» было изменено на ЗАО «Райффайзенбанк», о чем имеются сведения в Уставе ЗАО (л.д. 10, оборот, том 1) и в Решении единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от ....03.2007 (л.д. 29, оборот, том 1).
Терпугова Е.Р. свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов производились не ежемесячно, а с нарушением графика гашения кредита. С ....12.2008 прекратились выполняться обязанности ответчика по уплате суммы основного долга и процентов, а также иных платежей в соответствии с условиями договора. Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем».
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку Терпугова Е.Р. нарушала сроки погашения кредита, и в дальнейшем, совсем перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору. В этой связи банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Сумма основного долга Терпуговой Е.Р. перед банком составляет 6 185 247,85 рублей, сумма процентов за пользование кредитными средствами составляет 322 115,82 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и Комиссии за ведение ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 1000 рублей за каждое нарушение.
За период действия кредитного договора Терпуговой Е.Р. неоднократно допускалось нарушение условий Кредитного договора, а именно платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов не ежемесячно, а с нарушением графика погашения кредита. С ....12.2008 прекратились выполняться обязанности ответчика по уплате суммы основного долга и процентов, а также иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. В этой связи также полежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафов за просрочку внесения очередного платежа в размере 9 000 рублей.
Разделом 8 Кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата суммы основного долга.
Пунктом 8.1 договора в случае нарушения Заемщик сроков возврата суммы основного долга, указанных в п. 1.7 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения этой задолженности включительно. Под повышенными процентами понимаются проценты, состоящие из:
- процентов за пользование кредитом, предусмотренные в пункте 1.6 настоящего договора;
- неустойки (пени) в размере 12% годовых за нарушение срока возврата основного долга.
Как видно из искового заявления и расчета исковых требований, истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании процентов на просроченный основной долга в размере 854 884,95 руб., и сумма неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 854 884,95 рублей. Как пояснила в судебном заседании представитель истца Папуша Н.С., проценты на просроченный основной долг - это повышенные проценты в соответствии с п. 8.1 кредитного договора. Однако повышенные проценты в соответствии с указанным пунктом договора включают в себя, в том числе неустойку в размере 12% годовых. Таким образом, банк предъявляет Терпуговой Е.Р. одну и ту же сумму два раза. В этой связи суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы процентов на просроченный основной долга в сумме 854 884,95 руб. необходимо отказать.
Что касается требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 854 884,95 руб., то неустойка в таком размере не соразмерна последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить её до 100 000 руб. При этом суд учитывает, что задолженность с 2008 года не погашается совсем, дело в производстве суда находилось достаточно долгое время, за этот период времени ответчиками никаких действий по погашению задолженности не предпринималось.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Поскольку Киселев И.Н. поручился за Терпугову Е.Р. перед банком, то в силу указанной статьи он должен отвечать перед банком солидарно в том же объеме, что и Терпугова Е.Р.
Между банком и Терпуговой Е.Р. в обеспечение обязательств по возврату кредита был заключен договор ипотеки на квартиру. Поскольку обязательства по возврату кредита Терпугова Е.Р. не исполняет, то в силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Статьей 50 Закона «Об ипотеке» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку оснований для отказа в этих требования, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», судом не установлено.
В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества.
Для определения стоимости заложенного имущества судом ....06.2009 была назначена оценочная экспертиза. Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости жилой квартиры, общей площадью 148,8 кв. м., в том числе жилой 105,7 кв. м., расположенной на ... этаже кирпичного дома по адресу ...» рыночная стоимость объекта оценки составляет 6 882 000 руб., ликвидационная стоимость составляет 4 977 000 руб.
В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного отчета, судом ....12.2009 была назначена повторная оценочная экспертиза (л.д. 162-165, том 2).
Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 6 622 642 руб. Экспертиза проведена ООО «...» (л.д. 4-44, том 3). Суд полагает, что начальная продажная стоимость квартиры должна быть определена в указанной сумме.
Истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 977 000 рублей в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости жилой квартиры от ....06.2009. Однако указанная стоимость является не рыночной, а ликвидационной. Понятие ликвидационной стоимости дается в отчете №, произведенном ООО «...» (л.д. 101, том 2). Ликвидационная стоимость объекта оценки - расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.
По условиям договора залоговая стоимость квартиры составляет 7 047 000 (том 1, л.д. 70, оборот).
В данном случае суд полагает, что начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере рыночной стоимости квартиры, а не в размере ликвидационной. Реализация заложенного имущества будет производиться на торгах. В случае признания торгов несостоявшимися, проводятся дальнейшие торги, на которых первоначальная продажная цена снижается на 15%. Суд полагает, что установление начальной продажной стоимости квартиры в размере ликвидационной стоимости нарушает права ответчиков, поскольку ликвидационная стоимость - это окончательная стоимость квартиры, за которую эту квартиру могут купить на торгах. А установить начальную стоимость в размере ликвидационной означает, что её окончательная цена с учетом снижения стоимости на торгах будет ниже ликвидационной.
Расходы по проведению экспертизы от ....12.2009 были возложены на Терпугову Е.Р., однако она не оплатила экспертизу. Стоимость экспертизы составила 6 000 рублей. В суд поступило ходатайство генерального директора ООО «...», в котором содержится просьба о взыскании расходов по проведению экспертизы (том 3, л.д. 45). Данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Возражения представителя ответчика о том, что в данном случае не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд не может признать обоснованным.
Пунктом п. 9.1 кредитного договора установлено, что все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, Стороны будут решать путем переговоров.
В материалах дела имеются требования о досрочном возращении кредита, уплате процентов и пени (том 1., л.д. 104), также имеется реестр почтовых отправлений (л.д. 107, том 1). Довод о том, что ответчик не получала указанного требования, не свидетельствует о том, что досудебный порядок соблюден. В договоре не оговорено, каким образом будет производится переговоры - в письменной или устной. Досудебный порядок урегулирования спора устанавливается для того, чтобы стороны могли договориться друг с другом на каких-либо условиях и решить спор мирным путем. В данном же случае во внесудебном порядке стороны не смогли договориться. В суд иск поступил ... апреля 2009 года. Судом неоднократно предоставлялась сторонам время для разрешения спора мирным путем, однако мирно сторонам договориться не удалось. Поэтому суд считает, что данное возражение заявлено стороной ответчика только для того, чтобы затянуть вопрос о возвращении денежных средств банку.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Терпуговой Е.Р., Киселева И.Н, в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 6 185 247,85 руб., проценты за пользование кредитом в размере 322 115,82 руб., неустойку в размере 100 000 рублей, штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере 9 000 рублей, государственную пошлину в размере 22 000 рублей, а всего взыскать 6 638 363,67 рубля.
В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» о взыскании неустойки в большем размере, взыскании суммы процентов на просроченный основной долга в сумме 854 884,95 руб. отказать.
Обратить взыскание на 4-х комнатную квартиру, находящуюся на ... этаже кирпичного дома с мансардой, общей площадью 148,8 кв. м., в том числе жилой 105,7 кв.м., кадастровый номер №, находящуюся по адресу ..., являющуюся предметом залога по Закладной от ....05.2007, договору об ипотеке от ....06.2007, принадлежащую Терпуговой Е.Р. на праве собственности, с последующей реализацией путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 6 622 642 рубля.
В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» об установлении начальной продажной стоимости в размере 4 977 000 рублей отказать.
Взыскать с Терпуговой Е.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и экспертиза собственности ТПП ВС» 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска с момента изготовления мотивированного текста решения суда
Судья С.С. Сачук
Решение не вступило в законную силу.