О взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2010г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего А.Н. Кузнецова, при секретаре К.П. Светус, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томиловой Д.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ....12.008г. между ней и ОАО «Страховая группа МСК» был заключен договор добровольного страхования имущества - транспортного средства «...» государственный регистрационный знак .... ТС застраховано по риску «Полное Автокаско» («Хищени (Угон)» и «Ущерб»). Срок действия договора с ....02.2009 г. по ....02.2010 г. Выгодоприобретатель по договору - Томилова Д. А. ....10.08г. застрахованное ТС было тайно похищено неизвестными лицами. По факту хищения возбуждено уголовное дело №, которое, ....03.2010 г., было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, о чем свидетельствует вынесенное Постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от ....03.2010г. В связи с хищением застрахованного ТС ....10.2009 г. истцом было подано заявление о страховом событии, к заявлению были приложены все необходимые документы предусмотренные договором страхования. ....05.2010г. в адрес Томиловой Д. А. было направленно уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. Отказ в выплате страхового возмещения мотивирован следующим образом: «... Как следует из договора страхования, при заключении договора страхования на а/м ... ...... была установлена нештатная противоугонная система «TOMAHAWK». При заключении договора вы сообщили страховщику о наличии только одного брелока сигнализации и одного ключа от замка зажигания. Вместе с тем, после оборудования ТС противоугонной системой «TOMAHAWK», вы получили 2 брелока сигнализации, а так же у вас имелось 2 ключа от ТС. При этом, в нарушении п. 6.3 Правил страхования, достоверные сведения о количествеимеющихся у вас брелоков сигнализации и ключей о ТС в страховую компаниювами сообщены не были». Таким образом страховщик отказал в выплате страхового возмещения в соответствии с п/п «д» 9.2 Правил страхования, якобы страхователь сообщил неправомерные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом риске при заключении договора страхования, или не известил страховщика о существенных изменениях в степени страхового риска в период действия договора страхования. Считает отказ в выплате страхового возмещения неправомерным по следующим причинам. Договор (полис) № от ....12.2009 г. был заключен в порядке пролонгации договора № от ....02.2008 г., о чем свидетельствуют запись в полисе № о предыдущем полисе. ....02.2008 г., по договору №, был проведен осмотр застрахованного ТС, составлен Акт осмотра, в соответствии с которым в наличии имеется два ключа зажигания. После составления данного акта, Томиловой Д.А. какие-либо заявления об утере ключей зажигания и брелоков сигнализации не подавались. При заключении договора № Томилова Д.А. не представляла страховщику ложную информацию о количестве ключей зажигания и брелоков сигнализации, поскольку информация о количестве ключей зажигания и брелоков сигнализации была сообщена Томиловой Д.А. при заключении первоначального договора и в последующем не изменялась. Таким образом, при заключении договора № страхователь не сообщал неправильных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом риске при заключении договора страхования, более того страховщик на момент заключения договора знал о количестве ключей зажигания ТС и брелоков сигнализации. Ключи зажигания и брелоки сигнализации в количестве 2 (две) штуки были переданы страховщику после произошедшего страхового случая, данный факт подтверждается Актом приемки-передачи от ....12.2009 г. Согласно п.8.12 Правил страхования размер страхового возмещения определяется, исходя из страховой суммы с учетом износа ТС. Согласно договору страховая сумма равна 330 800 руб. Согласно с п. 8.13 Правил страхования процент износа для застрахованного ТС составляет 1 % в месяц, при этом неполный месяц считается за полный. С момента начала действия договора страхования № от ....02.2008 г. до момента наступления страхового случая от ... прошло 9 месяцев, т.е. износ составляет 9%, что в денежном выражении исходя из суммы 330 800 руб составляет 330 800 руб. / 100% * 9% = 29 772 рубля. Таким образом, размер страховой выплаты составляет 330 800 руб. - 29 772 руб. = 301 028 рублей. Истец просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере 301 028 руб., убытки в размере 12 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 336,28 руб.

В судебном заседании истец Томилова Д. А. и ее представитель Янхаев И. В. исковые требования поддержали.

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» Ардамина Л. В. исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интерес, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ч. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).

Из искового заявления и объяснений истца Томиловой Д. А. следует, в результате произошедшего страхового случая ей причинен ущерб в размере 301 028 руб., однако страховое возмещение не выплачено.

Из договора страхования средств наземного транспорта № следует, что Томилова Д. А. застраховала автомобиль ..., по рискам «Угон», «Ущерб» в страховой компании ОАО «МСК», срок действия договора с ....02.2008г. по ....02.2009г. ....12.2008г. договор был продлен еще на год.

Согласно договору страхования средств наземного транспорта № от ....12.2008г. Томилова Д. А. застраховала автомобиль ..., по рискам «Угон», «Ущерб» в страховой компании ОАО «МСК», оплатив страховую премию в сумме 27 555,64 руб. Страховая сумма определена в договоре в размере 330 800 руб. Срок действия договора с ....02.2009г. по ....02.2010г.

Таким образом, из анализа приведенного выше законодательства и договора страхования можно сделать вывод о том, что сторонами в требуемой форме заключен договор страхования, который содержит все существенные условия, предусмотренные ст. 432 ГК РФ был заключен и подлежит исполнению.

Факт произошедшего страхового случая подтверждается постановлением о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от ....03.2010г. Из указанного постановления следует, что ....10.09г. в период времени с 06 часов до 07 часов 15 мин. неизвестные лица от д. № по ... тайно похитили автомашину ..., принадлежащего Томиловой Д. А., причинив тем самым материальный ущерб в сумме 320 000 руб., что является крупным размером.

Согласно уведомлению ОАО «Страховая группа МСК» от ....05.2010г. страховая компания отказала Томиловой Д. А. в выплате страхового возмещения по причине того, что при заключении договора страхователь сообщил страховщику о наличии только одного брелока сигнализации и одного ключа от замка зажигания, фактически брелока и ключа было по два.

Суд считает, что страховая компания необоснованно отказала в выплате страхового возмещения, так как в акте осмотра ТС от ....02.2008 г., составленном самим же ответчиком, указано, что в наличии имеется 2 комплекта ключей замка зажигания ТС, то есть страховщику было известно о наличии двух ключей замка зажигания ТС. Кроме того, ....12.2009г. в связи с наступлением страхового события - «Хищение транспортного средства» Томилова Д. А. сдала, а специалист ИФ ОАО «МСК» принял следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от замка зажигания - 2 шт., ключи от дверей - 2 шт., брелоки от электронной противоугонной системы - 2 шт., что подтверждается актом приема-передачи от ....12.2009г.

Согласно п. 8.12. Правил страхования, утвержденных ген. директором ОАО «МСК» ....03.2007г., в случае хищения (угона) или полной гибели застрахованного ТС размер страхового возмещения определяется, исходя из страховой суммы, установленной в отношении ТС, с учетом износа ТС. Согласно п. 8.13. Правил страхования износ ТС определяется в процентах от страховой суммы и начисляется - 12 % за год страхования (1% в месяц).

При таких обстоятельствах с ОАО «Страховая группа МСК» в соответствии с договором страхования от ....12.2008г. подлежит взысканию в пользу истца выплата страхового возмещения в размере 301 028 руб. из расчета: 330 800 руб. - (330800 руб. *9% (износ за 9 мес.).

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки, произведенные за оплату услуг нотариуса в размере 600 руб., которые подтверждаются доверенностью от ....05.2010г.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленными договором на оказание юридических услуг от ....05.2010г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ....05.2010г. подтверждаются расходы на оплату помощи представителя в сумме 12 000 руб. Суд считает возможным взыскать указанные расходы в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 336, 28 руб., которые подтверждаются квитанцией от ....06.2010г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Томиловой Д. А. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Томиловой Д.А. страховое возмещение в размере 301 028 руб., расходы по оплате помощи представителя 12 000 руб., расходы за услуги нотариуса 600 руб., расходы по оплате госпошлины 6 336, 28 руб., а всего 319 964 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья: