ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.09.2010г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего А.Н. Кузнецова, при секретаре К.П. Светус, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом» к Перфильеву В.И. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено дело по иску ООО «...» к ФГУП «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом» о взыскании 5 911 368 рублей 70 копеек, составляющих задолженность в размере 4 725 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 186 368 руб.70 коп. по договору денежного займа беспроцентного от ....12.2006г. Решением Арбитражного суда Иркутской области от ....08.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФГУП «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом» в пользу ООО «...» взыскано: 4 725 000 руб. задолженности, 1 186 368,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 000 руб. судебных расходов. Четвертым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от ....11.2009 года об отмене решения Арбитражного суда Иркутской области и принятии нового судебного акта, в котором также удовлетворены исковые требования. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ....02.2010г. постановление апелляции оставлено без изменения. Из материалов арбитражных дел следует следующее: между ООО «...» и ФГУП «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом» заключен договор денежного займа беспроцентный от ....12.2006г., согласно которому истец обязался передать ответчику денежный заем в размере 4 725 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный данным договором срок. Во исполнение условий указанного договора заимодавец передал 4 725 000 руб. заемщику по приходному кассовому ордеру б\н от ....12.2006г. Неисполнение ФГУП «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом» обязанности по возврату займа послужило основанием для обращения ООО «...» в арбитражный суд с иском. В статье 24 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных "предприятиях" приведен исчерпывающий перечень форм, в которых могут осуществляться заимствования предприятиями, а именно: в виде получения кредитов по договорам с кредитными организациями либо бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством РФ; а также путем размещения облигаций или выдачи векселей. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Закона унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств. В силу положений устава ФГУП «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом» все имущество предприятия является федеральной собственностью (пункт 3.1 устава ФГУП), полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) и Минсельхоз России. Договор займа от ....12.2006г. не соответствует требованиям, установленным в статье 24 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", поскольку отсутствует согласование с собственником предприятия объема и направлений использования заемных средств. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При таких условиях арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению на основании норм о неосновательном обогащении, а требование истца следует рассматривать как требование о возврате исполненного по недействительной сделке. В материалы дел представлялась копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ... .12.2006г., выданному руководителем ООО «...» за его подписью, скрепленной печатью предприятия, подтверждающий факт передачи наличных денежных средств. От имени ГУП «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом» на квитанции в получении денежных средств расписался директор Перфильев В.И. Однако денежные средства в размере 4 725 000 руб. в кассу ФГУП «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом» Перфильевым В.И. не передавались. На предприятии отсутствуют какие-либо документы (приходных кассовых ордеров, записи в кассовую книгу и т.д.) о внесении указанной денежной суммы в кассу. Факт невнесения денежных средств кассу ФГУП «Иркутская ГЗК с ипподромом» подтверждается данными бухучета (Бухгалтерский балансы на ....12.2006г. и на ....12.2007г.) и заключением аудиторской проверки, проводившейся на предприятии. Более того в настоящее время по заявлению ФГУП «Иркутская ГЗК с ипподромом» возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления служебными полномочиями (ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Истец просит суд взыскать Перфильева В. И. в его пользу задолженность в размере 5 952 368 руб., из которых 4 725 000 руб. - сумма основного долга, 1 186 368,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средства, 41 000 руб. имущественный вред.
В судебном заседании представитель истца Гаврилов В.В. исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что по решению Арбитражного суда Иркутской области с истца взыскана в пользу ООО «...» задолженность по договору займа от ....12.2006г. в размере 4 725 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 186 368 руб.70 коп. Между ООО «...» и ФГУП «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом» заключен договор займа от ....12.2006г., согласно которому истец обязался передать ответчику денежный заем в размере 4 725 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный данным договором срок. От имени ГУП «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом» на квитанции в получении денежных средств расписался директор Перфильев В.И. Однако денежные средства в размере 4 725 000 руб. в кассу ФГУП «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом» Перфильевым В.И. не передавались. Кроме того сама сделка совершена ответчиком с превышением должностных полномочий.
Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от ....08.09г. по делу по иску ООО «...» к ФГУП «Иркутская государственная конюшня с ипподромом» о взыскании задолженности по договору денежного беспроцентного займа от ....12.2006г. в размере 4 725 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1186368 руб. 70 коп. с ФГУП «Иркутская государственная конюшня с ипподромом» взыскано задолженность по договору денежного беспроцентного займа от ....12.2006г. в размере 4 725 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 186 368 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 000 руб.
Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда Иркутской области от ....11.2009г. решение Арбитражного суда Иркутской области от ....08.09г. по указанному делу отменено, прият новый судебный акт, согласно которому с ФГУП «Иркутская государственная конюшня с ипподромом» взыскано задолженность по договору денежного беспроцентного займа от ....12.2006г. в размере 4 725 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 186 368 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 000 руб. Согласно постановлению Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ....02.2010г. постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда Иркутской области от ....11.2009г. оставлено без изменения.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №б/н от ....12.2006г. директор ФГУП «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом» Перфильев В. И. принял от ООО «...» по договору денежного займа от ....12.2006г. 4 725 000 руб.
Факт не передачи ответчиком полученных денежных средств в размере 4 725 000 руб. по договору денежного займа от ....12.2006г. в кассу истца подтверждается бухгалтерским балансом на ....12.2007г., аудиторским заключением по промежуточному бухгалтерскому балансу и результатам инвентаризации имущества и обязательств ФГУП «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом» от ....02.2009г.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.
Из представленных доказательств видно, что, Перфильев В. И. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ФГУП «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом» денежные средства в размере 4 725 000 руб.
В связи с изложенным ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) в виде денежных средств в размере 4 725 000 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 186 368,70 руб. и убытки в размере 41 000 руб., взысканные решением Арбитражного суда с истца, т.к. указанные суммы были взысканы по вине ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГУП «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом» удовлетворить.
Взыскать с Перфильева В.И. в пользу ФГУП «Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом» сумму задолженности в размере 4 725 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 186 368, 70 руб., убытки в размере 41 000 руб., а всего 5 952 368 руб.
Взыскать с Перфильева В.И. государственную пошлину в доход государства в размере 37 961 руб.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Судья: