Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....09.2009г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего А.Н. Кузнецова, при секретаре К.П. Светус, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефелова В.А. к ТСЖ «Академия-3» о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что ... апреля 2006 года им был заключен договор на участие в строительстве жилья расположенного по адресу: ..., общей площадью 91,8 кв.м., жилой площадью 54,6 кв.м., количество комнат 3, с застройщиком ТСЖ «Академия - 3», в лице председателя правления Демина С.Ю.. Предметом данного договора являлось передача в его собственность трехкомнатной квартиры. Целью заключения договора являлось приобретение квартиры для личных нужд. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ....09.2009 г., вступившим в законную силу ....02.2010 г., за истцом признано право собственности на квартиру, суд установил факт просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства более чем на три года. В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу требований Закона Российской Федерации № 2300-I от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а следовательно на возникшие правоотношения, вытекающим из заключенного договора в полном объеме распространятся действие названного закона. Согласно условиям данного договора истец обязался произвести своевременное финансирование строительства своей доли жилья (трехкомнатной квартиры), а ТСЖ «Академия-3» закончить строительство объекта не позднее ... квартала 2006 года и передать указанную квартиру в собственность. Срок ввода дома в эксплуатацию согласно договору определен-... квартал 2006 года. Цена договора составила 2 093 040 рублей. Поскольку разрешение на строительство застройщиком ТСЖ «Академия -3» получено до ... марта 2005 года до вступления в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве» от 30 декабря 2004 года договор не подлежал государственной регистрации. Дом введен в эксплуатацию ... декабря 2007 года разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ... декабря 2007 года, выданного Архитектурно-строительной инспекцией инженерно-строительного управления Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска. Предложений об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу не поступало. В соответствии с п. 1.1. договора, указанные площади помещения являются ориентировочными и уточняются после проведения инвентаризации БТИ. После проведения инвентаризации, по данным технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: ... фактические площади жилого помещения составили: общая площадь - 91,9 кв.м., в т.ч. жилая 54,6 кв.м. Технический паспорт выдан ....09.2008 года. Условия договора участия в строительстве от ... апреля 2006 года истец исполнил в полном объеме: произвел финансирование с учетом изменения площади помещения в установленные договором сроки. Денежные средства за спорную квартиру выплачены полностью, что подтверждается мемориальными ордерами № от ... апреля 2006 года, № от ... апреля 2006 года выданным филиалом ОАО «...» в г. Иркутске, платежным поручением от ... мая 2008 года, бланком платежного документа формы № ПД-4 от ... октября 2008 года. Несмотря на то, что истцом были выполнены все обязательства по договору в полном объеме, со стороны застройщика нарушены следующие пункты договора:
Пункт 3.1 подпункт «г» - Первый этап - выполнение Застройщиком необходимых проектных и строительно-монтажных работ. Срок выполнения - июнь-июль 2006 года;
Пункт 3.1 подпункт «в» - Второй этап - выполнение необходимых действий по вводу жилого дома в эксплуатацию, а именно - техническая инвентаризация и паспортизация дома, подготовка необходимых документов для вынесения Постановления мэра г. Иркутска о вводе дома в эксплуатацию. В установленные договором сроки ответчик не ввел дом в эксплуатацию. Ответчик был обязан передать в собственность истца объект долевого строительства (трехкомнатную квартиру) после внесения им всех денежных средств по договору и сдачи жилого дома в эксплуатацию.
Несмотря на неоднократные устные и письменные обращения с его стороны о передаче документов для признания права собственности на квартиру, застройщик уклонился от совершения указанных юридически значимых действий, предъявляя в его адрес дополнительные требования имущественного характера, тем самым, оспаривая право истца на квартиру. Вышеназванные нарушения условий договора со стороны ответчика привели к просрочке должника и нарушению установленных договором сроков сдачи дома в эксплуатацию, передачи истцу документов для государственной регистрации права собственности. Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации № 2300-I от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в пользу потребителя взыскивается неустойка (пеня) в размере 3% (трех процентов) цены выполнения работы за каждый день просрочки. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа, если цена выполнения работ не определена договором. Считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ....05.2008г. по ....08.2008г. = 90 дней. 2 093 040 х 3 % : 100 % х 90 дней = 5 651 208 рублей. С учетом установления законом ограничения верхнего предела неустойки, подлежащая взысканию неустойка подлежит взысканию в сумме 2 093 040 рублей. С учетом принципа соразмерности последствий нарушению обязательства считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 1 000 000 руб. за период ....08.2008г. по ....12.2008г г., взыскать с ответчика штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец Фефелов В. А. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Аверина В. В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ТСЖ «Академия-3» Ламм Г. А. исковые требования не признал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Фефелова В. А. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС от 29.11.1994г., определения СК по гражданским делам ВС РФ от 08.11.2005г. участие в долевом строительстве многоквартирных домов, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных семейных и домашних нужд применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.
Суд считает, что возникшее между сторонами правоотношение подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем, т.к. заказал услугу для удовлетворения потребности в жилье, а ответчик исполнителем, т.к. обязался за плату исполнить эту услугу.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона…. в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из искового заявления следует, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, возникшие у него в соответствии с договором участия в строительстве, в том числе не передал жилое помещение в установленные договором сроки.
Судом установлено, что ....04.2006 года между сторонами был заключен договор на участие в строительстве жилья. В соответствии с п. 3.1. договора пайщик Фефелов В.А. направляет собственные средства на строительство жилого дома по адресу: ..., а застройщик ТСЖ «Академия-3» обязуется обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объекта, обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию не позднее срока, указанного в договоре подряда, передать в собственность пайщика трехкомнатную квартиру в блок-секции № на ... этаже общей площадью 91,8 кв.м. (п. 3.1, п. 1.1. договора).
Согласно п. 4.1. договора стоимость квартиры составила 2 093 040 руб. В соответствии с п. 5.1 Договора Фефелов В.А. перечисляет денежные средства в размере 90% от стоимости квартиры на расчетный счет застройщика в течение 10 дней с даты заключения договора. Оставшаяся сумма вносится ежемесячно равными долями до ....06.2006 г. При нарушении сроков финансирования строительства объекта до ... апреля 2006 г. пайщик исключается из состава членов ТСЖ «Академия-3» (п. 5.2. договора).
Судом установлено, что истцом ... апреля 2006 г. и ... апреля 2006 г. были внесены на счет ответчика денежные средства соответственно в сумме 1 000 000 руб. и 900 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ....04.2006 г. и мемориальным ордером № от ....04.2006 г., что составляет 90,7% от всей стоимости квартиры. Оставшуюся часть стоимости квартиры в сумме 316 514 руб. истец оплатил на счет ответчика ... мая 2008 г., а сумму 2 280 руб. оплатил ....10.2008 г., что подтверждается квитанциями от ....05.2008 г. и от ....10.2008 г. Таким образом, на момент рассмотрения дела обязательства по оплате за квартиру из договора от ....04.2006 г. со стороны истца Фефелова В.А. перед ответчиком исполнены в полном объеме.
....09.2008 г. на квартиру № по ... истцу выдан технический паспорт, в соответствии с которым общая площадь 3-х комнатной квартиры составляет 91,9 кв.м., в том числе жилая - 54,6 кв.м.
Жилой дом по ..., в том числе блок-секции №, №, №, №, был введен в эксплуатацию ... декабря 2007 года вместо предусмотренного договором срока - июнь-июль 2006 г. Факт ввода дома в эксплуатацию подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ....12.2007 г.
Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от ....09.2009 г., вступившим в законную силу ....02.2010 г., за истцом признано право собственности на квартиру, суд установил факт просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства и за период с ....08.2006г. по ....08.2007 г. с ТСЖ «Академия-3» в пользу Фефелова В.А. взыскана неустойка в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда 50 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от ....02.2010 г. за просрочку с ....08.2007г. по ....02.2008 г. в пользу истца взыскана неустойка в размере 100 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ....06.2010 г. за просрочку с ....05.2008 г. по ....08.2008 г. в пользу истца взыскана неустойка в размере 30 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ....07.2010г. за просрочку ....02.2008 г. по ....05.2008 г. в пользу Фефелова В.А. взыскана неустойка в размере 3 000 руб.
Всего размер неустойки, взысканный по указанному договору с ТСЖ «Академия-3» в пользу Фефелова В.А. по решениям суда составил 433 000 руб., компенсация морального вреда 50 000 руб.
Таким образом, из представленных доказательств видно, что в установленный договором срок - июнь-июль 2006г. ответчик не исполнил свое обязательство по договору, предусмотренное п.п. 7г п. 3.1. договора, а именно допустил просрочку выполнения необходимых действий по вводу жилого дома в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение необходимых действий по вводу жилого дома в эксплуатацию. Неустойка рассчитывается в соответствии с п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» в размере трех процентов цены выполнения работы, что составляет 7 723 293 руб. за период с ....08.2008г. по ....12.2008г. - (2 093 040 х 3 % : 100 % х 123 дня проср.). В соответствии п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка ограничена суммой договора, в данном случае суммой 2 093 040 руб. Фефеловым В.А. предъявлена к взысканию неустойка в размере 1 000 000 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить ее размер до 1 000 руб., учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства и учитывая то, что решениями суда с ответчика уже взыскана в пользу истца неустойка в размере 433 000 руб.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Поэтому с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
Кроме этого с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Фефелова В. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Академия-3» в пользу Фефелова В.А. неустойку в сумме 1000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 999000 руб. - Фефелову В.А. отказать.
Взыскать с ТСЖ «Академия-3» в доход Федерального бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Академия-3» в доход государства госпошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Судья: