ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 4 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2102/2010 по иску Певзнер А.И, к Певзнер О.С., Лобановой (Певзнер) Е.Ф., администрации г. Иркутска, о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
установил:
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с обменным ордером № от ....06.1987, выданным Исполкомом Иркутского городского совета народных депутатов, истец, Певзнер А.И., является ответственным квартиросъемщиком 3-комнатной квартиры по адресу: ....
Помимо него в ордер были включены: Певзнер М.А., старший сын, его жена Певзнер (Лобанова) Е.Ф., их дети Певзнер С.М. и Певзнер А.М., жена младшего сына - Певзнер О.С. и их сын Певзнер С,В,.
3-комнатная квартира была получена истцом в результате обмена на две однокомнатные по адресам: ... и ....
Квартиросъемщиком первой квартиры был истец, вторая принадлежала его невестке, Певзнер О.С., как члену ЖСК. Потерю пая в ЖСК своей невестке Певзнер О.С. истец полностью компенсировал, оплатив 2 200 руб.
После обмена истец и семья его старшего сына вселились в спорную квартиру, прописались в ней. Ответчики же, Певзнер О.С. и Певзнер С.В., в тот момент проживали в 2-комнатной квартире, предоставленной в 1986 году младшему сыну с семьей, по адресу: ..., были включены в ордер на указанную квартиру, там же и были прописаны.
В 2006 году 2-комнатная квартира по ... ответчиками была приватизирована и продана. В настоящее время Певзнер О.С. и Певзнер С.В. проживают в новостройке по адресу: ....
Ответчики Певзнер О.С. и Певзнер С,В, с момента получения в 1987 году спорного жилого помещения и выдачи ордера не вселялись в него, не использовали спорное жилое помещение для проживания, коммунальные услуги не оплачивали, бремя по содержанию жилого помещения не несли, постоянно проживают в другом месте.
Истец просит суд признать договор найма жилого помещения - 3-комнатной квартиры по адресу ... в отношении Певзнер О.С., Певзнера С.В. расторгнутым.
....06.2010 г. истец уточнил свои требования. В обоснование уточненного искового заявления указал, что Лобанова Е.Ф. - бывшая жена старшего сына истца . В 2000 г. ушла из семьи, впоследствии брак между ними был расторгнут, повторно вышла замуж и проживает по адресу: ..., но продолжает стоять на регистрационном учете в квартире по адресу: ....
Все эти годы истец в спорной квартире не проживает, в расходах на ремонт и содержание жилого помещения не участвует, самостоятельно сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем, истец все эти годы вынужден оплачивать за нее коммунальные начисления.
Просит суд признать расторгнутым с Лобановой Е.Ф. договор найма жилого помещения - 3-комнатной квартиры по адресу: ....
Также истец просит суд обязать отдел УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска снять Лобанову Е.Ф. с регистрационного учета по адресу: .... (л.д. 18).
....09.2010 в уточнениях к исковому заявлению истец просил суд обязать отдел УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска снять Певзнера С.В. с регистрационного учета по адресу: .... (л.д. 23).
Истец Певзнер А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 44).
Представитель истца Литвинов Ю.Ф., действующий на основании доверенности от ....04.2010 (л.д. 7), требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчики Певзнер О.С., Певзнер С.В., Лобанова Е.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 15, 16).
Представитель администрации г. Иркутска Тараканова Е.В., действующая на основании доверенности от ....01.2010 №, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 42, 43).
Третьи лица Певзнер М.А., Певзнер С.М., Певзнер А.М.,отдел УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутскав судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно нормам ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.
Аналогичные требования содержаться в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в которой указано, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил в п. 32 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Допрошенные в судебном заседании от ....09.2010 по ходатайству представителя истца Литвинова Ю.Ф. в качестве свидетелей Л., Д. суду показали, что проживают по ... и ..., соответственно. Певзнера А.И. знают с 1986, с того момента как он вселился в спорную квартиру. В данной квартире проживал Певзнер А.И., его сын - Певзнер М.А., невестка с детьми. После расторжения брака Лобанова Е.Ф. выехала из спорного жилого помещения. Это было около 5-6 лет. назад. Ответчики Певзнер О.С. и Певзнер С.В. в квартире истца не проживали и не проживают в настоящий момент (л.д. 36, 37).
Судом установлено, что в соответствии с обменным ордером № от ....06.1987, выданным Исполкомом Иркутского городского совета народных депутатов, истец, Певзнер А.И., является нанимателем 3-комнатной квартиры по адресу: ... (л.д. 6).
Помимо него в ордер были включены: Певзнер М.А. - сын, Певзнер (Лобанова) Е.Ф. - невестка, Певзнер С.М. и Певзнер А.М. внуки, Певзнер О.С. - невестка, Певзнер С,В, - внук.
Из обстоятельств дела следует, что данная 3-комнатная квартира была получена истцом в результате обмена на две однокомнатные квартиры по адресам: ... и ....
Нанимателем первой квартиры был истец, вторая принадлежала его невестке, Певзнер О.С., как члену ЖСК. Потерю пая в ЖСК своей невестке Певзнер О.С. истец полностью компенсировал, оплатив 2 200 руб.
После обмена истец и семья его старшего сына вселились в спорную квартиру, были зарегистрированы в ней. Ответчики же, Певзнер О.С. и Певзнер С.В., в тот момент проживали в 2-комнатной квартире, предоставленной в 1986 году младшему сыну с семьей, по адресу: ..., были включены в ордер на указанную квартиру, там же и были прописаны.
Из объяснении ответчика Певзнера С.В., его представителя Коломоец Л.В., допущенной к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, следует, что в 1987 г. П. находился в горячих точках, в связи с чем, в спорной квартире не проживал. Но оказывал истцу помощь в оплате коммунальных платежей. Квартира, расположенная по адресу: ..., была ответчиками продана. Взамен была куплена квартира, расположенная по адресу: ... в которой в настоящее время и проживают ответчики Певзнер С.В., Певзнер О.С.
Таким образом, ответчики Певзнер О.С. и Певзнер С,В, с момента получения в 1987 году спорного жилого помещения и выдачи ордера не реализовали своего права на спорное жилое помещение: не вселялись в него и не использовали для проживания, коммунальные услуги не оплачивали, бремя по содержанию жилого помещения не несли, постоянно проживают в другом месте.
В спорном жилом помещении зарегистрированы истец Певзнер А.И. с ....07.1987, Певзнер М.А. с ....07.1987, Певзнер (Лобанова) Е.Ф. с ....07.1987, Певзнер А.М. с ....03.2002, Певзнер С.М. с ....02.2002, что подтверждается копией поквартирной карточки и справкой МУП «...» г. Иркутск от ....04.2010, (л.д. 5, 6).
Как установлено судом и подтверждается пояснениями Певзнера С.В. в указанной выше квартире ответчики не проживают, имеют другое постоянное место жительство, по адресу: ....
По настоящее время все обязанности по договору найма жилого помещения: оплату коммунальных услуг, оплату за электроэнергию, несет истец Певзнер А.И.
Судом достоверно установлено, что ответчики не проживали в спорной квартире, не вселялись в нее, имеют другое постоянное место жительства по адресу: ..., обязанностей по содержанию спорного жилого помещения не исполняют.
Суд не принимает во внимание представленную ответчиком квитанцию об оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ... от ....09.2010, т.к. данная оплата была произведена после подачи искового заявления Певзнер А.И. о расторжении договора найма жилого помещения с Певзнер С.В., Певзнер О.С.
При этом, оплата за жилое помещение должна носить систематический характер.
В соответствие с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиками доказательств исполнения обязанностей по договору найма суду не представлено.
Также не представлено доказательств чинения препятствий ответчикам со стороны истцов в пользовании спорным жилым помещением (ст. 56 ГПК РФ).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, принимая во внимание показания свидетелей, которым у суда нет основания не доверять, поскольку они являются соседями, регулярно бывают в спорном жилом помещении, что указывает на обладание ими достоверной информацией по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Певзнер А.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане обязаны регистрироваться по месту своего пребывания и по месту жительства.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с расторжением договора найма спорного жилого помещения ответчики Певзнер С.В., Лобанова (Певзнер) Е.Ф. подлежат снятию с регистрационного учета как не проживающие по данному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Певзнера А.И, удовлетворить.
Признать договор найма жилого помещения - 3-комнатной квартиры по адресу ... расторгнутым в отношении Певзнер О.С., Певзнера С.В., Лобановой Е.Ф..
Обязать отдел УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска снять Лобанову (Певзнер) Е.Ф., Певзнера С.В. с регистрационного учета по адресу: ....
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда подать заявление об отмене заочного решения суда.
Судья : А.Ю. Хижаев