ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Усовой Н.М., при секретаре Ивановой Н.А., с участием истца Увкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2562/2010 по иску Увкиной А.В. к Хамазюк Е.А. о взыскании морального и материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство .... ....08.2008 г. Хамазюк Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладела, без цели хищения, принадлежащим истцу автомобилем ..., в результате этого истцу был нанесен материальный вред в виде повреждения транспортного средства в размере 453 855 руб.
Также истец указала, что для установления причиненного вреда она обратилась в ООО «...» для калькуляции стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства .... Стоимость услуг, оказанных ООО «...» составила 3500 руб., при проведении оценки определения рыночной стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству, необходимо присутствие виновной в причинении ущерба Хамазюк Е.А., в связи с этим истец направила телеграмму в адрес Хамазюк Е.А. с приглашением на оценку определения рыночной стоимости ущерба транспортного средства, стоимость телеграммы составила 168 руб., таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу, составляет 457 523 руб.
Кроме того, истец указала, что по вине ответчика Хамазюк Е.А. ей причинен моральный вред, в связи с перенесенными ею нравственными и физическими страданиями, моральный вред истец оценивает в 500 000 руб.
Просит суд взыскать с Хамазюк Е.А. в пользу истца в счет возмещения материального вреда 457 523 руб., в счет возмещения морального вреда 500 000 руб.
В судебном заседании Увкина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик Хамазюк Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ответчик возражений на иск суду не представила.
Выслушав мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по ст. 233-237 ГПК РФ.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ....12.2008 г. Хамазюк Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание засчитано условно с испытательным сроком в 2 года. За гражданским истцом Увкиной А.В. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от ....12.2008 г. вступил в законную силу ....12.2008 года.
Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ....12.2008 г. установлено, что Хамазюк Е.А. ... августа 2008 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила неправомерное завладение автомобилем ..., принадлежащим Увкиной А.В., без цели хищения (угон).
Судом установлено, что в результате совершенного преступления автомашине ..., принадлежащей на праве собственности истцу Увкиной А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства№, причинены повреждения.
Согласно отчета ООО «...» № от ....10.2009 г. об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства, причиненного в результате ДТП, ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по состоянию на ....10.2009 г. составляет 453 855 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Оценивая в совокупности, установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд считает возможным взыскать с ответчика Хамазюк Е.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной отчетом № от ....10.2009 г., в размере 453 855 руб.
Вместе с тем, рассматривая исковые требования Увкиной А.В. о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Исковые требования Увкиной А.В. о взыскании с Хамазюк Е.А. в счет возмещения морального вреда денежной суммы в размере 500 000 руб. не подлежат удовлетворению, так как при причинении имущественного вреда в результате преступления возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят: из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг экспертов, а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.
Суд считает возможным взыскать с Хамазюк Е.А. в пользу Увкиной А.В. расходы по составлению отчета № от ....10.2009 г. об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства, причиненного в результате ДТП, ..., в сумме 3500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ....08.2009 г. (л.д.28), расходы по отправке телеграммы с уведомлением на имя Хамазюк Е.А. о явке на экспертизу автомашины в сумме 168 руб., что подтверждается чеком об оплате № от ....08.2009 г. (л.д. 28).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Суд считает возможным взыскать государственную пошлину с ответчика Хамазюк Е.А. в размере 7775,23 руб. в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Увкиной А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Хамазюк Е.А. в пользу Увкиной А.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 453 855 руб., расходы по оплате услуг экспертов в сумме 3500 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 168 руб., всего взыскать: 457 523 руб.
В удовлетворении исковых требований Увкиной А.В. о взыскании в ее пользу с Хамазюк Е.А. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. - отказать.
Взыскать с Хамазюк Е.А. государственную пошлину в размере 7775,23 руб. в доход соответствующего бюджета.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду доказательства, подтверждающие, что не явка в судебное заседание имело место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Судья: Н.М. Усова