РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.09.2010г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федорова К.Н., при секретаре Козодой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-917/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к обществу с ограниченной ответственностью «Темп-2» о возложении обязанности передать жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указал, что ....10.2006 между «Виктория» и ООО «Темп-2» заключен договор подряда № на изготовление и монтаж изделий из ПВХ профиля, по условиям которого генеральный подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению изделий из ПВХ профиля, а также произвести замеры, доставку, выполнить работы по монтажу по адресу: ..., на сумму 2 740 509,33 руб. Сторонами договора подписан счет-заказ, в котором определен объем, содержание работ ООО «Виктория» по изготовлению и монтажу изделий ПВХ, цена договора, а также сторонами согласован начальный срок выполнения работ и предусмотрено, что сроки исполнения отдельных этапов работ уточняются дополнительно.
... ноября 2006 ООО «Темп-2» частично исполнило обязательства по договору, оплатив денежную сумму в размере 216 349,33 руб. на расчетный счет ООО «Виктория». Поскольку ООО «Виктория» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, ... июля 2007 года подписан последний акт приема-передачи выполненных работ, однако до настоящего времени жилое помещение, являющееся предметом исполнения обязательства ответчиком «Темп-2» не передано, ООО «Темп-2» отказалось от передачи в собственность ООО «Виктория» указанной квартиры.
В соответствии с п.7.2. договора подряда от ....10.2006 предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.
Истец просит суд обязать ООО «Темп-2» передать ООО «Виктория» жилое помещение, общей площадью 80,20 кв.м.,расположенное по адресу: ...; признать право собственности ООО «Виктория» на жилое помещение, общей площадью 80,20 кв.м.,расположенное по адресу: ...; взыскать с ООО «Темп-2» в пользу ООО «Виктория» на ... сентября 2010 года неустойку в размере 2 875 018,24 руб.
Производство по гражданскому делу в части исковых требований к Г. прекращено по определению суда вследствие отказа истца от иска в части и принятии отказа от иска в части судом.
В судебном заседании представитель истца Исаев П.Н. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Темп-2» Коноплич И.М. исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила в иске отказать. Суду объяснила, что акт приема-передачи всего комплекса работ на сегодняшний день не подписан, истцом обязательства по договору в полном объеме не выполнены; поэтому требования о взыскании неустойки не обоснованно. Согласно заключению эксперта имеются явные недостатки. Не оспаривает, что по договору подряда была внесена только сумма предоплаты, оставшаяся сумма не оплачена. Размер неустойки согласно расчета истца не оспаривает. В случае взыскания неустойки, просит применить ст.333 ГК РФ. Основанием для отказа в иске об истребовании жилого помещения и признании права собственности является признание п.4.2. договора подряда недействительным по решению Арбитражного суда Иркутской области.
В судебном заседании 3 лицо Томишинец Т.В. и ее представитель Рязанцева Е.Н., представитель ЗАО «Виктория-Лисиха» Александров Ю.А. исковые требования считает необоснованными, неподлежащими удовлетворению. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от ....03.2010, вступившим в законную силу ....04.2010, пункт 4.2. договора подряда от ....10.2006 признан ничтожным, вследствие чего исковые требования об истребовании жилого помещения и признании права собственности на него, удовлетворению не подлежат (т.4 л.д.237-238).
Третье лицо Томишинец Т.В. и ее представитель суду объяснили, что у Томишинец Т.В. имеется право на спорную квартиру в силу договора долевого участия в строительстве, акта приема-передачи указанной квартиры.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.1, п.2 ст.753 ГК РФ заказчик с участием подрядчика обязан осуществить обязательную приемку выполненных по договору подряда работ с удостоверением такой приемки актом либо иным документом, фиксирующим возможные недостатки выполненной работы.
Судом установлено, что ....10.2006г. между ООО «Темп-2» и ООО «Виктория» был заключен договор подряда на изготовление и монтаж изделий из ПВХ профиля № (далее договор).
В соответствии с условиями договора ООО «Виктория» (именуемое в договоре Генподрядчик) обязалось по заданию ООО «Темп-2» (именуемого в договоре Заказчик) изготовить изделия из ПВХ профиля ЕСР plastics с установленной фурнитурой GU (далее Изделия), согласно Техническому заданию и Заказу, произвести замеры, доставку, выполнить работы по монтажу по адресу ... и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат.
Цена договора составляет 2 740 509 руб. 33 коп. (п.4.1.).
Пунктом 4.2. договора установлено, что Заказчик оплачивает цену договора зачетом на жилую площадь, расположенную по адресу ..., общей площадью 87,04 кв.м., стоимостью 2 524 160 руб. Согласно п.4.3 договора - разницу между ценой договора, состоящей из стоимости изготовления и монтажа изделий из ПВХ и стоимостью жилой площади Заказчик оплачивает в сумме 216 349 руб. 33 коп. в течение 30 дней с момента подписания договора.
В соответствии с п. 1.2. договора объем и содержание работ согласованы сторонами в Техническом задании (Приложение №), счет/заказе № (Приложение №), которые являются неотъемлемой частью договора.
Срок начала выполнения работ, предусмотрен договором с ....10.2006г., срок окончания определен в календарном графике производства работ, являющемся неотъемлемой частью договора.
Календарным графиком производства работ (Приложением № к договору) выполняемые ООО «Виктория» работы поделены на этапы, срок исполнения первого этапа до ....11.2006г., срок исполнения второго этапа уточняется дополнительно, при этом Заказчик уведомляет Генподрядчика за 10 рабочих дней о готовности следующего этапа.
Сдача результата работы Генподрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется актом приема-сдачи выполненных работ, подписанным обеими сторонами (п.5.2.). Обязанность Генподрядчика по установке (сборке, монтажу) считается исполненной с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ (п.6.1.).
Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что при невозможности выполнения всех работ в один день Заказчик осуществляет прием отдельных выполненных работ и расписывается в акте приема-сдачи промежуточных работ.
В силу требований ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п.2 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от ....03.2010, вступившем в законную силу ....04.2010, пункт 4.2. договора подряда от ....10.2006 признан недействительным (т.4 л.д.239-246).
В силу ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт приемки заказчиком выполненных по договору подряда работ установлен решением Арбитражного суда Иркутской области от ....05.2008, вступившим в законную силу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что сторонами были подписаны акты приема-передачи монтажных работ первой блок-секции от ....07.2007г. 1 этаж, от ....11.2006г. 2, 3, 4, 5 этаж, от ....06.2007г. 6, 7 этаж, от ....06.2007г. 8 этаж, от ....07.2007г. 9 этаж, от ....07.2007г.10 этаж, второй блок-секции от ....11.2006г. 3 этаж, от ....05.2007г. 8 этаж, от ....07.2007г.9 этаж, от ....07.2007г. 10 этаж.
Из объяснений представителя ответчика ООО «Темп-2» следует, что представленные акты сфальсифицированы, директор доверенности не выдавал и не подписывал (т.4 л.д.218-219).
Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от ....03.2010 была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Для получения образцов почерка В. в суд не явился, образцы почерка стороной не представлены.
По правилам ч.3 ст.79 ГПК РФ суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Таким образом, судом установлено, что акты приема-передачи подписаны уполномоченным лицом. Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от ....05.2008 в удовлетворении исковых требований ООО «Темп-2» к ООО «Виктория» о признании договора подряда расторгнутым отказано.
Судом установлено, что акты приема-сдачи монтажных работ от ....11.2006 содержат замечания по качеству выполненной работы.
Согласно комиссионному акту от ....10.2007, составленному комиссией в составе ген.подрядчика ООО «Виктория» и суб.подрядчика ООО «...», в результате воспрепятствования заказчиком в доступе на строительную площадку, не было выполнено по вине заказчика согласованного комплекса работ по доводке и регулировке пластиковых изделий, установленных на строительном объекте б/с 1,2 (т.1 л.д.139).
Таким образом, судом установлено, что истцом исполнены обязательства по договору, указанные работы выполнены ....07.2007; в результате создания препятствий со стороны заказчика подрядчик был фактически лишен реальной возможности устранения недостатков указанных в актах приема-передачи; доказательств того, что истец отказался от устранения недостатков, ответчиком в суд не представлено (ст.ст.56, 67 ГПК РФ).
Согласно п. п. 4, 5 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Доказательств письменного обращения ответчика к истцу с требованием об устранении недостатков выполненных работ, составления двухстороннего акта, ответчиком в суд не представлено (раздел 8 договора подряда) (ст.56 ГПК РФ).
В силу п.4, п.5 ст.720 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств, суд не принимает во внимание представленное ответчиком в материалы дела заключение о результатах исследования качества монтажа оконных конструкций из профилей ПВХ в жилом доме по ..., выполненное ООО «...», по заказу ООО «Темп-2».
В соответствии со ч.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.
В соответствии с п.7.2. договора подряда от ....10.2006 предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.
Судом установлено, что ответчик перечислил истцу 216 349,33 руб. на основании п.4.3. договора подряда (т.1 л.д.21).
Сторонами не оспаривается, что оплата по договору подряда полностью заказчиком не произведена до настоящего времени. В силу правил ст. 61 ГПК РФ указанное обстоятельство является установленным.
С учетом установленных обстоятельств и признания п.4.2. договора недействительным (ст.711 ГК РФ, определяющей момент исполнения обязательств заказчика - после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок - ответчиком не исполнены.
Таким образом, судом установлена просрочка исполнения обязательств по договору, вследствие чего у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки (п.7.2 договора).
По расчету истца сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору рассчитана за период с ....07.2007 по ....09.2010, размер которой составил 2 875 018, 24 руб. Расчет не противоречит условию договора подряда и установленным обстоятельствам дела (ст.ст.71, 67 ГПК РФ)..
С учетом ходатайства представителя ответчика, суд находит возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ реализовать предоставленное право и снизить размер неустойки до 1 437 509,24 руб., учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства (цена договора 2 740 509,33 руб.; ответчиком произведена частичная оплата за выполненную работу по договору в размере 216 349,33 руб.), наличия спорного правоотношения, а также с учетом финансового положения ответчика (Определением Арбитражного суда Иркутской области от ....11.2009 в отношении ООО «Темп-2» введена процедура банкротства - наблюдение).
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, в совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении обязанности на ООО «Темп-2» передать жилое помещение, общей площадью 80,20 кв.м.,расположенное по адресу: ...; признать право собственности ООО «Виктория» на указанное жилое помещение, не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку п.4.2. договора подряда признан судом недействительным (ст.67 ГПК РФ).
Исковые требования о взыскании неустойки с ООО «Темп-2» в пользу ООО «Виктория» по договору подряда от ....10.2006 законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению с учетом правил ст. 333 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Виктория» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп-2» неустойку в размере 1 437 509,24 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО «Виктория» о возложении обязанности на ООО «Темп-2» передать жилое помещение, общей площадью 80,20 кв.м.,расположенное по адресу: ...; признать право собственности ООО «Виктория» на указанное жилое помещение; взыскании неустойки в большем размере - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Председательствующий: К.Н. Федоров