ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....09.2010г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего А.Н. Кузнецова, с участием прокурора Шелеминой Д. В., при секретаре К. П. Светус, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова Д.А. к Михалеву А.С., Михалевой В.Ф., Михалеву К.С. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что ....05.2006 года по договору купли-продажи он приобрел в общую долевую собственность с Михалевым А.С. по 1/2 доле каждый двухкомнатную квартиру площадью 49,5 кв.м, в одноэтажном деревянном доме по адресу: .... Квартира приобреталась с расчетом проживания в ней 4-х человек: истца, его мамы Решетниковой Е.В., Михалева А.С. и их малолетней дочери М.. В нарушение его прав собственника в квартиру вселились мать Михалева А.С.- Михалева В. Ф. и его брат Михалев К. С. Оба они зарегистрированы в другом месте, предположительно, в .... Согласно справке с места жительства в квартире они не зарегистрированы, собственниками данного жилья также не являются. Проживание в квартире этих лиц нарушает права истца на пользование приобретенной в собственность квартирой в полном объеме, т.е. существенно нарушает его жилищные права и права собственника. Проживая в квартире без законных оснований, ответчики Михалева В.Ф. и Михалев К. С. стали полностью игнорировать права истца, что выражается в следующем. B нарушение ст.247 ГК РФ без его согласия они вместе с Михалевым А. С. снесли три пригодных для хозяйственных нужд сарая, построив на их месте, причем со значительным превышением площади, два дома-двухэтажный площадью 45,2 кв.м. и одноэтажный площадью 26,3 кв.м., оставив его без единого подсобного помещения, что значительно ухудшило качество его проживания в неблагоустроенном жилом доме. В августе 2008 года во время его командировки срочно произвели несанкционированную перепланировку. ....08.2009г. ответчики устроили настоящий погром в квартире, выбросив вещи истца из комнаты в кухню, так как комната им понадобилась для просушки и хранения картошки и других овощей. Входить в комнату ему запрещено. Истец просит суд обязать ответчика Михалева А.С. освободить жилое помещение по адресу: ... от картошки и других овощей, предоставив ему возможность беспрепятственного пользования всем жилым помещением, выселить Михалеву В. Ф., Михалева К. С. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.
В судебном заседании представитель истца Крупяник Л. И.. исковые требования поддержала. Третье лицо Решетникова Е.В. полагала, что иск обоснован.
Ответчики Михалев А. С., Михалева В. Ф., Михалев К. С. в судебное заседание не явились.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Шелеминой Д. В., полагавшей, что иск обоснован, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану частной собственности законом, право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В соответствие со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жиле помещение (прекратить пользоваться им).
Из искового заявления и объяснений представителя истца Крупяник Л. И. следует, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: .... Михалева В. Ф., Михалев К. С. проживают в доме без законных оснований, в связи с чем подлежат выселению.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ....06.2006г. Решетников Д.А. является собственником 1/2 доли 2-х комнатной квартиры, находящейся на первом этаже 1-этажного бревенчатого дома, общей площадью 49,50 кв. м., в т. ч. жилой 28,80 кв. м., расположенной по адресу: ....
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от ....10.2009г. договор купли-продажи квартиры по адресу: ... от ....05.2006г., заключенный между С. в лице Д., действующей по доверенности, и Михалевым А.С., Решетниковым Д.А. в лице Михалева А. С., действующего по доверенности, в части покупки 1/4 доли спорной квартиры в составе 1/2 доли в общей долевой собственности на имя Михалева А.С. Признан недействительным. Запись о праве собственности Михалева А.С. на 1/2 доли в квартире по адресу: ... прекращена. Доли собственников составляют 1/4 доля - Михалев А.С., 1/4 доля - Решетникова Е.В., 1/2 доля - Решетников Д.А.
Согласно справке паспортного стола Октябрьского округа МУП «СРЦ» г. Иркутска от ....09.2009г. в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, Решетникова Е.В., Михалев А.С., М.
Представленными доказательствами подтверждается право собственности истца на 1/2 доли жилого помещения по адресу: .... При этом ответчиками Михалевой В.Ф. и Михалевым К.С. не представлено никаких доказательств, подтверждающих их право на спорное жилое помещение, не представлено доказательств получения согласия Решетникова Д.А. на вселение Михалевой В.Ф., Михалева К.С. в соответствии со ст. 247 ГК РФ.
Согласно справке ОГПН г. Иркутска от ....04.2010г. в доме по адресу: ... произошел пожар. Представитель истца Крупяник Л.И. и третье лицо Решетникова Е.В. суду пояснили, что дом после пожара частично восстановлен и пригоден для проживания.
Суд считает, что при таких обстоятельствах исковые требования Решетникова Д.А. обоснованны, поскольку установлено, что он является собственником 1/2 доли жилого помещения, а ответчики Михалева В.Ф., Михалев К.С. отказываются освободить спорное жилое помещение добровольно, нарушая права собственника на него, законных оснований для пользования данным жилым помещением у них нет, в связи с чем они подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования об обязании Михалева А. С. освободить спорное жилое помещение от картошки и других овощей не подлежат удовлетворению, так как представитель истца Крупяник Л.И. суду пояснила, что на сегодняшний день картошки и других овощей в спорном жилом помещении нет, т.е. указанное требование на момент рассмотрения дела стало беспредметным.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Решетникова Д. А. удовлетворить частично.
Выселить Михалеву В.Ф., Михалева К.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований об обязании Михалева А.С. освободить жилое помещение по адресу: ... от картошки и других овощей Решетникову Д. А. отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: