РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Сачук С.С.,
при секретаре Чупаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Щугореву Н.А. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,
установил:
В обоснование искового заявления указано, что ....06.2008 произошло ДТП с участием Щугорева Н.А. и Ю., виновным в данном ДТП был признан Щугорев Н.А., так как в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в филиале ООО «РГС-Сибирь» - «Управление по Иркутской области». Вследствие наступления страхового случая Ю. обратился с заявлением о страховой выплате, размер восстановительного ремонта составил 308 348,98 руб., в соответствии с законом ему было выплачено 120 000 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере 120 000 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 2 800 руб.
Представитель истца Петров А.В., действующий на основании доверенности от ..., с объемом полномочий, предусмотренных ст. ст. 53 - 54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Щугорев Н.А. исковые требования не признал, в возражениях на иск (л.д. 105-106) указал, что нет основания и доказательств у истца о взыскании по регрессу, так как претензий и досудебного разбирательства не было произведено надлежащим образом. Не соблюден порядок и правовые нормативы при подаче иска.Правопрееменик Россгосстрах не имеет оснований для регресса, так как на момент вступления в правопреемство никакой стадии досудебного дела не было со стороны Россгосстрах-Сибирь. Нет доказательств, что ответчик умышленно причинил убытки в ДТП, ст. 12.8 административное правонарушение не вступило в силу, административное правонарушение снято. Ю. не предпринял ничего для уменьшения ущерба по ДТП, он виновен по ст. 962 п. 3 ГК РФ, ст. 1.12.12 ПДД, п. 2.32, 12.9 ПДД, следовательно, страховая компания должна оплатить 1/2 ущерба. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ право регресса возникает, если вина установлена постановлением суда, вступившим в законную силу, однако есть постановление мировой судьи о закрытии дела по административному правонарушению. Административное правонарушение не может быть основанием для регресса. Истцом извещение о ДТП оформлено с нарушением, факты повреждения деталей искажены. Год износа взят 2007, а фактически дата изготовления с 2006 года. Насчет телесного повреждения И., она обратилась 1,5 месяца спустя. Врач дал заключение, возможно, могло иметь место ДТП, но не утверждает. С октября 2008 года договор обязательного страхования с Росгосстрах-Сибирь у ответчика прекращен. Со стороны страховой компании не было фактически проведено расследование по факту ДТП и произвели выплату Ю. по документам, справкам и протоколу, не отражающие действительность, в результате чего, истец приводит суд в заблуждение, воспользовавшись документами, не соответствующими правовым нормам.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом установлено, что ....06.2008 в 20:40 в на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: а/м ..., принадлежащего Щугореву Н.А., под собственным управлением, а/м ..., принадлежащего Ю., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9), извещением о ДТП (л.д. 8).
В постановлении по делу об административном правонарушении от ....08.2008 указано, что Щугорев Н.А. в нарушении требований п. 13.12 ПДД при повороте налево не уступил дорогу а/м ..., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, также указано, что Щугорев Н.А. управлял автомашиной ... в алкогольном опьянении. В результате ответчика признали виновным в совершении административного правонарушения и назначили административное наказание (л.д. 11). Данное постановление ответчиком оспорено не было.
Автомобиль марки ..., принадлежащий Щугореву Н.А. был застрахован ООО «РГС-Сибирь»-«Управление по Иркутской области» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, срок действия договора с ....12.2008 по ....12.2009, то есть ДТП произошло в период действия договора страхования. Щугорев Н.А. был страхователем и управлял транспортным средством.
На основании определения суда от ....01.2010 произведена замена Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» на ООО «Росгосстрах», в связи с реорганизацией к последнему перешли все права.
В соответствии с экспертным заключением № (л.д. 14-19) от ....08.2008 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость ремонта составила 308 348,98 руб.
Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, Ю. (л.д. 12) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ООО «РГС-Сибирь» - «Управление по Иркутской области».
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Ю. была выплачена сумма в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ....09.2008 (л.д. 20).
Нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом № медицинского освидетельствования Щугорева Н.А. на состояние алкогольного опьянения, который находится в деле об административном правонарушении № мирового судьи № судебного участка Октябрьского округа г. Иркутска.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, ответчик обязан возместить истцу в порядке регресса нанесенный своими виновными действиями ущерб в размере 120 000 руб.
Истцом в адрес ответчика ....10.2008 направлялась претензия за № для решения вопроса о возмещении убытков, понесенных истцом из-за действий ответчика в добровольном порядке (л.д. 21). Однако до настоящего времени ответчиком данный вопрос не урегулирован, ущерб не погашен.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы понесенных расходов в размере 120 000 руб. подлежат удовлетворению.
В материалах дела имеется выписка из решения от ....10.2009 № о переименовании общества, решение от ....10.2009 № о реорганизации общества, устав ООО «Россгосстрах», в соответствии с которым принято решение о переименовании общества на ООО «Росгосстрах», а также имеется свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ. Определением от ....01.2010 истец по гражданскому делу был заменен на ООО «Росгосстрах».
Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 2 800 руб., согласно имеющему в материалах гражданского дела платежному поручению от ....09.2009 № (л.д. 1), так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Возражения Щугорева Н.А. суд не находит состоятельными. Досудебный порядок урегулирования спора по данному делу не предусмотрен. Сторона истца ООО «Росгосстрах-Сибирь» в установленном законом порядке заменена его правопреемником ООО «Росгосстрах». Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается собранными по делу доказательствами, постановление о признании Щугорева Н.А. виновным в ДТП последним не оспорена. По телесным повреждениям И. страховое возмещение не выплачивалось. Доказательств того, что фактическая дата изготовления транспортного средства 2006 год, ответчиком не представлена.
Довод о том, что имеется постановление о закрытии административного дела, поэтому не могут вновь заявляться требования в суде, не состоятелен. Отказ в рассмотрении дела судом возможен только в том случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение о прекращении производства по делу. Такого решения или определения не имеется, а прекращение рассмотрения дела об административном правонарушении не является основанием для отказа в рассмотрении гражданского дела.
Возражения о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела не могут являться основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Щугорева Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховую выплату в размере 120 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 800 рублей, а всего взыскать 122 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска с момента изготовления мотивированного текста решения суда
Судья С.С. Сачук
Решение не вступило в законную силу.