О взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2010 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Сачук С.С.,

при секретаре Чупаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Митиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению Митиной Т.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании договора поручительства прекращенным,

установил:

В суд с иском обратился АКБ Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) к Михайловой О.Н., Митиной Т.Н. В обоснование иска указал, что ....11.2007 между банком и индивидуальным предпринимателем Михайловой О.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей. Сумма кредита была зачислена на расчетный счет заемщика. Кредит был предоставлен на срок по ....05.2009 с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита должно было производиться по графику в соответствии с п. 2.5 кредитного договора. Заемщиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. В дату полного погашения кредита ....05.2009 кредит не был погашен. Задолженность по кредиту составляет 552 599,21 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 541 389,97 руб., 11 063,25 руб. проценты, 145,99 руб. плата за обслуживание кредита.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Митиной Т.Н., с которой был заключен договор поручительства № от ....11.2007. Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом имущества.

Банк просил суд взыскать солидарно с ИП Михайловой О.Н., Митиной Т.Н. задолженность по кредитному договору в размере 552 599 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 863 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

... января 2010 года решением Арбитражного суда Иркутской области ИП Михайлова О.Н. была признана несостоятельным (банкротом) (том 2, л.д. 21). В отношении неё было открыто конкурсное производство. В этой связи производство по делу в отношении ИП Михайловой О.Н. было прекращено определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ....02.2010 (л.д. 55, том 2). Истец предъявил требования к ИП Михайловой О.Н. в рамках рассмотрения дела о банкротстве, и отказался в данном судебном заседании от требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Производство по делу в данной части было прекращено определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ....06.2010 (том 2, л.д. 91-92).

Таким образом, суд рассматривает требования банка к Митиной Т.Н. как к поручителю ИП Михайловой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 552 599 рублей.

Митина Т.Н. обратилась к банку со встречным иском, в обоснование которого указала, что ИП Михайлова Т.Н. признана несостоятельным банкротом, в отношении неё открыто конкурсное производство. В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» по завершении расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью. В соответствии с ч. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточного имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с кредитным договором № от ....11.2007 процентная ставка за пользование кредитом установлена на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ... декабря 2007 год (включительно) - по ставке 14,5 процентов годовых;

- за период с ... января 2008 года (включительно) по дату полного погашения кредита - по переменной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету Михайловой О.Н. и определяется в соответствии со следующей таблицей:

Кредитовые обороты определяются Кредитором.

Процентная ставка Кредитором увеличена, о чем поручителю Митиной Т.Н. известно не было.

Данное обстоятельство повлекло неблагоприятные последствия для должника, т.е. возникла обязанность осуществить оплату по существенно завышенной процентной ставке.

В Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от ....09.2009г. № указано, что по смыслу ст. 361, 363 ГК РФ при заключении договоров поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который должен нести ответственность только на известных ему условиях, объем ответственности не может быть предположительным.

Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ....06.2009г. № ответственность поручителя не может быть предположительной, поручитель должен нести ответственность только на известных ему условиях.

В соответствии с ч. 1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, увеличение процентной ставки признается неизвестным условием для поручителя, влечет увеличение объема ответственности поручителя и является основанием для признания поручительства по Договору поручительства № от ....11.2007 года заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (Банк) и Митиной Т.Н. (Поручитель) прекращенным.

На основании изложенного, Митина Т.Н. просила суд признать поручительство Митиной Т.Н. по договору поручительства № от ....11.2007 года заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (Банк) и Митиной Т.Н. (Поручитель) прекращенным.

В судебном заседании представитель банка Миронов Е.А. исковые требования поддержал, встречный иск Митиной Т.Н. не признал.

Митина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии Митиной Т.Н.

Судом установлено, что ....11.2007 между АКБ Сбербанк РФ (ОАО) и ИП Михайловой О.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ИП Михайловой О.Н. 5 000 000 рублей на срок до ....05.2009. ИП Михайлова О.Н. взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (том 1, л.д. 59-62). Банк свои обязательства по выдаче кредита в размере 5 000 000 рублей исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ....11.2007 (том 1, л.д. 58). ИП Михайлова О.Н. взятые на себя обязательства по возврату кредита в срок до ....05.2009 не исполнила. Задолженность на указанную дату составляет 541 398,97 руб.

....11.2007 между банком и Митиной Т.Н. заключен договор поручительства, по условиям которого Митина Т.Н. обязалась отвечать перед банком за исполнение ИП Михайловой О.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ....11.2007. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы долга ИП Михайлова О.Н. надлежащим образом не исполняет. Она обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании её несостоятельным банкротом. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ....11.2009 в отношении неё введено наблюдение (л.д. 23-24, том 2). Решением Арбитражного суда Иркутской области от ....01.2010 ИП Михайлова признана несостоятельным (банкротом), в отношении её открыто конкурсное производство (том 2, л.д. 19-22). Временным управляющим ИП Михайловой О.Н. назначен Д..

Сбербанк России (ОАО) в рамках дела о банкротстве обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов на сумму 8 177 123,11 руб. Требование Сбербанка России (ОАО) было признано обоснованным (том 2, л.д. 24).

До настоящего времени дело о банкротстве ИП Михайловой О.Н. не завершено. В этой связи, Митина Т.Н. несет солидарную ответственность с ИП Михайловой О.Н. за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поэтому суд считает, что исковые требования Сбербанка России (ОАО) о взыскании с Митиной Т.Н. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доводы встречного иска о признании договора поручительства прекращенным, суд не может признать обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 407 ч. 1 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Однако ИП Михайлова О.Н. на сегодняшний день не ликвидировано, в этой связи основное обязательство не может считаться прекращенным. А поскольку не прекращено основное обязательство, то не прекращен и договор поручительства.

Довод представителя ответчика о том, что поручительство прекратилось в связи с увеличением процентной ставки по кредиту, не подтвержден. О том, что процентная ставка не является фиксированной, а зависит от кредитовых оборотов, указано в кредитном договоре, а именно в п. 2.6.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В этой связи суд полагает, что исковые требования Сбербанка России (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с Митиной Т.Н., как с поручителя ИП Михайловой О.Н., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Митиной Т.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 8 863 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Митиной Т.Н. 541 389,97 руб. задолженность по основному долгу, 11 063,25 руб. проценты, 145,99 руб. плата за обслуживание кредита, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 863 руб., а всего взыскать 564 462,21 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Митиной Т.Н. о признании договора поручительства прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска с момента изготовления мотивированного текста решения суда

Судья С.С. Сачук

Решение не вступило в законную силу.