ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2010 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3270/2010 по иску Рудых С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств по договору и процентов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указала, что ... сентября 2009г. между Рудых С.Ю. и ООО «СЕВЕРСТРОЙ» был заключен предварительный договор №.
Согласно п.1 вышеуказанного договора стороны договорились заключить в будущем договор участия в долевом строительстве. Вышеуказанный предварительный договор заключен в отношении жилой квартиры, общей (проектная) площадью 21,9 кв.м., балкон 4,5 кв.м., в строящемся жилом доме, расположенном но строительному адресу: ....
Основной договор стороны обязуются заключить в течение тридцати дней с даты опубликования проектной декларации на Объект.
Согласно п.2.2.1. Рудых С.Ю. обязалась внести денежные средства в объеме, в порядке и в сроки, установленные договором №. По п. 3.1. цена договора составляет 773 520 руб.
Между тем, в нарушение норм Федеральною закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" ООО «СЕВЕРСТРОЙ» осуществляет привлечение денежных средств граждан через заключение предварительных договоров долевого участия в строительстве, лишая тем самым истца гарантий, предоставляемых положениями Федерального закона №214-ФЗ.
Таким образом, ответчик незаконно привлек денежные средства истца под осуществление строительства многоквартирного дома, в котором запланирована и квартира для Рудых С.Ю.
В связи с чем, п. 2.2.1 предварительного договора долевого участия в строительстве № от ... сентября 2009г., Приложение № к предварительному договору долевого участия в строительстве № от ... сентября 2009 г. являются недействительными в части обязания Рудых С.Ю. внести денежные средства в размере 758 520 руб. с ....09.2009г. по ....12.2010г. в качестве оплаты по предварительному договору долевого участия в строительстве № от 30 сентября 2009г.
На момент обращения в суд истец внесла в кассу ответчика денежные средства в счет исполнения предварительного договора № в общем размере 524 515 руб., что подтверждается платежными документами, а именно: квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ... сентября 2009г. на 400 015 руб.; № от ... октября 2009г. на 50 000 руб.: № от ... декабря 2009г. на 24 700 руб.; № от ... января 2010г. на 24 900 руб.; № от ... февраля 2010г. на 24 900 руб.
В начале апреля 2010г. истец направила заказным письмом с уведомлением о вручении письменное заявление с требованием возвратить уплаченную ей сумму по вышеуказанному предварительному договору. Данное письмо ответчик получил ....04.2010г. Требования истца вернуть деньги ответчик в добровольном порядке не выполнил.
Согласно ч.3 ст.3 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма двойных процентов, что составляет 43 134,08 руб.
Истец просит суд признать условие пункта 2.2.1 предварительного договора долевого участия в строительстве № от ... сентября 2009г., Приложение № к предварительному договору долевого участия в строительстве № от ... сентября 2009т. недействительными в части обязания Рудых С.Ю. внести денежные средства в размере 758 520 руб. с ....09.2009г. по ....12.2010г. в качестве оплаты по предварительному договору долевого участия в строительстве № от ... сентября 2009г. Применить последствия недействительности части сделки, путем взыскания с ответчика общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОИ», в пользу истца - Рудых С.Ю. денежных средств в размере 524 515 руб., оплаченных истцом ответчику по предварительному договору № от ... сентября 2009г., взыскать сумму двойных процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 43 134 руб. 08 коп.
Истец Рудых С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 22).
В судебном заседании представитель истца Дунаев В.В., действующий на основании доверенности от ....05.2010, действительность которой судом проверена, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СЕВЕРСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 21).
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.
Из материалов дела судом установлено, что ... сентября 2009г. между Рудых С.Ю. и ООО «СЕВЕРСТРОЙ» был заключен предварительный договор №.
ООО «СЕВЕРСТРОЙ» своими силами и с привлечением других лиц обязался построить на земельном участке по строительному адресу ... жилой дом с нежилыми помещениями в цокольном этаже серии № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Рудых С.Ю. объект долевого строительства (п.1.1.); цена договора 773 520 руб. (п.3.1.).
Вышеуказанный предварительный договор заключен в отношении жилой квартиры, общей (проектная) площадью 21,19 кв.м., балкон 4,5 кв.м., в строящемся жилом доме, расположенном но строительному адресу: ....
Основной договор стороны обязуются заключить в течение тридцати дней с даты опубликования проектной декларации на Объект.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
По смыслу ст. 429 ГК РФ следует, что из предварительного договора может возникнуть только одно обязательство - обязательство заключения сторонами в будущем договора о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Какие-либо денежные обязательства сторон из предварительного договора по расчетам за имущество, являющееся предметом основного договора, не могут возникнуть ввиду отсутствия обязательства передать такое имущество.
Таким образом, у ответчика отсутствовало право на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного жилого дома по предварительному договору.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условие предварительного договора об оплате до заключения основного договора стоимости имущества, являющегося предметом незаключенного основного договора, является ничтожным в силу ст. 429 ГК РФ.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что, п. 2.2.1 предварительного договора № от ....09.2009, Приложение № к предварительному договору долевого участия в строительстве № от ... сентября 2009т. в части обязания Рудых С.Ю. внести денежные средства в размере 758 520 руб. с ....09.2009г. по ....12.2010г. в качестве оплаты по предварительному договору долевого участия в строительстве № от ... сентября 2009г. не соответствует требованиям закона ст. 429, ст. 168, ГК РФ, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Во исполнение условий предварительного договора (п. 3.1), графика финансирования истец внесла в кассу ответчика по приходным кассовым ордерам денежную сумму в размере 524 515 руб. (л.д. 16).
В начале апреля 2010г. истец направила в ООО «СЕВЕРСТРОЙ» заказным письмом с уведомлением о вручении письменное заявление с требованием возвратить уплаченную ей сумму по вышеуказанному предварительному договору.
... августа 2010 Рудых С.Ю. в адрес ответчика направила повторную претензию заказным письмом с описью вложения. Однако, до настоящего времени ответа не последовало.
Согласно ч.3 ст.3 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на то права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этихсредств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
По расчету истца за период с ....02.2010 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере составила 43 134,08 руб.
Суд принимает во внимание, представленный истцом расчет, т.к. он соответствует правилам ст. 395 ГК РФ, ч.3 ст.3 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 524 515 руб., процентов в размере 43 134,08 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ в размере 8 876,49 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рудых С.Ю. удовлетворить.
Признать п. 2.2.1 предварительного договора долевого участия в строительстве № от ... сентября 2009г., Приложение № к предварительному договору долевого участия в строительстве № от ... сентября 2009т. недействительными в части обязания Рудых С.Ю. внести денежные средства в размере 758 520 руб. с ....09.2009г. по ....12.2010г. в качестве оплаты по предварительному договору долевого участия в строительстве № от ... сентября 2009г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОИ» в пользу Рудых С.Ю. денежных средств в размере 524 515 руб., проценты в размере 43 134,08 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 876,49 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда.
Судья: Хижаев А.Ю.