ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации13 октября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3380/2010 по иску Ляшенко Н.А. к Скрипникову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
В обоснование своих требований истец указал, что ....11.2008 между Ляшенко Н.А. и Скрипниковым В.В. был заключен договор займа на 2 000 000 руб. на срок до ....05.2009.
Передача суммы займа состоялась в день подписания договора и подтверждается распиской к договору займа, в которой указано, что ответчик в присутствии свидетелей получил от истца денежные средства в размере 2 000 000 руб.
До настоящего времени ответчик полученную по договору займа сумму не вернул, несмотря на неоднократные попытки истца связаться с ответчиком.
Пунктом 9 договора предусмотрена договорная подсудность - по мету нахождения займодавца.
Истец просил суд взыскать со Скрипникова В.В. в пользу Ляшенко Н.А. задолженность по договору займа от ... ноября 2008 в размере 2 000 000 руб.
В судебное заседание истец Ляшенко Н.А. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Ляшенко Н.А.
Представитель истца Кочнев Е.И., действующий на основании доверенности от ....09.2010 (л.д. 7), действительность которой судом проверена, исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Скрипников Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений суду не представил.
В соответствие с п. 3 ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд полагает возможным разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 10).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом достоверно установлено, что ... ноября 2008 между Ляшенко Н.А. и Скрипниковым В.В. был заключен договор займа.
В соответствии с условиями указанного договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до ... мая 2009 (л.д. 5).
Передача денег подтверждается распиской к договору займа от ....11.2008 (л.д. 6).
Обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Ответчиком не представлено возражений против иска, установленные судом обстоятельства не оспорены. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, предоставленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Скрипниковым В.В. нарушены условия договора займа от ....11.2008 г., в связи с чем, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная последним, государственная пошлина в размере 18 200 руб. (квитанция №).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ляшенко Н.А. к Скрипникову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать со Скрипникова В.В. в пользу Ляшенко Н.А. задолженность по договору займа от ... ноября 2008 в размере 2 000 000 руб., государственную пошлину в размере 18 200 руб., а всего - 2 018 200 руб.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда.
Судья : Хижаев А.Ю.