О взыскании задолженности по кредитному договору



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.09.2010 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи К.Н. Федорова, при секретаре О.П. Козодой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2514/2010 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Калининой Г.В., Катилевской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ....11.2005 между истцом и Калининой Г.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 140000 руб. до ....11.2008 под 18 % годовых (п.1.1., 2.2,); путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №; заемщик обязался ежемесячно производить возврат кредита, уплаты процентов, комиссий, в соответствии с графиком. П.5.3. договора предусмотрена уплата пени в размере двойной ставки по кредиту, т.е. 36% годовых на сумму просроченного платежа за весь период просрочки.

Исполнение обязательств по кредиту обеспечено поручительством Катилевской Т.А. (договор поручительства № от ....11.2005).

Истец исполнил обязательства по договору, ....11.2005 заемщику предоставлен кредит в размере 140 000 руб., подтверждается мемориальным ордером № от ....11.2005, выпиской по лицевому счету.

Заемщиком частично уплачены плановые проценты в сумме 23 045,85 руб., повышенные проценты за просрочку уплаты основного долга - 1 326,77 руб., пени за просрочку уплаты процентов 721,11 руб., основной долг - 35 619,75 руб., общая сумма погашения задолженности по кредитному договору за весь период его действия составила - 60 713,48 руб.

С ....12.2006 денежные средств в погашение задолженности не поступали.

Истцом ответчикам направлены письменные уведомления об истребовании суммы кредиты, начисленных процентов, пени. До настоящего времени задолженность по кредитному до говору не погашена.

По состоянию на ....05.2010 задолженность по кредитному договору составила 234 231,54 руб., из них ссудная задолженность по кредиту -104 380,25 руб., повышенные проценты за просрочку уплаты основного долга - 89 939,15 руб., проценты за пользование кредитом - 20 146,53 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 19 765,61 руб.

По основаниям ст.ст. 307, 309, 310, 314, 322, 323, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору - 234 231,54 руб., в т.ч. ссудная задолженность по кредиту -104 380,25 руб., повышенные проценты за просрочку уплаты основного долга - 89 939,15 руб., проценты за пользование кредитом - 20 146,53 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 19 765,61 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542,14 руб.

В судебном заседании представитель истца Сидорук М.К., исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В судебном заседании от ....09.2010 ответчик Калинина Г.В., суду объяснила, что кредитный договор не оспаривает; оформила кредитный договор по просьбе Катилевской Т.А., последняя осуществляла погашение кредита; по какой причине она перестала погашать кредит не знает.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.56,60, 234 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ подлежат возврату проценты, начисляемые за нарушение срока возврата заемных средств.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств поручительством.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно условиям кредитного договора № от ....11.2005 заключенного между истцом и Калининой Г.В.., последней был предоставлен кредит в сумме 140 000 руб. на срок до ....11.2008, под 18 % годовых за пользование кредитом путем перечисления на счет заемщика №; предусмотрено возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения (п.1.1., 2.2, п.5.1-5.2, график погашения кредита и уплаты процентов). п.5.3 кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере двойной ставки по кредиту, т.е. 36% годовых на сумму просроченного платежа за весь период просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в силу п.3.1 заключен договор поручительства с Катилевской Т.А. (договор поручительства № от ....11.2005).

В силу п.1.1, 1.2., 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору, в том же объеме как и заемщик.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, мемориальным ордером № от ....11.2005.

Судом установлено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора; по расчету истца задолженность заемщика составила 234 231,54 руб., в т.ч. ссудная задолженность по кредиту -104 380,25 руб., повышенные проценты за просрочку уплаты основного долга - 89 939,15 руб., проценты за пользование кредитом - 20 146,53 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 19 765,61 руб. Расчет соответствует условиям кредитного соглашения.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, а также иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком не предоставлено (ст.56 ГПК РФ).

Истцом ответчику Катилевской Т.А. направлено письменное уведомление об истребовании суммы кредита, задолженность до настоящего времени не погашена (уведомление от ....11.2009).

Оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства в целом суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 234 231,54 руб.

Не влияет на выводы суда, довод ответчика Калининой Г.В. о передаче в пользование полученных денежных средств Катилевской Т.А., поскольку стороной по договору является Калинина Г.В., которая приняла на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора; заключение кредитного договора не оспаривает (ст.ст.56, 61, 67 ГПК РФ).

По правилам ст.ст. 98, 207 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5542,14 руб., исчисленной в соответствии с правилами ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ (платежное поручение № от ....05.2010 (л.д.41)) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Калининой Г.В., Катилевской Т.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ....11.2005: ссудная задолженность по кредиту -104 380,25 руб., повышенные проценты за просрочку уплаты основного долга - 89 939,15 руб., проценты за пользование кредитом - 20 146,53 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 19 765,61 руб., а всего 234 231,54 руб.

Взыскать солидарно с Калининой Г.В., Катилевской Т.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542,14 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда подать заявление об отмене заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Председательствующий: К.Н. Федоров