РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2010 года Октябрьский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Толстиковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3162/2010 по иску Гудковой М.Г. к Буравцевой А.Ю. о взыскании недовыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указала, что она работала в должности няни у Буравцевой А.Ю. с ....11.2009. Трудовой договор с ней был заключен в устной форме, хотя ответчик неоднократно обещала заключить трудовой договор письменно. Два раза в месяц она получала заработную плату, о чем расписывалась в ведомостях, которые Буравцева А.Ю. оставляла себе. В марте истец предупредила Буравцеву А.Ю., что в ближайшее время собирается увольняться, т.к. ей нужно ухаживать за пожилой мамой (80 лет и она инвалид 2-ой группы), также заболел свекр, котором 79 лет. Ответчика просила подыскать ей замену, т.к. работать она больше не сможет. Весь апрель истец ждала, что ей предоставят сменщицу, но ее не находили. ... апреля она отработала последний день, предупредила Буравцеву А.Ю., что с ....04.2010 выйти на работу не сможет и больше на работу не выходила, т.к. ее дочь положили в больницу, и она сидела со своим внуком. ....04.2010 получила за апрель аванс - 8 000 руб., и ответчик осталась должна ей 5 800 руб. за отработанные дни в апреле. В нарушении ст. 140 ТК РФ расчет и выплаты, причитающиеся работнику при увольнении в день увольнения, т.е. ....04.2010, она не получила. Также ей не была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с ....11.2002 по ....04.2010 в сумме 12 855 руб., что является нарушением ст. 127 ТК РФ.
Просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 5 800 руб. за отработанные дни в апреле, компенсацию за неиспользованный отпуск - 12 855, 14 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб. (л.д.3)
В судебном заседании истец Гудкова М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по их основаниям, суду дополнила следующее. У ответчика работала в качестве няни, ухаживала за ее сыном. Знакомые ответчицы приводили еще двоих детей, за которыми она также осуществляла уход с 8-30 ч. - готовила еду, занималась с детьми - лепили, рисовали, читали книжки, по типу мини детского сада. Ответчица платила в месяц заработную плату по уходу за ее ребенком - 15 000 руб., за остальных двоих детей получала доплату в размере 2 500 руб. в месяц. Работу нашла по объявлению. Считает, что с ней был заключен трудовой договор в устной форме. Ответчик платила ей заработную плату. Договоренности об оплате ее отпуска не было. Эти требования написаны в иске юристом. Фактически она настаивает на том, что зарплату в размере 5 800руб. ей не доплатили. Ведомость вела Буравцева А.Ю. и она расписывалась в этой ведомости за получение зарплаты. Никаких иных документов у нее не оставалось. Ее зарплата составляла в месяц разные суммы- как 18 300руб. и около 13 000руб. Никаких отчислений и налогов из зарплаты не производилось. Ей известно, что после ее ухода у ответчицы сменилось еще несколько нянь. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Буравцева А.Ю. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика по доверенности Табанаков Е.Э. исковые требования не признал. Указал, что истца оказывала разовую помощь ответчику по уходу за детьми. Эта помощь носила разовый характер и имеет характер гражданско-правового характера. Однако оплата за такую работу была произведена полностью и Буравцева А.Ю ничего истцу не должна. Такие суммы был установлены на основании устной договоренности. Не отрицает, что ответчик является индивидуальным предпринимателем. Однако по роду работы она занимается издательской деятельностью, лицензии на организацию мини-сада не имеет. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению за недоказанностью по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Главой 48 ТК РФ урегулированы особенности труда работников, работающих у работодателей- физических лиц. В силу ст. 303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем- физическим лицом работник обязуется выполнять работу, не запрещенную ТК РФ или иным федеральным законом работу, определенную этими договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя. Работодатель - физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме, уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определенные федеральными законами, оформлять страховые свидетельства пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые. Согласно ст.305 ТК РФ режим работы, порядок предоставления выходных дней и ежегодных оплачиваемых отпусков, определяются по соглашению между работником и работодателем -физическим лицом. Согласно ст. 309 ТК РФ работодатель- физическое лицо, являющийся ИП, обязан вести трудовые книжки на каждого работника. Работодатель -физическое лицо, не являющийся ИП, не имеет право производить записи в трудовых книжках работника. Документом, подтверждающим период работы у такого работодателя является трудовой договор, заключенный в письменной форме.
Таким образом законом урегулированы условия и порядок оформления трудовых отношений- путем заключения трудового договора с физическим лицом с указанием существенных условий договора.
В заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на исполнение обязанностей няни по уходу за ребенком Буравцевой А.Ю. и двух детей ее знакомых, с установлением начала рабочего времени с 8-30 ч. и определением обязанностей истца. Истец с ....11.2009 фактически была допущена к исполнению своих обязанностей и продолжала исполнять их до ....04.2010. Из пояснений опрошенный в судебном заседании свидетеля В.-родственника ответчика следует, что свидетель также приводила в квартиру к ответчику своего ребенка. Свидетель выплачивала 8 000руб. ответчику за уход за своим ребенком. Сумма оплаты труда Гудковой М.Г ей неизвестна и при ней такого расчета с Гудковой М.Г. ответчик Буравцева А.Ю. не производила.
Оценивая пояснения истца в процессе, пояснения представителя ответчика и свидетеля, суд считает установленным, что Гудкова М.Г работала у ответчика-физического лица Буравцевой А.Ю. Об этом свидетельствует определенный режим- с утра до вечера, определенный характер ее обязанностей: уход за детьми, кормление, прогулка, приготовление пищи, проведение занятий. Таким образом судом установлено, что истица Гудкова М.Г. работала у Буравцевой А.Ю. в качестве няни по уходу за детьми.
Однако в заседании не установлено размера оплаты труда истца как 13 800руб. или 18 000руб. Письменных доказательств такой оплаты суду не представлено. Свидетель В. не сообщила суду о размере оплаты труда истца Гудковой М.Г. Опрошенная в суде свидетель Б.- мать ответчика пояснила, что размер оплаты за труд Гудковой М.Г. ей неизвестен.
По данным ИФНС сведениями о доходах Гудковой М.Г. указанный орган не располагает (л.д.29) УПФР по Октябрьскому району сообщает, что в системе обязательного страхования сведений о перечислении на счет Гудковой М.Г. нет (л.д.32) Таким образом в официальных органах, ведающих учетом доходов граждан и перечисления за них пенсионных отчислений сведений о размере оплаты труда Гудковой М.Г. нет. При таких обстоятельствах суд считает недоказанным размер оплаты труда и факт недоплаты за работу в размере 5 800руб. Ведомости по оплате за работу и оплаты в размере 13 800руб не имеется. Также нет доказательств об оплате труда за апрель 8 000руб. ответчиком Буравцевой А.Ю. Оценивая указанные доказательства в своей совокупности. суд считает исковые требования о взыскании суммы недовыплаченной зарплаты- 5 800руб. недоказанным. Как следствие этого не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы компенсации морального вреда Суд не установил нарушения трудовых прав истца Гудковой М.Г.в предъявленной ею редакции исковых требований.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы недовыплаченной зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда Гудковой М.Г.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Судья И.Н. Рафикова