РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.09.2010 г. Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Федорова К.Н., при секретаре Козодой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2141/2010 по иску Коваленко Ю.Н. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг оценки ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование искового заявления с учетом уточнений истец указала, что ....02.2010 в 8.45 м. на ..., произошло ДТП. Коваленко М.В. управлявший на основании доверенности от ....04.2009 а/м ..., принадлежащей на праве собственности истцу, допустил столкновение с а/м ..., под управлением собственника Г., который незадолго до ДТП столкнулся с другим а/м, двигавшимся во встречном направлении движения, к моменту ДТП лежал в перевернутом состоянии на полосе движения Коваленко М.В. Поскольку видимость «нулевая» (туман на мосту, во встречном направлении за 10 м. до места ДТП ехали два ..., которые сильно «дымили», вследствие сильного холода и большой влажности), дорожное покрытие гололед, на дороге не было никаких предупредительных и аварийных знаков, Коваленко М.В. допустил наезд на а/м .... При этом он предпринял все возможные меры для предотвращения ДТП, сработала система ABS.
О факте ДТП Коваленко М.В. незамедлительно уведомил работников ответчика по телефону, вызвал их на место ДТП, однако ему пояснили, что работники страховой компании на место не выезжают; были вызваны сотрудники ГИБДД Иркутского района и представители ООО «...». Виновным в ДТП признан Коваленко М.В., нарушивший п.10.1 правил ПДД.
Указывает, что в результате ДТП а/м истца причинен ущерб.
Между Коваленко М.В. и ответчиком был заключен договор страхования по риску «Хищение, Ущерб» («полное КАСКО») (страховой полис серия № от ....07.09, срок действия с ....07.2009 по ....07.2010, дополнительное соглашение от ....07.09 и ....04.2010; квитанции от ....07.2009, ....02.2010); выгодоприобретатель Коваленко Ю.Н. по всем страховым случаям по риску «Ущерб» за исключением «Полной гибели» выплата производится без износа деталей, подлежащих замене (п.1.5. дополнительного соглашения от ....07.2009). Истец неоднократно обращался к страховщику за страховой выплатой в размере 337095,92 руб.
Страховщик произвел страховую выплату в размере 220803 руб. ....05.2010 письмом № страховщик отказал в выплате на сумму 116292,92 руб. истец считает отказ страховщика в страховой выплате в размере 108804 руб. незаконным.
В первоначальном заключении (калькуляции) страховщика от ....02.2010 определена стоимость ущерба в размере 212421 руб. с указанной оценкой истец не согласилась, направила заявление № от ....03.2010 о несогласии с величиной убытков и проведении независимой оценки стоимости ущерба. В повторном заключении от ....04.2010 страховой компанией определена стоимость ущерба в размере 219614 руб. считает стоимость запасных частей, ремонтных работ явно заниженной.
По согласно отчету № от ....04.2010 об оценке стоимости ущерба, проведенной ЗАО «...», по заказу истца, рыночная стоимость работ по ремонту (восстановлению) ТС, связанного с устранением повреждений в результате ДТП без учета износа составила 323 482 руб.
Указывает, что калькуляции не являются отчетами об оценке, не соответствуют требованиям ст.11 ФЗ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.04.1998.
Указывает, что страховщик лишил ее возможности реализовать право, предусмотренное договором страхования на определение размера ущерба независимой экспертной организацией (п.11.6.5), на полное страховое возмещение стоимости ущерба а/м при наступлении страхового случая - ДТП.
Указывает, что страховщик отказал в страховой выплате в размере 13520 руб. по повреждениям лобового (переднего ветрового) стекла (указанная сумма включена в общий размер выплаты 105179 руб.) в связи с чем, что при заключении договора страхования ТС имело повреждения лобового стекла в виде трещины (п.8.3. договора). Истец считает отказ в данной выплате необоснованными, т.к. на момент осмотра при заключении договора страхования трещины были отремонтированы, заклеены, повреждение в виде полностью разбитого лобового стекла возникло в результате ДТП от ....02.2010 в период действия страхового полиса, является страховым случаем.
Согласно п.11.3 Правил выплата страхового возмещения производится после признания страховщиком произошедшего события страховым случаем и получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех запрошенных документов в течение 15 дней по риску Ущерб.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, указала, что с ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью ущерба, определенной на основании заключения эксперта в размере 348 504 руб., и фактически выплаченным размером ущерба 218303 руб., т.е. 130 201 руб.
....02.2010 Коваленко М.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.
....02.2010 представителем страховщика произведен осмотр а/м с целью фиксации его повреждений.
Указывает, что выплата страхового возмещения по сумме 105179 руб. должна быть произведена до ....02.2010 включительно.
Отчет об оценке истец предоставила страховщику ....04.2010, выплата страхового возмещения по оплате услуг оценки в размере 3625 руб. должна быть произведена до ....04.2010 включительно.
По состоянию на ....09.2010 размер процентов за пользование чужими денежными средствам составил 7453,34 руб.
По основаниям ст.ст.395, 421, 422, 927, 929, 930, 942, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности», истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в размере 130201 руб., расходы на проведение экспертизы стоимости ущерба в размере 3625 руб., всего 133826 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7453,34 руб., итого 141279,34 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534,84 руб.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования с учетом уточнений, просили иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Чернов А.Г., исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду объяснил, что судебную экспертизу не оспаривает, относительно взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами не возражает; считает, что размер страховой выплаты подлежит исчислению в соответствии с правилами п.11.6.6. Правил страхования с учетом амортизационного износа ТС. В порядке ст.149 ГПК РФ представлен письменный отзыв на исковое заявление, где указано, что при заключении договора страхования застрахованное ТС имело повреждение лобового стекла в виде трещины. Ремонт трещин лобового стекла по технологии завода - изготовителя не производится и в этом случае необходима замена стекла. Оценка стоимости восстановительного ремонта, произведенная ООО «...» соответствует требованиям действующего законодательства, стоимость работ и запасных частей определена исходя из требований завода-изготовителя и средних цен., сложившихся в г.Иркутске. первоначально результат оценки предоставлен в электронном виде, т.к. оценочная организация находится в ..., в дальнейшем отчет приходит по почте в полном объеме. выплата страхового возмещения произведена в соответствии с Правилами страхования и действующим законодательством (т.1, л.д.202). В судебном заседании от ....06.2010 представитель ответчика не оспаривал повреждения а/м указанные в справке о ДТП от ....02.2010, акте осмотра ТС от ....02.2010 (№), акте осмотра ТС № от ....03.2010 (отчет ...).
В судебное заседание 3 лицо Коваленко М.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком (ст.940 ГК РФ).
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ....07.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, с учетом дополнительных соглашений к полису страхования от ....07.2009, от ....04.2010 - а/м ..., вид риска - хищение, ущерб; страховая премия - 16440,00 руб.; срок действия договора - с ....07.2009 по ....07.2010; страховая сумма - 400 000 руб.; п.1.5. доп.соглашения от ....07.2009 - по всем страховым случаям по риску «Ущерб» за исключением «Полной гибели» выплата производится без износа деталей, подлежащих замене (л.д.17-20).
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта; вручение страхователю полиса, правил страхования, удостоверено записью в страховом полисе и подписью истца (л.д.17;124-137). Страховая премия уплачена в полном размере (квитанция (л.д.21-22)).
Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ДТП имевшее место ....02.2010 ответчик признал страховым случаем; страховщиком был определен размер страхового возмещения - 220803 руб., которое было выплачено истцу. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и материалами страхового дела: страховой акт №; уточненный страховой акт №; расчет страхового возмещения от ....04.2010; заключение/калькуляцией № от ....04.2010, произведенной ООО «...», по заказу Страховщика, согласно которому стоимость ремонта ТС ... составил 231823 руб., итоговая сумма после вычета износа - 127228 руб. (т.1; л.д.193-198); уточненный акт о возмещении стоимости с эвакуатора в размере 2500 руб. (т.1 л.д.142).
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительных расходов, связанных с устранением повреждений, полученных а/м ..., произведенного ЗАО «...», по заказу истца, рыночная стоимость работ по ремонту (восстановлению) ТС, связанного с устранением повреждений полученных ТС ..., без учета физического износа - 323482 руб., с учетом физического износа - 257264 руб. (т.2 л.д.4-49).
Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от ....06.2010 назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы.
По заключению судебной экспертизы № от ....07.2010, произведенной Центром независимой экспертизы «...», стоимость восстановительного ремонта а/м ... без учета износа - 348504 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил - 261165 руб.
В судебном заседании стороны не оспаривали заключение судебной экспертизы; истец просила взыскать размер страхового возмещения согласно заключению судебной экспертизы за минусом выплаченного страховщиком, т.е. 348504-218303=130201 руб.
Суд считает, что ответчик при выплате страхового возмещения истцу в результате страхового случая, произошедшего ....02.2010, занизил ее размер, произведя выплату в размере 218 303 руб. (стоимость восстановительного ремонта) по следующим основаниям.
Сторонами не оспаривается, что имел место страховой случай - «Ущерб» (ст.61 ГПК РФ).
Согласно п.11.5 Правил страхования размер страхового возмещения (обеспечения) определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер убытков в пределах страховой суммы и с учетом величины собственного участия страхователя в компенсации убытков (франшизы).
В силу п.11.6.1 Правил величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. В стоимость выполнения ремонтно - восстановительных работ включается : стоимость приобретения запасных частей; стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ (л.д.132).
Согласно условиям договора страхования №, п.1.5. дополнительного соглашения к полису страхования от ....07.2009 стороны определили, по всем страховым случаям по риску «ущерб» за исключением «полной гибели» выплата производится без износа деталей, подлежащих замене (т.1, л.д.19).
Согласно письма ответчика истцу от ....05.2010 в выплате страхового возмещения в размере 13520 руб. отказано на основании пп.8.6 п.8 Правил страхования СНТ, поскольку при заключении договора страхования ТС ... имело повреждение лобового стекла в виде трещины (т.1 л.д.123).
Согласно п.8.6 Правил за повреждения зафиксированные при осмотре ТС на момент заключения договора страхования, страховщик не несет ответственности.
Сторонами не оспаривается, что на момент договора страхования имела место трещина на лобовом стекле застрахованного ТС (ст.61 ГПК РФ).
Из справки о ДТП от ....02.2010, акта осмотра от ....02.2010; акта осмотра ТС № от ....03.2010 (т.1 л.д.24; л.д.157; т.2 л.д.28) установлено, что в результате ДТП а/м ... причинены повреждения : стекло лобовое разбито.
Таким образом, в результате ДТП от ....02.2010 имело место причинение ущерба застрахованного автомобиля - в виде повреждения лобового стекла, которое подтверждается справкой о ДТП, актами осмотра ТС. Указанные письменные доказательства представителем ответчика не оспариваются (ст.61 ГПК РФ). С учетом установленных обстоятельств суд считает, что ответчик неправомерно отказал истцу в выплате стоимости восстановительного ремонта лобового стекла, поскольку после дтп с учетом представленных фотоматериалов отчетов лобовое стекло повреждено полностью.
Суд не принимает во внимание заключение/калькуляцию № от ....04.2010, по определению стоимости восстановительного ремонта, поскольку отсутствует обоснование выводов о размере причиненного дтп ущерба; исследование рынка оказания услуг и запасных частей; перечень используемых справочных материалов; не представлены сведения о компетенции эксперта, и участия его в саморегулируемой организации оценщиков, что не отвечает требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (ст.ст. 56, 76 ГПК РФ).
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика об исчислении размера страхового возмещения в порядке п.11.6.6 Правил страхования - с учетом амортизационного износа ТС.
По заключению судебной экспертизы восстановление а/м ... поврежденного в результате ДТП от ....02.2010 при условии соблюдения технологии ремонта, экономически целесообразно; стоимость годных остатков а/м определить не представляется возможным.
Доказательств стоимости годных остатков застрахованного поврежденного ТС истца суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Судом достоверно установлено, что застрахованное транспортное средство на момент рассмотрения спора восстановлено и отчуждено, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ....06.2010.
Страховое возмещение выплачено истцу в неоспариваемой сумме на основании п.11.6.1 Правил из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Таким образом, оснований для исчисления страхового возмещения в порядке п.11.6.6. Правил не имеется.
Определяя размер, причиненного автомобилю истца ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа поврежденного ТС составила 348 504 руб., за минусом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 218 303 руб., подлежит взысканию в размере - 130201 руб. Принятое судом во внимание заключение составлено по материалам дела с учетом актов осмотра ТС от ....02.2010, ....03.2010, ....04.2010, фотографий поврежденного а/м. как требует методика проведения исследования; составлено независимым государственным экспертом соответствующей квалификации, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.929 ГК РФ ст.ст. 67, 60, 59 ГПК РФ).
Доказательств наличия обстоятельств для освобождения ответчика (страховщика) от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, суду не представлено (ст.961,963,964 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ).
Согласно ст.15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные в связи оценкой ущерба в сумме 3625 руб., подтвержденные квитанцией, договором № от ....03.2010, актом сдачи-приемки (т.1, л.д.64-67).
По правилам ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.11.3 Правил выплата страхового возмещения производится после признания страховщиком произошедшего события страховым случаем и получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех запрошенных документов в течение 15 дней по риску Ущерб.
Из материалов дела судом достоверно установлено, что необходимые документы истцом предоставлены страховщику ....02.2010, в связи с чем ответчик обязан произвести выплату в срок до ....02.2010. Страховая выплата в указанный срок не была произведена ответчиком, что свидетельствует о наличии просрочки, неправомерности удержания денежных средств истца и является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГПК РФ.
При этом суд не принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку с момента возникновения обязательства страховщик допустил просрочку выплаты страхового возмещения в размере 198901 руб. на 19 дней = 839,80 руб., страхового возмещения в размере 19402 руб. на 37 дней = 159,53 руб., итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 999,33 руб. О наличии денежного обязательства по уплате страхового возмещения в большем размере ответчику стало известно с момента принятия решения судом, в связи с чем во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере надлежит отказать (ст. 56 ГПК РФ).
Не подлежат взысканию в порядке ст. 56 ГПК РФ).
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 130201 руб., расходов по проведению оценки в размере 3625 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 999,33 руб. подлежат удовлетворению (ст.12, 15, 309-310, ч.1 ст.395, ст.ст.929, 940, 943 ГК РФ; ст.56, 59-60, 67 ГПК РФ; п.1.5 дополнительного соглашения к полису страхования от ....07.2009; п.11.5., п.11.6.1. Правил страхования о ....09.2007).
С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере надлежит отказать (ч.1 ст.67 ГПК РФ).
По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534,84 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3896,51-3534,84=361,67 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Коваленко Ю.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Коваленко Ю.Н. страховое возмещение в размере 130 201 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 3 625 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 999,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534,84 руб.
В удовлетворении исковых требований Коваленко Ю.Н. о взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 361,67 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Председательствующий: К.Н.Федоров