РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н, при секретаре Толстиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2828/2010 по иску ОАО « Российской национальной страховой компании» (ОАО«Росстрах») к Васильеву Х.А, о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что ....10.2008 в районе Ушаковского моста в г. Иркутске произошло ДТП с участием а/м ... под управлением Васильева Х.А., принадлежащий ему на праве собственности. Согласно справке о ДТП от ....10.2008 и Постановления о прекращении уголовного дела от ....01.2009, Васильев Х.А., управляя автомобилем ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нушил п.п. 9.9, 8.1, 10.1 ПДД РФ, что повлекло наезд на бордюрный камень разделительного газона, а затем и наезд на световую опору №. Страховое событие повлекло причинение материального ущерба МУП «...».
На момент совершения ДТП гражданская ответственность Васильева Х.А. была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Росстрах», период действия договора страхования - до ....09.2009.
....03.2009 представитель МУП «...» Д. обратилась в ОАО «Росстрах» с заявлением о страховом возмещении материального ущерба, вызванного ДТП. Рыночная стоимость затрат по устранению неисправности контактной сети, расположенной по адресу: ..., составила 179 916, 86 руб.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ....06.2009 сумма в размере 120 000 руб. была перечислена МУП «...».
....11.2009, согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направило Васильеву Х.А. досудебную претензию о возмещении выплаченной МУП «Иркутскгорэлектротранс» суммы в размере 120 000 руб. в порядке регресса в добровольном порядке. Но данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Просил суд взыскать с Васильева Х.А. в их пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. в порядке регресса; сумму по оплате госпошлины в размере 3 600 руб. (л.д. 2 - 3).
В судебное заседание представитель истца Доронина Ю.А., действующая по доверенности от ....01.2010 (л.д. 38) не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представила документы по делу. Телефонограммой сообщили суду, что иных доказательств у истца нет, настаивала на исковых требованиях, просила иск удовлетворить. Будучи ранее опрошенной в судебном заседании исковые требования поддерживала. Указывала, что по данным уголовного дела ответчик управлял транспортным средством в алкогольном опьянении, нарушил Правила дорожного движения, произошло ДТП. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Васильев Х.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно совершал поездку на автомашине .... На автомашине была установлена летняя резина. Из-за «грыжи» шины колесо на автомобиле лопнуло, в результате чего он не справился с управлением и наехал на световую опору. Состояние алкогольного опьянения отрицает, медицинского освидетельствования не проводилось. В машине находился пассажир - З,, его знакомый, который выпивал. С места аварии его на машине скорой помощи отвезли в больницу. Из больницы ушел в тот же день самостоятельно, поскольку его здоровью ничего не угрожало. З, получил травму, из-за чего у них испортились отношения, стал требовать с Васильева Х.А. денежную сумму. После выплаты ему материальной компенсации, он отказался от своих показаний, и уголовное дело было прекращено за примирением сторон. Его гражданская ответственность была застрахована в ОАО «Росстрах». В настоящее время не работает, есть семья, дети. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела и материалы уголовного дела № в отношении Васильева Х.А. по ст 264 УК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению вследствие их недоказанности по следующим основаниям. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом юридически значимыми обстоятельствами являются: страхование гражданской ответственности ответчиком в отношении транспортного средства, участвующего в ДТП, произведение страховой выплаты страховщиком, нахождения виновного лица в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
В заседании установлено, что по полису обязательного страхования гражданской ответственности ОАО «Росстрах» гражданская ответственность Васильева Х.А. была застрахована при управлении автомашиной .... В период действия страхового полиса- ....10.08г. по вине ответчика при виновном нарушении им Правил дорожного движения произошел страховой случай-повреждение имущества потерпевшего- МУП .... В порядке исполнении своих обязательств по страховой выплате в пользу потерпевшего было выплачено истцом 120 000руб. (л.д.4,5-об)
Проверяя правовые основания иска в заседании установлено, что в постановлении органов следствия о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон указано. что «в нарушение п.2.7. ПДД находился за управлением автомашины в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения» (л.д.8-об) Указанное постановление не отменено и не изменено.
Вместе с тем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Обсуждая доказательства, представленные в материалах дела, суд установил, что в том же постановлении органов следствия указано, что освидетельствования на предмет опьянения Васильева Х.А. в лечебном учреждении не проводилось и анализ крови на алкоголь в медкарте отсутствует (л.д.10)
При назначении экспертизы на тяжесть телесных повреждений у Васильева Х.А. следствием задавался вопрос эксперту о том, имелся ли у Васильева Х.А. в крови алкоголь. На указанных вопрос эксперт не ответил и указал в заключении, что анализ крови на алкоголь в медкарте отсутствует.
Таким образом на дату ДТП и страхового случая органы ГИБДД не освидетельствовали ответчика на состояние опьянения в медучреждении. А при поступлении в ОКБ Васильева Х.А. также не проверили медицинским способом на употребление спиртного.
Оценивая иные доказательства по делу- прежние пояснения ответчика о совместном с пассажиром З, распитии пива и нахождения в нетрезвом состоянии за управлением автомобиля, суд установил, что ответчик не поддержал их в судебном заседании. Указывал на то, что поскольку при расследовании дела возможна была перспектива осуждения в уголовном порядке, он не стал противоречить утверждениям следствия. В настоящее время он утверждает, что не выпивал никакого спиртного. На медосвидетельствование его не направляли, привезли в больницу, где осмотрели и отпустили, т.к. ничего серьезного с его здоровьем не произошло. Его пассажир действительно выпивал и это он не отрицает.
Обсуждая указанные доказательства в своей совокупности, суд считает недоказанным нахождение ответчика на дату ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Как следствие этого не подлежит удовлетворению исковые требования о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения и судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов ОАО «Российской национальной страховой компании» (ОАО «Росстрах») - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Судья И.Н. Рафикова