ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего И. Н. Рафиковой, при секретаре Н. В. Толстиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2871/2010 по иску Фроловой В.Н. к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма, признании права на приватизацию
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований и уточнений к ним истец указала, что согласно решения администрации и профсоюзного комитета ОАО «...» от ....02.2007г. ей как работнику была предоставлена комната № общей площадью 17,5 кв. м. в общежитии по адресу: .... Комната была предоставлен ей в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий. До настоящего времени она продолжает работать в ОАО «...». Жилое помещение было предоставлено на двух человек - на истца и на ее дочь Печёнову. После предоставления комнаты она заселилась в нее и проживает в ней до настоящего времени.. Она оплачивает за квартиру, что подтверждается квитанциями об оплате за комнату, производит ремонт занимаемого помещения. В данной комнате находятся все ее вещи: одежда, предметы домашнего обихода, мебель, диван и др. На момент предоставления жилого помещения в общежитии, по сложившейся практике, постоянной регистрации жильцов в комнатах не производили. Поэтому у нее сохранилась регистрация в квартире родителей по адресу: .... Дочь истца вышла замуж и выехала из комнаты, в настоящее время Фролова В.Н. проживает в ней одна. Согласно Постановления Мэра от 26.03.2007г. общежитие передано в муниципальную собственность. В настоящее время она желает оформить договор социального найма и приватизировать занимаемое жилое помещение. В связи с тем что она не была зарегистрирована в комнате, ей отказывают в заключении договора найма. Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: ..., общей площадью 17,5 кв. м., обязать Администрацию г. Иркутска заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу: ..., признать за ней право на приватизацию жилого помещения по адресу: ..., общей площадью 17,5 кв. м.
В судебном заседании Фролова В. Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Печенова Е. А. против исковых требований не возражала.
Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился. Суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях заключенного договора найма.
По данным решения № от .... 07. 1971 г. ИК Иркутского городского Совета депутатов трудящихся общежитие было введено в эксплуатацию, оставлено на балансе ГП «...». В соответствии с планом приватизации и преобразования ГП «...» в акционерное общество «...» общежитие не вошло в уставный капитал, но осталось на балансе ОАО «...», которое несет бремя затрат на его содержание, является федеральной собственностью и учтено в реестре федерального имущества под идентификационным номером №.
По постановлению мэра г. Иркутска № 031-06-463/7 от 26.03.2007г. об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Иркутска, общежитие по адресу: ... вошло в указанный перечень.
Из искового заявления и объяснения истца следует, что Фроловой В. Н. в связи с трудовыми отношениями с ... предоставлена комната № в общежитии по адресу: .... Ордер на жилое помещение она не получала. В 2007г. истец вселилась в комнату № и до настоящего времени проживает в ней.
Согласно справки ОАО «...» от ....07.2010г. Фролова В. Н. работает на заводе с ....10.1994г. по настоящее время.
По решению администрации и профсоюзного комитета от ....02.2007г. Фроловой В. Н. предоставлена комната № в общежитии по адресу: ....
Из карты реестра муниципального имущества г. Иркутска от ....12.2009г. следует, что здание общежития по адресу: ... находится в собственности муниципального образования г. Иркутск на основании постановления Мэра от 26.03.2007г.
По данным справки БТИ г. Иркутска от ....07.2010г. по данным МУП БТИ г. Иркутска сведений о принадлежности жилых объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за Фроловой В. Н. не имеется.
Согласно квитанциям, чекам, карточке лицевого счета истец осуществляет оплату за спорное жилое помещение.
Допрошенные в судебном заседании свидетели М., Н., являющиеся соседями истца, суду пояснили, что жилое помещение было выделено Фроловой В. Н. по решению администрации и профкома ОАО «...» в связи с трудовыми отношениями, при этом никому ордер не выдавался, истец проживает в комнате примерно с 2007г.
Таким образом, из представленных доказательств видно, что истец Фролова В. Н. приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями. Ордер на спорное жилое помещение истцу не выдавался, но организация, с которой истец состояла и до настоящего времени состоит в трудовых отношениях ОАО «...» никогда не оспаривала ее жилищных прав. Истец проживает в спорном жилом помещении с момента вселения в 2007 году, все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, выполняются истцом в установленном законом порядке.
Поэтому исковые требования Фроловой В. Н. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что судом установлено право истца на жилое помещение, требование истца относительно права на приватизацию также подлежит удовлетворению. Учитывая, что документально общежитие приобрело статус жилого дома, а также учитывая положения ст. 7 ФЗ РФ «О введение в действие ЖК РФ» на него распространяется действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фроловой В.Н. удовлетворить.
Признать за Фроловой В.Н. право пользования жилым помещением по адресу: ..., комната. №, общей площадью 17,5 кв. м.
Обязать администрацию г. Иркутска заключить с Фроловой В.Н. договор социального найма жилого помещения по адресу: ..., комната. №.
Признать за Фроловой В.Н. право на приватизацию жилого помещения по адресу: ..., комната. №, общей площадью 17,5 кв. м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Иркутска. Ответчиком. не присутствующем в суде- в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения путем обращения с заявлением о пересмотре заочного решения.
Судья Рафикова И.Н.