РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 18 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3445/2010 по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Чумакову Б.Ю., Леонову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В обоснование иска истец указал, что ... августа 2006 г. между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (наименование после ....11.2006 г. - Банк ВТБ 24) и Чумаковым Б.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок по ....08.2011 г., а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов, а также комиссий ... числа каждого месяца.
Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых. Последний срок платежа по кредитному договору установлен ....08.2011 г. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 7 698,04 руб.
Согласно п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает банку 0,5% в день на сумму просроченного платежа за весь период просрочки.
Обязательства по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства № от ....08.2006 г., заключенного между Банком и Леоновым С.Л.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ....08.2006 г. заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по Лицевому счету.
Заемщик исполнил свои обязательства по кредитному договору частично, начиная с ....03.2009 г. какие-либо денежные средства в погашение задолженности по Кредитному договору не поступали.
....11.2009 г. истцом заемщику и поручителю направлено письменное уведомление об истребовании всей суммы кредита, начисленных процентов, пени, комиссий, а также расторжении Кредитного договора. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.
Просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на ....03.2010 г. составляет 263 787,31 руб.
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Чумакова Б.Ю. и Леонова С.Л. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» по кредитному договору № от ....08.2006 г. сумму долга в размере 263 787,31 руб., в том числе: ссудную задолженность по кредиту - 184 985,67 руб., пени за просрочку уплаты основного долга - 33 518,46 руб., сумму процентов за пользование кредитом - 23 696,90 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 16 672,76 руб., комиссию за сопровождение кредита - 2 981,84 руб., пени за просрочку уплаты комиссии - 1 931,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 837,88 руб.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24» по доверенности от ....10.2009 № Сидорук М.К. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 91).
Ответчик Леонов С.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя (л.д. 92).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Леонова С.Л.
Ответчик Чумаков Б.Ю. в судебном заседании исковые требования в части основного долга в размере 184 985,67 руб., процентов за пользование кредитом в размере 23 696,90 руб. признал (л.д. 104). Просил суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.
Представитель Леонова С.Л. Кожевников А.Д. (доверенность от ....08.2010) исковые требования в части основного долга в размере 184 985,67 руб., процентов за пользование кредитом в размере 23 696,90 руб. признал (л.д. 82, 103). Просил суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до 10 000 - 15 000 руб., а в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно комиссии за сопровождение кредита, пени за просрочку уплаты комиссии отказать, т.к. включение в кредитный договор данных условий нарушает права ответчиков, как потребителей.
Кроме того, в возражениях на иск указал на то, что ответчиком Чумаковым Б.Ю. при предоставлении кредита была уплачена единовременная комиссия в размере 3 000 руб., а также 13 раз выплачивались комиссии за сопровождение кредита в размере 300 руб. (3 900 руб.)
В связи с чем, просил суд уменьшить солидарную задолженность имеющийся задолженности ответчиков по кредиту на сумму ранее выплаченной комиссии в размере 6 900 руб.
Выслушав представителя истца Сидорук М.К., представителя ответчика Леонова С.Л. Кожевникова А.Д., ответчика Чумакова Б.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ЗАО «Банк ВТБ 24».
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, кроме того, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ....08.2006 года между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Чумаковым Б.Ю. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком до ....08.2011 г. с уплатой банку процентов на сумму кредита в размере 18%. (л.д. 7-8)
В обеспечение кредитного договора с Леоновым С.Л. был заключен договор поручительства № от ....08.2006 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору солидарно в полном объеме. (л.д. 9-10)
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ под поручительством понимается обязательство одного лица (поручителя) отвечать перед кредитором за неисполнение должником его обязательств полностью или в части. Ответственность поручителя перед кредитором признается солидарной, если законом или договором не предусмотрено иное.
Из Устава Банка ВТБ 24 (л.д. 41-69) установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от ....10.2006 г. наименование Банка Внешторгбанк Розничные цены изменено на Банк ВТБ 24 (ЗАО).
В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита со стороны Чумакова Б.Ю. заемщику Чумакову Б.Ю. и поручителю Леонову С.Л. ....11.2009 г. Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в сумме 254 375,81 руб. в срок не позднее ... декабря 2009 г., а также о досрочном расторжении Кредитного договора с ... декабря 2009 г. (л.д. 11-13)
По состоянию на ... марта 2010 г. ответчиком Чумаковым Б.Ю. частично не исполнены обязательства по кредитному договору, а именно размер полной задолженности по кредиту составил 263 787,31 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту - 184 985,67 руб., пени за просрочку уплаты основного долга - 33 518,46 руб., сумму процентов за пользование кредитом - 23 696,90 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 16 672,76 руб., комиссия за сопровождение кредита - 2 981,84 руб., пени за просрочку уплаты комиссии - 1 931,68 руб. (л.д. 19-28).
Пункт 4.2.3 Кредитного договора предусматривает право кредитора досрочно требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случае нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Данный пункт договора полностью соответствует требованиям ст. 813 ГК РФ.
Суд принимает признание иска ответчиком Чумаковым Б.Ю., представителем ответчика Леонова С.Л. Кожевниковым А.Д. в части основного долга в размере 184 985,67 руб., процентов за пользование кредитом в размере 23 696,90 руб., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ч. 1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,5% в день на сумму просроченного платежа за весь период просрочки.
Истец просит суд взыскать с ответчиков пени за просрочку уплаты основного долга в размере 33 518,46 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16 672,76 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд полагает, что в рассматриваемом случае необходимо принять во внимание, признание иска ответчиками в части основного долга, процентов, а также то, что просрочка исполнения обязательств не повлекла для истца каких-либо негативных последствий.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки в виде пени за просрочку уплаты основного долга до 10 000 руб., а неустойку в виде пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 3 000 руб.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков комиссию за сопровождение кредита - 2 981,84 руб., пени за просрочку уплаты комиссии - 1 931,68 руб.
В соответствии с ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 ФЗ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей - физических лиц регулируются ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Комиссия за сопровождение кредита нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами не предусмотрена.
Следовательно, включение в кредитный договор такого условия нарушает права ответчиков, как потребителей.
Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков суммы комиссии за сопровождение кредита в размере 2 981,84 руб. суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
И как следствие не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за просрочку уплаты комиссии в сумме 1 931 руб. 68 коп.
Поскольку судом признано незаконным взыскание с ответчиков в пользу истца комиссии за сопровождение кредита, то ранее уплаченная Банку ВТБ 24 (ЗАО) ответчиком Чумаковым Б.Ю. комиссия за предоставление кредита в сумме 3 000 руб., а также за сопровождение кредита в сумме 3 900 руб., всего в сумме 6 900 руб. должна быть учтена судом при взыскании с ответчиков в пользу истца суммы основного долга
При таких обстоятельствах с ответчиков Чумакова Б.Ю. и Леонова С.Л. в пользу истца подлежит взысканию солидарно ссудная задолженность по кредитному договору № от ....08.2006 года в сумме 178 085 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 23 696,90 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 10 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 3 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца государственную пошлину в размере 5 347,83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Чумакову Б.Ю., Леонову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Чумакова Б.Ю., Леонова С.Л. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» ссудную задолженность по кредитному договору № от ....08.2006 года в сумме 178 085 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 23 696 руб. 90 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 10 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 347 руб. 83 коп., а всего - 220 130 руб. 40 коп.
В части требований Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Чумакову Б.Ю., Леонову С.Л. о взыскании комиссии за сопровождение кредита в сумме 2 981 руб. 84 коп., пени за просрочку уплаты комиссии в сумме 1 931руб. 68 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 23 518 руб. 46 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 13 672 руб. 76 коп. в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня получения сторонами полного текста решения.
Полный текст решения стороны могут получить 25 октября 2010 г.
Судья: Хижаев А.Ю.