ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Сачук С.С.,
при секретаре Чупаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/10 по иску Лобановой Т.В. к Зайцеву Н.А. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,
установил:
В обоснование иска истец указала, что ....02.2009 между ней и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом В.. Ответчик занял у истицы деньги в сумме 400 000 рублей с начислением процентов в размере 19% годовых. Срок возврата займа ....03.2009. Согласно п. 2 указанного договора в случае, если должник не оплатит указанную сумму в срок до ....03.2009, наступают штрафные санкции в размере 10% ежемесячно от всей суммы долга.
До настоящего времени ответчик долг не отдал. По договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
....09.2009 года мировым судьей судебного участка № Октябрьского округа г. Иркутска выдала судебный приказ о взыскании с Зайцева Н.А. в пользу истца суммы долга по договору займа, штрафные санкции в размере 10% ежемесячно от всей суммы долга.
....05.2009 должник уплатил истице 20 000 рублей, ....06.2009 - 25 000 рублей, ....07.2009 - 25 000 рублей, декабрь 2009 года - 10 000 рублей, февраль 2010 - 10 000 рублей. Всего ответчик вернул 90 000 рублей.
На сегодняшний день ответчик должен истице 400 000 рублей основного долга, годовые проценты составляют 113 760 рублей, штрафные санкции составляют 260 000 рублей. Указанные суммы истица просит взыскать в её пользу с ответчика.
В судебном заседании истец Лобанова Т.В. и её представитель Гордиенко О.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение истца, с учетом требований ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Выслушав доводы истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Судом установлено, что ....02.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Зайцев Н.А. занял у Лобановой Т.В. 400 000 рублей сроком до ....03.2009 с начислением процентов в размере 19% годовых. Согласно п. 2 договора займа в случае, если Зайцев Н.А. не уплатит занятые деньги в срок до ....03.2009, то наступают штрафные санкции в размере 10% ежемесячно от всей суммы долга (л.д. 13 а).
В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом, установлено, что истец исполнил обязательства по договору займа, предоставил ответчику указанную в договоре денежную сумму, однако ответчиком обязательства по договору займа полностью не исполнены, чем нарушены права и законные интересы истца.
Долг ответчик должен был вернуть до ....03.2009, однако только ....05.2009 ответчик отдал 20 000 рублей. Штрафные санкции по условиям договора 10% в месяц, что составляет 40 000 рублей. Поскольку частичный возврат долга в размере 20 000 рублей был произведен только через два месяца после наступления срока возврата платежа, штрафные санкции за этот период составили 80 000 рублей. На ....05.2009 штрафные санкции составляли 80 000 руб. - 20 000 рублей = 60 000 рублей.
С ....05.2009 по ....06.2009 возврата долга со стороны ответчика не было. Штрафные санкции за этот месяц составляют 40 000 рублей, общий долг по штрафным санкциям составляет 60 000 + 40 000 = 100 000 рублей.
С ....06.2009 по ....07.2009 ответчик вернул истице 50 000 рублей. За месяц штрафные санкции составили 40 000 рублей. Долг по штрафным санкциям составил 100 000 + 40 000 - 50 000 = 90 000 рублей.
С ....07.2009 по ....12.2009 возврат долга ответчиком не производился. Штрафные санкции за этот период составили 40 000 * 5 мес. = 200 000 рублей. Долг по штрафным санкциям составил 290 000 рублей.
С ....12.2009 по ....01.2010 штрафные санкции 40 000 рублей, ответчик вернул 10 000 рублей, долг по штрафным санкциям составил: 290 000 + 40 000 - 10 000 = 320 000 рублей.
С ....01.2010 по ....03.2010 штрафные санкции составили 80 000 рублей, был произведен возврат долга в сумме 16 000 рублей, долг по штрафным санкциям составил 384 000 рублей.
С ....03.2010 по ....05.2010 штрафные санкции составили 80 000 рублей, был произведен возврат долга в сумме 20 000 рублей, долг по штрафным санкциям составил 444 000 рублей.
С ....05.2010 по ....06.2010 штрафные санкции составили 40 000 рублей, был произведен возврат долга в сумме 284 000 рублей, долг по штрафным санкциям составил 140 000 рублей.
С ....06.2010 по ....09.2010 штрафные санкции составили 40 000*3 = 120 000 рублей, возврат долга за этот период не производился, долг по штрафным санкциям составил 260 000 рублей.
Проценты за пользование займом составляют 19% в год, 1,58% в месяц, задолженность составляет с ....03.2009 по ....09.2010 - 18 месяцев. Проценты за пользование займом составляют 400 000 * 1,58% * 18 мес. = 113 760 рублей.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Поскольку ответчик не погасил сумму долга полностью, из его платежей погашаются вначале проценты, уплаченной суммы для погашения основного долга не достаточно. В этой связи долг ответчика перед истцом составляет 400 000 рублей основной долг, 260 000 рублей штрафные санкции, 113 760 рублей проценты за пользование займом.
Суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 181,66 руб., согласно имеющейся в материалах дела квитанций (л.д. 1-3).
Ответчиком в силу ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.
Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком нарушены условия договора займа, денежная сумма, полученная ответчиком от истца по договору займа в установленный сторонами срок полностью не возвращена, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лобановой Т.В. удовлетворить.
Взыскать с Зайцева Н.А, в пользу Лобановой Т.В. сумму основного долга в размере 400 000 руб., санкции в размере 260 000 рублей, проценты в размере 113 760 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 181,66 руб., всего взыскать 781 941,66 руб.
Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска с момента изготовления мотивированного текста решения 12.10.2010 в 17 часов.
Судья С.С. Сачук
Заочное решение не вступило в законную силу.