Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Усовой Н.М., при секретаре Ивановой Н.А., с участием представителя истца Янхаева И.В., действующего на основании доверенности от ....04.2010 г., представителя ответчика ФГУ «Прибайкальский национальный парк» Игнатьева А.В., действующего на основании доверенности от ....06.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2680/2010 по иску Комаренко Н.А. к ЗАО «Д2Страхование», Федеральному государственному учреждению «Прибайкальский национальный парк», третье лицо Самойлов О.Н. о взыскании с ЗАО «Д2Страхование» в пользу истца страховой выплаты, убытков, расходов по оплате госпошлине,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований и уточнениях к ним истец указала, что ....03.2010 г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Комаренко Н.А., и автомобиля ..., под управлением Самойлова О.Н., в результате ДТП был причинен вред автомобилю ..., принадлежащий на праве собственности Комаренко Н.А. По факту данного ДТП сотрудниками ДТП ИДПС ОГАИ ОВД по Иркутскому району установлено, что данное ДТП произошло по вине Самойлова О.Н., свою вину в случившемся ДТП Самойлов О.Н. признал, что подтверждается его объяснениями, закрепленными протоколе об административном правонарушении №.
Также истец указала, что для определения размера причиненного вреда ....03.2010 г. был проведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра, Самойлов О.Н., представитель ЗАО «Д2Страхование», уведомленные о времени и месте осмотра, на осмотр не явились. На основании акта осмотра от ....03.2010 г. был составлен Отчет № от ....03.2010 г. в соответствии, с которым размер ущерба, причиненный истцу, составляет 144 849 рублей. Стоимость услуг независимого оценщика составляет 3 500 рублей, таким образом, общий размер вреда составляет 144 849 руб. + 3 500 руб. = 148 349 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ... застрахована в ЗАО «Д2 Страхование».
Кроме того, истец указала, что ....04.2010 г. в Иркутский филиал ЗАО «Д2Страхование» было подано заявление о страховой выплате, к заявлению были приложены все документы предусмотренные п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в том числе Отчет № от ....03.2010 г. Согласно с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40 - ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Таким образом, срок в который страховщик обязан исполнить свои обязанности истек ....05.2010 г., но до настоящего времени никаких действий по осуществлению страховой выплаты страховщик не произвел.
Поскольку размер вреда, причиненный в результате ДТП составляет 144 849 руб., а по договору ОСАГО страховая выплата ограниченна страховой суммой в размере 120 000 руб., разница между страховой выплатой и фактическим размером вреда составляет 144 849 руб. - 120 000 рублей = 24 849 руб., которая подлежит взысканию с ФГУ «Прибайкальский национальный парк». Также указала, что расходы на оплату услуг представителя составили 11 500 руб., оформление доверенности 600 руб.
Просит суд взыскать с ЗАО «Д2Страхование» в пользу Комаренко Н.А. страховую выплату в размере 120 000 рублей; убытки в размере 12 100 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 3 652,12 руб., всего взыскать - 135 752,12 руб., взыскать с ФГУ «Прибайкальский национальный парк» в пользу истца возмещение вреда в размере 24849 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 686,86 руб., всего взыскать - 25535,86 руб.
В судебном заседании представитель истца Янхаев И.В., действующий на основании доверенности от ....04.2010 г., заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании с ФГУ «Прибайкальский национальный парк» в пользу Комаренко Н.А. возмещения вреда в размере 24849 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 686,86 руб., всего: 25 535,86 руб. Последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Определением Октябрьского районного суда от ....10.2010 г. производство по гражданскому делу № по иску Комаренко Н.А. к ЗАО «Д2Страхование», ФГУ «Прибайкальский национальный парк», третье лицо Самойлов О.Н. о взыскании с ФГУ «Прибайкальский национальный парк» в пользу истца возмещения вреда, расходов по госпошлине, прекращено.
В судебном заседании представитель истца Янхаев И.В., действующий на основании доверенности от ....04.2010 г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФГУ «Прибайкальский национальный парк» Игнатьев А.В., действующий на основании доверенности от ....06.2010 г., третье лицо Самойлов О.Н. не возражали против удовлетворения исковых требований о взыскании с ЗАО «Д2Страхование» в пользу Комаренко Н.А. 135 752,12 руб.
В судебное заседание истец Комаренко Н.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Д2Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и представителя ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, административный материал № от ....03.2010 г., суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ....03.2010 г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Комаренко Н.А., и автомобиля ..., под управлением Самойлова О.Н., в результате ДТП был причинен вред автомобилю ..., принадлежащему на праве собственности Комаренко Н.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ....03.2010 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ....03.2010 г.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ....03.2010г. Самойлов О.Н. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного п.1 ст.12.15. КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ....03.2010 г. на ... с участием автомобиля ..., под управлением Комаренко Н.А., и автомобиля ..., под управлением Самойлова О.Н., произошло по вине Самойлова О.Н., в силу ст.1064, 1079 ГК РФ Самойлов О.Н. обязан возмещать вред, причиненный источником повышенной опасности.
В результате ДТП был причинен ущерб а/м ..., принадлежащему истцу Комаренко Н.А.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Самойлов О.Н. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия исполнял свои трудовые обязанности в ФГУ «Прибайкальский национальный парк», что подтверждается приказом о приеме на работу № от ....02.2010г. и не оспаривается сторонами.
В соответствии с требованиями ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Таким образом, в виду того, что при совершении данного дорожно-транспортного происшествия Самойлов О.Н. являлся работником ФГУ «Прибайкальский национальный парк» и выполнял свои трудовые обязанности на основании трудового договора (контракта) № от ....02.2010 г., наступила гражданско-правовая ответственность ФГУ «Прибайкальский национальный парк».
Собственником автомобиля ... является Прибайкальский национальный парк, что подтверждается паспортом транспортного средства №.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемые гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как усматривается из материалов гражданского дела, гражданская ответственность ФГУ «Прибайкальский национальный парк», как собственника автомобиля ..., застрахована в ЗАО «Д2Страхование», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от ....06.2009. срок действия: с ....06.2009 года по ....06.2010 года.
Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, поскольку ответственность ФГУ «Прибайкальский национальный парк» застрахована в ЗАО «Д2Страхование», то в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., ответственность за причиненный вред обязан нести страховщик ЗАО «Д2Страхование» в пределах страховой суммы.
Рассматривая требования истца о взыскании с ЗАО «Д2Страхование» страховой выплаты в размере 120 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что согласно отчета № от ....03.2010г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства ... рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства с учетом износа заменяемых запасных частей, по состоянию на ....03.2010 г. округленно составляет 144 849 рублей.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая суммав пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред составляет не более 120 000 руб.
Согласно п.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года - страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельца транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования Комаренко Н.А. о взыскании с ЗАО «Д2Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной суммы в размере 120 000 рублей, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истец оплатила государственную пошлину, в размере 510 руб., что подтверждается квитанцией об оплате № от ....06.2010 г., и в размере 3900 руб., что подтверждается квитанцией об оплате № от ....06.2010 г.
Кроме того, истцом понесены расходы за составление доверенности на представителя в размере 600 руб.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3652,12 руб., а также расходы за составление доверенности в размере 600 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора выполнения работ и оказания юридических услуг № от ....04.2010 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № от ....04.2010 г. Комаренко Н.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб.
Суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комаренко Н.А. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2Страхование» в пользу Комаренко Н.А. страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 652,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб., расходы за составление доверенности в размере 600 руб., всего взыскать - 135 752,12 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения суда.
Судья: Н.М. Усова