ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Сачук С.С,,
при секретаре Чупаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2699/10 по иску Золотарева Г.Ю. к Толмачеву М.П. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договорами займа № от ....12.2007, № от ....02.2008, № от ....05.2008 и приложенными к ним расписками, ответчик занял у истца денежные средства в размере 3 500 000 рублей с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 2,5%. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец в письменном виде ....05.2009 предложил ответчику срок три недели для добровольного погашения задолженности. Однако приняв данное извещение ответчик свои обязательства не исполнил, и до настоящего момента уклоняется от возврата долга.
17.09.2009 ответчик частично удовлетворил требования истца по возврату долга, а именно оплатил наличными денежные средства в размере 1 050 000 руб., супруга ответчика Т. передала истцу в счет погашения задолженности ответчика недвижимое имущество (квартиру, расположенную по адресу ...), оцененную по обоюдному согласию в 1 800 000 рублей.
Таким образом, на ....09.2009 задолженность ответчика перед истцом составила 1 625 027,12 руб.
После частичного погашения задолженности, истом были предоставлены условия для последующего погашения задолженности ответчиком. Срок для выполнения требований истца был указан ....10.2009. На сегодняшний день обязательства ответчик не исполнил.
Договором займа предусмотрен размер неустойки за несвоевременный возврат займа, который составляет 0,166% за каждый день просрочки. На день подачи иска просрочка составляет 253 дня.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 650 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 109 324,19 руб. за период с ....12.2007 по ....09.2010, 1 213 211 руб. сумму пени за период с ....01.2009 по ....09.2010, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 21 034,08 руб., оплата услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Гусейнов Н.Н., действующий на основании доверенности от ....05.2010, исковые требования своего доверителя поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение истца, с учетом требований ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Судом установлено, что ....12.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого Золотарев Г.Ю. предоставил заемщику 1 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодателю полученный заем до ....03.2008. За предоставление займа Заемщик выплачивает Займодателю вознаграждение в размере 3,5% от суммы займа ежемесячно наличными рублями РФ. За каждый день просрочки предоставленного займа или выплаты процентов по нему Заемщик выплачивает Займодателю пени в размере 0,166% от подлежащей возврату (выплате) суммы (л.д. 23). В подтверждение займа Толмачевым М.П. предоставлена расписка от ....12.2007 (л.д. 24).
....02.2008 между истцом и ответчиком заключен аналогичный договор займа, по условиям которого Золотарев Г.Ю. предоставил Толмачеву М.П. 1 500 000 рублей на тех же условиях, что и по договору № (л.д. 25). В подтверждение договора займа представлена расписка от ....02.2008 (л.д. 26).
....05.2008 между истцом и ответчиком заключен аналогичный договор займа, по условиям которого Золотарев Г.Ю. предоставил Толмачеву М.П. 1 000 000 рублей на тех же условиях, что и по договору № (л.д. 27). В подтверждение договора займа представлена расписка от ....05.2008 (л.д. 28).
....09.2009 ответчик частично вернул истцу сумму займа, а именно оплатил наличными денежными средствами 1 050 000 рублей. Супруга ответчика Т. передала истцу в счет погашения долга ответчика квартиру, расположенную по адресу ..., оцененное сторонами в 1 800 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской Золотарева Г.Ю. от ....09.2009 (л.д. 28 а). Сумма задолженности Толмачева М.П. перед Золотаревым Г.Ю. составила 650 000 рублей. Сумма общей задолженности (с учетом процентов за пользование займами, без учета штрафных пени за несвоевременный возврат займов) на ....09.2009 составляет 3 425 027,12 руб. После передачи квартиры Т. задолженность Толмачева М.П. перед Золотаревым Г.Ю. с учетом процентов за пользование займами на ....09.2009 составляет 1 625 027,12 руб.
Дополнительным соглашением от ....01.2009 к договорам займа №, №, № стороны договорились установить вознаграждение Займодателю в размере 4% от суммы займа ежемесячно наличными рублями РФ (л.д. 30).
В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом, установлено, что истец исполнил обязательства по договору займа, предоставил ответчику указанные в договоре денежные суммы, однако ответчиком обязательства по договорам займа полностью не исполнены, чем нарушены права и законные интересы истца.
Нормами гражданского законодательства, в частности ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма основного долга составляет 650 000 рублей, сумма начисленных процентов за период с ....12.2007 по ....09.2010 составляет 1 109 324,19 руб., сумма начисленных пеней за период с ....01.2009 по ....09.2010 составляет 1 213 211 руб.
Суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 034,08 руб., согласно имеющейся в материалах дела квитанции от ....06.2010 (л.д. 1).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленным в материалы дела документам, Золотарев Г.Ю. оплатил за услуги представителя 7 000 рублей.
Ответчиком в силу ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.
Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком нарушены условия договора займа, денежная сумма, полученная ответчиком от истца по договору займа в установленный сторонами срок полностью не возвращена, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Золотарева Г.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Толмачева М.П. в пользу Золотарева Г.Ю. 2 972 535,19 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 21 034,08 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 3 000 569,27 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имела возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд ... с момента изготовления мотивированного текста решения 15.10.2010 в 17 часов.
Судья С.С. Сачук
Заочное решение не вступило в законную силу.