РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Сачук С.С.,
при секретаре Шинкаренко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2515/2010 по иску Соколова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Беркут Щит» о взыскании денежных средств,
установил:
В обоснование иска истец указал, что Октябрьским районным судом г. Иркутска было рассмотрено гражданское дело по его иску к ООО «ОП Беркут Щит» о взыскании заработной платы, ....01.2010 Октябрьским судом в пользу истца было взыскано 154 061,3 руб. Однако ответчик в течение 10 месяцев злостно уклоняется от исполнения судебного решения: скрывается от судебного пристава, предоставляет последнему недостоверные сведения об имуществе предприятия, в связи с этим, истец вновь вынужден обратиться в суд. Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 236 ТК РФ и ст. 395 ГК РФ. В соответствии с указанными статьями за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с представленным расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6 531,41 руб.
С учетом уточнений (л.д. 52), истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за неисполнение ответчиком денежного обязательства в размере 6 531,41 руб., судебные издержки в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть исковые требования без его участия.
Представитель ответчика Бадейникова О.Л. действующая на основании доверенности от ....10.2009, исковые требования не признала, представила суду возражения на исковые требования. В возражениях указано (л.д. 48), что ....10.2007 истец был назначен на должность генерального директора ООО ОП «Беркут Щит», ....10.2009 с ним был заключен трудовой договор. ....08.2009 истец был уволен с должности генерального директора на основании решения учредителей в связи с неудовлетворительными результатами работы, которые выразились в утрате клиентской базы, отсутствие контроля за работой подчиненных и установлена его вина в причинении ущерба, нанесенного предприятию, вызванного плохой работой руководителя. Кроме того, находясь на должности генерального директора Соколов В.Н. нарушал трудовое законодательство и задерживал выплату заработной платы работникам, не осуществлял оплату налогов с сборов предприятия ООО ОП «Беркут Щит», что повлекло за собой образование задолженностей. Данная ситуация сложилась в период руководства предприятия Соколовым В.Н.
Более того, не понятно, по какой причине истец не выплачивал заработную плату себе, так как все финансовые вопросы решал он сам, все денежные средства были в его распоряжении.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ....01.2010 в пользу Соколова В.Н. была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 76 854,18 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 62 948392 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 258,2 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Ответчик полагает, что требование о выплате процентов необоснованны, так как истец, находясь на должности генерального директора сам себе не производил выплату заработной платы.
В настоящее время ООО ОП «Беркут Щит» фактически прекратило свою деятельность в связи с плохим руководством бывшего генерального директора Соколова В.Н. Руководством ООО ОП «Беркут Щит» подано исковое заявление в суд о взыскании ущерба, причиненного предприятию, с Соколова В.Н., дело находится в стадии рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Иркутска у судьи Федорова К.Н.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Соколова В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
....01.2010 Октябрьским районным судом г. Иркутска было рассмотрено гражданское дело по иску Соколова В.Н. к ООО ОП «Беркут Щит» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Исковые требования Соколова В.Н. были удовлетворены частично. С ООО ОП «Беркут Щит» в пользу Соколова В.Н. была взыскана задолженность по заработной плате в размере 76 864,18 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 62 948,91 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 258,2 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскано 154 061,3 руб. Решение вступило в законную силу ....02.2010 (л.д. 11-14). Согласно письму Управления федеральной службы судебных приставов ....03.2010 Октябрьским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Соколову В.Н. было предложено обратиться с заявлением о розыске организации-должника и его имуществе (л.д. 19). Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от ....01.2010 ответчиком не исполнено, истец не получил взысканную решением суда сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данном случае ответчик допустил просрочку в уплате взысканных решением суда денежных средств, следовательно, возникают основания для наступления ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- сумма задолженности 139 813,1 руб. (взысканная заработная плата 76854,18 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 62 948,91 руб.);
- ставка рефинансирования на день предъявления иска 7,75%;
- количество дней просрочки с ....01.2010 до ....09.2010 оставляет 219 дней;
139813,1*7,75%*217 дн. / 100*360 = 6531,41 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному истцом договору от ....06.2010 истцом на оплату услуг оплачено 5 000 рублей (л.д. 43). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что истец сам не выплачивал себе заработную плату, и из-за его действий предприятие не работает, суд не может признать обоснованными, поскольку данные доводы были исследованы при рассмотрении иска Соколова В.Н. о взыскании заработной платы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Соколова В.Н. удовлетворить.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Беркут Щит» в пользу Соколова В.Н. 6 531,41 руб. за неисполнение денежного обязательства, 5 000 рублей судебные издержки, а всего взыскать 11 531,41 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска с момента изготовления мотивированного текста решения суда 15.10.2010 в 17 часов.
Судья С.С. Сачук
Решение не вступило в законную силу.