ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2010 по иску открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Тюшевскому П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований истец указал, что ... марта 2009 года между ним и ООО «...» был заключен Договор о предоставлении кредитной линии №.
В соответствии с условиями Кредитного договора, а также на основании заявлений Заемщика от ....03.2009, ....03.2009г., ....05.2009г, ....05.2009 г. Заемщику были предоставлены транши на сумму 400 000 руб., 500 000 руб., 200 000 руб., 200 000 руб., процентная ставка за пользование траншем (кредитом) - 21,5% процентов годовых.
В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, за просрочку уплаты комиссии за введение ссудного счета, за просрочку уплаты комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии начисляется неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Заемщик надлежащим образом не исполнял и не исполняет принятые на себя в соответствии с Кредитным договором обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в установленный договором срок. ... сентября 2009 года Заемщиком не произведено погашение основного долга и процентов по первому траншу, ... сентября 2009 года - процентов, начисленных за пользование вторым, третьим и четвертыми траншами, ... сентября 2009 - основного долга и процентов по второму траншу.
В соответствии с п. 10.1, 10.1.2, Кредитного договора, а также на основании ст. 811 ГК РФ, Банк уведомлением от ....10.2009 потребовал произвести досрочный возврат всей задолженности (всех выданных траншей), а также произвести уплату причитающихся Банку процентов и предусмотренной Договором неустойки. Однако до настоящего времени Заемщик не исполнил требование Банка о досрочном возврате задолженности.
В обеспечение предоставленного кредита Банком было принято поручительство Тюшевского П.В. по договору поручительства № от ... марта 2009г.
В нарушение условий договора поручительства (п.п. 2.2., 2.3 Договора поручительства) Поручитель не выполнил требование Банка, изложенное в уведомлении от ....10.2009 о погашении задолженности за Заемщика.
Истец просит суд взыскать в пользу ОАО «Банк УралСиб» с Тюшевского П.В. задолженность по Договору № о предоставлении кредитной линии в размере 1 428 260,50 руб., в том числе: 1 300 000 руб., - задолженность по основному долгу; 49 097,63 руб., - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. 79 162,87 руб.- задолженность по уплате неустойки, а также 11 241,30 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-5).
....12.2009 были поданы уточнения к исковому заявлению, в обоснование которых указано, что с момента предъявления иска изменились суммы процентов, начисленных по кредитному договору и штрафных санкций, начисленных в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.
Истец просит суд взыскать в пользу ОАО «УРАЛСИБ» с Тюшевского П.В. задолженность по Договору № о предоставлении кредитной линии в размере 1 840 363,85 руб., в том числе: 1 300 000 руб.,- задолженность по основному долгу; 99 637,63 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 440 999,49 руб. - задолженность по уплате неустойки, а также 13 303,18 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 47).
....10.2010 были поданы уточнения к исковому заявлению, в обоснование которых указано, что с момента предъявления иска произошло частичное гашение суммы основного долга и процентов одним из поручителей, а так же изменились суммы процентов, начисленных по кредитному договору, и штрафных санкций начисленных в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.
Истец просит суд взыскать в пользу ОАО «УРАЛСИБ» с Тюшевского П.В. задолженность по Договору № о предоставлении кредитной линии в размере 2 806 494, 31 руб.,в том числе: 650 000 руб., - задолженность по основному долгу; 173 487,86 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 983 006, 45 руб. - задолженность по уплате неустойки, 22 232,47 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 110).
В судебном заседании представитель истца Павлова А.В. (доверенность № от ....03.2010 (л.д. 107-109) исковые требования поддержала по их основаниям с учетом уточненных исковых заявлений, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Тюшевский П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия истца в отсутствие ответчика. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательств, представленные истцом.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании достоверно установлено, что ... марта 2009 года между ООО «...» и ООО «Банк УралСиб» был заключен Договор о предоставлении кредитной линии № (л.д. 14-22).
В соответствии с условиями Кредитного договора, а также на основании заявления Заемщика от ....03.2009 Заемщику был предоставлен первый транш (Часть кредита, единовременно выдаваемая) на следующих условиях: сумма транша - 400 000 рублей, дата предоставления транша - ....03.2009 года, дата погашения транша - ....09.2009, процентная ставка за пользование траншем (кредитом) - 21,5% процентов годовых. Выдача транша (кредита) подтверждается платежным поручением № от ... марта 2009 года (л.д. 23-25).
Согласно заявлению от ....03.2009г., Заемщику был предоставлен второй транш на следующих условиях: сумма транша - 500 000 рублей, дата предоставления транша - ... марта 2009 года, дата погашения транша - ....09.2009г., процентная ставка за пользование траншем (кредитом) - 21,5% процентов годовых. Выдача транша (кредита) подтверждается платежным поручением № от ... марта 2009 года (л.д. 26-28).
Согласно заявлению от ....05.2009г., Заемщику был предоставлен третий транш на следующих условиях: сумма транша - 200 000 рублей, дата предоставления транша - ... марта 2009 года, дата погашения транша - ....11.2009г., процентная ставка за пользование траншем (кредитом) - 21,5% процентов годовых. Выдача транша (кредита) подтверждается платежным поручением № от ... мая 2009 года (л.д. 29-31).
Согласно заявлению от ....05.2009г., Заемщику был предоставлен третий транш на следующих условиях: сумма транша - 200 000 рублей, дата предоставления транша - ... мая 2009 года, дата погашения транша - ....11.2009, процентная ставка за пользование траншем (кредитом) - 21,5% процентов годовых. Выдача транша (кредита) подтверждается платежным поручением № от ... мая 2009 года (л.д. 32-34).
В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, за просрочку уплаты комиссии за введение ссудного счета, за просрочку уплаты комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии начисляется неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 14-22).
Между тем, Заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя в соответствии с Кредитным договором обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в установленный договором срок.
... сентября 2009 года Заемщиком не произведено погашение основного долга и процентов по первому траншу, ... сентября 2009 года - процентов, начисленных за пользование вторым, третьим и четвертыми траншами, ... сентября 2009 - основного долга и процентов по второму траншу.
В соответствии с п. 10.1, 10.1.2, Кредитного договора, а также на основании ст. 811 ГК РФ, Банк уведомлением от ....10.2009 потребовал произвести досрочный возврат всей задолженности (всех выданных траншей), а также произвести уплату причитающихся Банку процентов и предусмотренной Договором неустойки. Однако до настоящего времени Заемщик не исполнил требование Банка о досрочном возврате задолженности.
В обеспечение предоставленного кредита Банком было принято поручительство Тюшевского П.В. по договору поручительства № от ... марта 2009г. (л.д. 35-38).
Согласно п.п. 1.1, 2.1. Договора поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору солидарно, в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от заемщика ООО «...», так и от самого поручителя - Тюшевского П.В.
В нарушение условий договора поручительства (п.п. 2.2., 2.3 Договора поручительства) Поручитель не выполнил требование Банка, изложенное в уведомлении от ....10.2009 о погашении задолженности за Заемщика.
Таким образом, суд принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и отвечает требованиям ГК РФ (л.д.10-13, 49-53, 112-116).
В связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Тюшевского П.В. задолженности по Договору № о предоставлении кредитной линии в размере 650 000 руб. (основной долг) и в размере 173 487,86 руб. (проценты за пользование кредитом) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд считает, что заявленная истцом неустойка в сумме 1 983 006,45 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд полагает, что в рассматриваемом случае необходимо принять во внимание, что до настоящего времени происходит частичное гашение суммы основного долга и процентов по договору о предоставлении кредитной линии № и то обстоятельство, что просрочка исполнения обязательств не повлекла для истца каких-либо негативных последствий.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, а также взысканную судом сумму основного долга (650 000 руб.), процентов за пользование кредитом (173 487,86 руб.) суд считает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 руб., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере - отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 232,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от ....10.2009, № от ....12.2009, № от ....10.2010, (л.д. 6, 48, 111).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Банк УралСиб» удовлетворить частично.
Взыскать с Тюшевского П.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по основному долгу по Договору № о предоставлении кредитной линии в размере 650 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 173 487,86 руб., неустойку в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 232,47 руб., а всего - 995 720 руб. 33 коп.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Банк УралСиб» о взыскании с Тюшевского П.В. неустойки в размере 1 833 006,45 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом он должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья : А.Ю. Хижаев.