РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Федосеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2010 по иску Меньшиковой Н.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец Меньшикова Н.А. указал, что ... октября 2009г. на улице ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ..., которым управлял М. и а/м .... Лицом, виновным в ДТП, согласно постановления-квитанции № выданного ... октября 2009 года ПДПС ОБДПС г. Иркутска, признан водитель ..., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО « Страховая группа МСК».
... ноября 2009г. ею были переданы ответчику заявление и документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, а ... ноября 2009г. был произведен осмотр повреждений автомобиля ... представителем ООО
по направлению от ответчика. В нарушении п. 3 ст. 12 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ ответчик не ознакомил ее с результатами осмотра и не согласовал размеры страховой выплаты. На ее неоднократные устные и письменные обращения не реагировал. И только узнав о ее решении обратиться в Октябрьскую прокуратуру г. Иркутска, ответчик перечислил ....02.2010 на ее расчетный счет страховую выплату в размере 51 749 рублей. С данной оценкой причиненного материального ущерба она не согласна. И в соответствии со ст. 12 п. 4 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. она самостоятельно организовала независимую экспертизу, которая была проведена ... февраля 2010 года ООО « ...», о чем ответчик был извещен надлежащим образом, однако своего представителя не направил. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) согласно отчета о стоимости транспортного средства равна 113 480 руб. 69 коп. Таким образом, ответчиком не возмещен ущерб в сумме 61731 руб.
Кроме того, на основании п. 5 ст. 12 № 40-ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать стоимость независимой экспертизы, на основании договора №, в размере 3 400 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу Меньшиковой Н.А. 61731 руб.; 3 400 руб.; госпошлину 2154 руб.
В период рассмотрении дела, в суд от истца поступило заявление о возмещении судебных расходов по оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д.12).
В судебное заседание истец Меньшикова Н.А. не явилась.
Представитель истца Новопашина О.А., действующая по доверенности от ....03.2010, исковые требования поддержала и дала пояснения по их основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Ардамина Л.В., действующая по доверенности от ....09.2010, исковые требования не признала. Суду пояснила, что поддерживает выводы страхового акта. Страховая компания выплатила сумму ущерба истцу в полном объеме. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Меньшиковой Н.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ-40), основными принципами обязательного страхования являются гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах ФЗ-40. В развитие указанной нормы закона действует и ст. 6 ФЗ-40 с выводами о том, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Согласно ст. 7 ФЗ-40 лимит гражданской ответственности составляет 120 000 руб.
В заседании установлено, что ....10.09г. произошло ДТП с участием автомобиля ... и автомобиля ... при виновном нарушении ПДД водителем автомашины ... Н.., что подтверждено документально (л.д.7). Гражданская ответственность водителя Н. застрахована у ответчика, что не отрицается представителем страховщика (л.д.44). Таким образом в заседании установлено наступление страхового случая и суд принимает суждение истца о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика в пользу собственника автомобиля Меньшиковой Н.А. Обсуждая размер такой выплаты судом принимается выводы автотовароведческой экспертизы: оно сделано специалистом в своей области, объективно, подробно, обоснованно. По выводам заключения сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 104 293 руб.(л.д.109). С учетом выплаченной в пользу истца суммы (л.д.87), с ответчика подлежит взысканию сумма из расчета:
104 293-51 749=52 544руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию
3 400руб.- расходы по оплате услуг эксперта, как доказанные документально (л.д.10) и сумма госпошлины 2 154 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма оплаты за услуги представителя в размере 10 000 руб., с учетом количества судебных заседаний - 3 процессов, суд считает указанную сумму соразмерной затратам истца на юридическую помощь.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Меньшиковой Н.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Меньшиковой Н.А.:
52 544 руб. - сумму страхового возмещения
3 400 руб. - расходы по оплате услуг эксперта,
10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя,
2 154 руб. - расходы по оплате госпошлины.
В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в большем размере Меньшиковой Н.А.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен 19.10.2010. в 10 час.
Судья И.Н. Рафикова