Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Усовой Н.М., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2061/2010 по иску Ванькова С.В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований и уточнениях к ним истец указал, что ... сентября 2007 г. между ним и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования транспортного средства по рискам ущерб и хищение (КАСКО полное). Согласно условиям договора сумма страхового возмещения (страховая сумма) составляет 350 000 рублей. В 2008 г. и 2009 г. действие указанного договора страхования продлевалось, истцом своевременно уплачивалась страховая премия, таким образом, свои обязательства по договору истцом были исполнены надлежащим образом.
... августа 2009 года в период времени с ... час. до ... час. неизвестные лица похитили с принадлежащего истцу автомобиля ... следующие части транспортного средства: бампер передний; фары противотуманные в переднем бампере в сборе; блок фара левая в сборе; решетка радиатора в сборе; защита ДВС пластиковая нижняя; стекло опускное заднее левой двери (разбито во время проникновения в автомобиль); повторитель указателя поворота в переднем левом крыле. В тот же день ... августа 2009 года по факту кражи истец обратился в Октябрьский РОВД г. Иркутска, заявление было зарегистрировано в КУСП за №, возбуждено уголовное дело №. ... августа 2009 года истец обратился в Иркутский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (КАСКО). Действие договора страхования на момент наступления страхового случая подтверждается страховым полисом №. Сотрудники ОАО «АльфаСтрахование» предоставили ему список необходимых документов для получения страховой выплаты, а также направили его на независимую техническую экспертизу в ООО «...», где ... августа 2009 года экспертом был зафиксирован ущерб, причиненный автомобилю истца. Сумма ущерба составила 76 020 рублей, при этом какой-либо износ при оценке ущерба не учитывался. Расчет страховой выплаты не мог быть произведен сотрудниками ОАО «АльфаСтрахование» до принятия правового решения по уголовному делу, возбужденному по факту хищения запасных частей с автомобиля истца, данное уголовное дело было приостановлено ... ноября 2009 г. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление.
Также истец указал, что ... марта 2010 г. все необходимые документы он представил страховщику, после чего ... апреля 2010 г. получил на руки в ОАО «АльфаСтрахование» заключение-калькуляцию № ООО «...» от ... марта 2010 г., согласно которого сумма возмещения ущерба, причиненного имуществу, составляет всего 11 465 рублей, поясняет, что он не согласен с суммой ущерба, которую установил страховщик. Указывает, что в результате совершенного ... августа 2009 г. хищения дополнительного оборудования - частей транспортного средства с автомашины, истцу был причинен реальный ущерб, который выразился в необходимости приобретения и установления новых запчастей автомашины взамен похищенных. На экспертизу в ООО «...», заключением которой был установлен ущерб в размере 76 020 рублей, его направлял страховщик ОАО «АльфаСтрахование», с данной оценкой истец полностью согласен, истцу не известно, в связи с чем, страховщик предоставил новую калькуляцию и рассчитал ущерб, подлежащий возмещению, в размере 11 465 рублей. Полагает, что страховая выплата должная составлять именно 76 020 рублей, как установлено экспертизой ООО «...», ущерб в размере 11 465 рублей несоразмерно занижен и не соответствует рыночным ценам на приобретение похищенных запчастей. На настоящий момент страховщиком выплата даже в размере 11 465 рублей не произведена.
Просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ванькова С.В. страховую выплату по договору страхования в размере 76020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со взысканной в мою пользу суммы страховой выплаты, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 3220 руб.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ванькова С.В. страховую выплату по договору страхования в размере 47943 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2986 руб. (165 дней просрочки х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 (кол-во дней в году) = 6,23%, 47943 х 6,23%= 2986 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 3220 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6437 руб., всего - 85 586 руб.
В судебное заседание истец Ваньков С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Попов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В отзыве на исковое заявление представитель ОАО «Альфастрахование» Попов М.Ю., действующий на основании доверенности, указал, что ....09.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования, удостоверенный полисом №, застрахованное имущество - автомобиль ..., страховая сумма 350 000 руб., период действия договора с ....09.2008 г. по ....09.2009 г., в соответствии со ст. 943 ГК РФ договор заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, которые были приложены к нему, о чем имеется соответствующая запись в полисе и подпись страхователя в их получении. ....08.2009 г. истец обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая - хищении отдельных деталей застрахованного автомобиля, имевшем место ....08.2009 г. В подтверждение имущественного интереса истцом представлено свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль ..., однако, застрахованным является ТС ..., о перерегистрации ТС в органах ГИБДД истец ответчика не уведомлял. Указал, что согласно п.п. 9.1.5 п. 9.1. Правил страхования средств наземного транспорта установлено: «В период действия договора страхования Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан письменно уведомлять Страховщика обо всех значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора страхования, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение риска страхования. Обо всех значительных изменениях Страхователь или Выгодоприобретатель обязаны незамедлительно, но во всяком случае не позднее 24 часов, с момента, когда им стало известно об этом уведомить Страховщика любым доступным способом (в том числе по телефону или факсу), и не позднее 3-х дней сообщить Страховщику в письменной форме с приложением документов, подтверждающих эти изменения. Значительными признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе), заявлении на страхование и в Правилах страхования, которыми, в частности, являются: 9.1.5. Снятие ТС с учета в органах ГИБДД, перерегистрации ТС в органах ГИБДД». Также в п. 9.4. указанных Правил сказано: «В случае отсутствия уведомления или несвоевременного уведомления Страховщика об обстоятельствах, изложенных в пункте 9.1 настоящих Правил, Страховщик имеет право при наступлении страхового случая отказать в выплате страхового возмещения».
Также указал, что согласно пункту 12.3. Правил страхования средств наземного транспорта решение об отказе в выплате страхового возмещения (обеспечения) принимается Страховщиком и сообщается Страхователю (Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам) в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа в течение 15 дней с момента получения от Страхователя всех документов по произошедшему событию и выполнения последним всех обязанностей, предусмотренных договором страхования и настоящими Правилами.
Последний документ, необходимый для решения вопроса о выплате страхового возмещения получен ответчиком ....03.2010 г., а ....04.2010 г. истцу направлен письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.
Что касается размера ущерба транспортному средству, то ответчиком истец не направлялся на независимую техническую экспертизу в ООО «...», ....08.2009 г. истец был направлен в ООО «...» для определения наличия и характера повреждений ТС, что отмечено в соответствующем направлении. По результатам этого был составлен акт осмотра транспортного средства, ответчик не давал задания ООО «Иркутская ...» определить рыночную стоимость восстановительного ремонта ТС .... Представленная Истцом справка от ....08.2009 г. не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС ... определена без учета износа заменяемых деталей, хотя по условиям договора выплата осуществляется с учетом износа. В соответствии с Отчетом № об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненном ООО «...» по заданию Ответчика рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС ... с учетом износа составляет 11465 руб.
Просит суд в удовлетворении исковых требований Ванькова С.В. отказать в полном объеме.
Изучив материалы гражданского дела, обозрев уголовное дело №, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ... сентября 2008 года между Ваньковым С.В. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования транспортного средства ..., по рискам ущерб и хищение (КАСКО полное). Согласно условиям договора сумма страхового возмещения (страховая сумма) составляет 350 000 рублей, что подтверждается полисом страхования № (л.д.11).
Судом установлено, что согласно паспорта транспортного средства № автомобиля «...», собственник Ваньков С.В., регистрационный знак автомобиля ... был изменен на регистрационный знак №.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемые гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, между Ваньковым С.В. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор имущественного страхования.
В соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Как усматривается из полиса № от ....09.2008 г. между Ваньковым С.В. и ОАО «АльфаСтрахование» достигнуто соглашение по всем существенным условиям имущественного страхования, в частности, стороны достигли соглашение о том, что страховым случаем является причинение ущерба застрахованному транспортному средству.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как усматривается из полиса № от ....09.2008 г. договор страхования заключен в соответствии с «Правилами страхования средств наземного транспорта», которые являются неотъемлемой частью договора страхования.
Рассматривая требования Ванькова С.В. о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ванькова С.В. страховой выплаты по договору страхования в размере 47943 руб., суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ....09.2008 года между Ваньковым С.В. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования транспортного средства ..., по рискам ущерб и хищение (КАСКО полное). Согласно паспорта транспортного средства № автомобиля «...», собственник Ваньков С.В. регистрационный знак № был изменен на регистрационный знак №.
В судебном заседании установлено, что ... августа 2009 года в период времени с ... час. до ... час. неизвестное следствием лицо, находясь возле ..., незаконно, тайно с автомобиля ... похитило имущество, принадлежащее гр. Ванькову С.В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ....08.2009 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.14).
Постановлением о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от ....11.2009 г. данное уголовное дело было приостановлено, так как лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (л.д.13).
Судом установлено, что ... марта 2010 г. все необходимые документы Ваньков С.В. представил страховщику, после чего ....04.2010 г. ему был направлен письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещение, согласно которому в соответствии п.п.9.1.5 п.9.1 и п.9.4 Правил страхования выплата страхового возмещения не может быть осуществлена по причине не уведомления страховщика о существенном изменении степени риска договора страхования (л.д.42).
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.67-68).
Согласно заключению эксперта № Центра независимой экспертизы Иркутской области «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., необходимая для устранения повреждений, полученных в результате кражи- хищения автомобильного оборудования, произошедшей ....08.2009 г., с учетом износа автотранспортного средства составляет 47 943 руб. (л.д.77).
В связи с изложенным, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю ..., суд руководствуется заключением эксперта № от ....08.2010 г. Центра Независимой экспертизы «...», поскольку заключение составлено независимым оценщиком, данный отчет ответчиком не оспорен, является допустимым доказательством, составлен в соответствии с действующим доказательством.
В соответствии с п. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Ванькова С.В. о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу страховой выплаты по договору страхования в размере 47943 руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Рассматривая довод ответчика о том, что страховщик имеет право при наступлении страхового случая отказать в выплате страхового возмещения, если согласно п.п.9.1.5 п.9.1 и п.9.4 Правил страхования страховщик не был уведомлен о существенном изменении степени риска договора страхования, а именно о снятии ТС с учета в органах ГИБДД, перерегистрации ТС в органах ГИБДД, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
В Правилах страхования средств наземного транспорта установлено, что в период действия договора страхования Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан письменно уведомлять Страховщика обо всех значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора страхования, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение риска страхования. Значительными признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе), заявлении на страхование и в Правилах страхования, которыми, в частности, являются: снятие ТС с учета в органах ГИБДД, перерегистрации ТС в органах ГИБДД. Согласно п. 9.4. указанных Правил в случае отсутствия уведомления или несвоевременного уведомления Страховщика об обстоятельствах, изложенных в пункте 9.1 настоящих Правил, Страховщик имеет право при наступлении страхового случая отказать в выплате страхового возмещения.
Однако, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу положений статьи 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения как не уведомление страховщика о существенном изменении степени риска договора страхования, ни нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, ни иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ, и, соответственно, применяться не должно.
Таким образом, довод ответчика о том, что страховщик имеет право при наступлении страхового случая отказать в выплате страхового возмещения, если согласно п.п.9.1.5 п.9.1 и п.9.4 Правил страхования страховщик не был уведомлен о существенном изменении степени риска договора страхования, является необоснованным.
Рассматривая требования о взыскании со страховщика в пользу Ванькова С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2986 руб. (165 дней просрочки х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 (кол-во дней в году) = 6,23%, 47943 х 6,23%= 2986 руб., суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что все необходимые документы для производства страховой выплаты Ваньков С.В. предоставилОАО «АльфаСтрахование» ... марта 2010 года.
Согласно п. 12.3. Правил страхования средств наземного транспорта решение об отказе в выплате страхового возмещения (обеспечения) принимается Страховщиком и сообщается Страхователю (Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам) в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа в течение 15 дней с момента получения от Страхователя всех документов по произошедшему событию и выполнения последним всех обязанностей, предусмотренных договором страхования и настоящими Правилами.
Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за 165 дней просрочки, суд считает возможным при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, взять за основу период, указанный истцом, таким образом, период просрочки выплаты страховой суммы составляет 165 дней - с ....04.2010 года по ....09.2010 года.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно искового заявления, истец просит применить учетную ставку банковского процента на день вынесения решения суда, т.е. на ....10.2010 года, и взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствамив размере2986 руб. из расчета: 165 дней просрочки х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 (кол-во дней в году) = 6,23%, 47943 х 6,23%= 2986 руб., суд приходит к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не соответствует требованиям закона, в связи с чем не может быть принят судом, поскольку, согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У размер ставки рефинансирования на дату вынесения решения - ....10.2010 года составляет 7,75% годовых.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Ванькова С.В. о взыскании в его пользу с ОАО «АльфаСтрахование» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета: 47943 (страховая выплата) х 7,75 % (ставка рефинансирования) : 100 : 360 (кол-во дней в году) х 165 (кол-во дней просрочки) = 1702,97 руб.
В удовлетворении исковых требований Ванькова С.В. о взыскании в его пользу с ОАО «АльфаСтрахование»» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1283,03 руб. - отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 3221 руб., что подтверждается квитанцией об оплате № от ....05.2010 г.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующем размере: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. - 800 руб. + 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб., таким образом, государственная пошлина составляет: 800 руб. + 3% х 27943 : 100 = 1638,29 руб.
Кроме того, согласно чеку-ордеру от ....08.2010 г. истцом понесены расходы за оплату услуг экспертизы в сумме 6437,50 руб.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1638,29 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6437,50 руб.
В удовлетворении исковых требований Ванькова С.В. о взыскании в его пользу с ОАО «АльфаСтрахование»» расходов по оплате госпошлины в размере 1581,71 руб. - отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от ....05.2010 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № от ....05.2010 г. Ваньков С.В. оплатил услуги своего представителя в размере 25 000 руб.
Суд считает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ванькова С.В. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб.
Исковые требования Ванькова С.В. о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ванькова С.В. удовлетворить в части.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ванькова С.В. страховую выплату в размере 47 943 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1702,97 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1638,29 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6437,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего взыскать: 62721,76 руб.
В удовлетворении исковых требований Ванькова С.В. о взыскании в его пользу с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Иркутского филиала расходов на оплату госпошлины в размере 1283,03 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления полного текса решения.
Судья: Н.М. Усова