ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2010 года Октябрьский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Федосеевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2821/2010 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) Иркутского филиала к Хунхиновой З.Ф. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, ... между истцом и Хунхиновой З.Ф. был заключен Кредитный договор (далее – Договор), согласно которому истец выдал ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором кредит в сумме 100 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит до ... и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (п.п. 7.1.3,7.1.5, 7.1.6). Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.
Ответчик обязательства по Договору своевременно не исполнял, платежи в погашение долга и процентов прекратились ..., нарушив ст.ст. 819, 810 ГК РФ и п. 7.1.6., 7.1.3. Договора. В соответствии с п. 6.1. Договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, в случае если не получит любой из причитающихся ему платежей в сроки, установленные Договором. При неисполнении заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, по истечении 7 дней с даты направления заемщику письменного требования, сумма выданного кредита и сумма начисленных процентов становится срочными и переносится на счет просроченной задолженности с начислением пени.
По состоянию на ... просроченная задолженность ответчика по основному долгу составляет 32750, 58 руб., задолженность по процентам составляет 5872,69 руб.
В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности, начисляемую в соответствии с п. 4.1 Договора за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения. Сумма начисленной неустойки по состоянию на ... составила 30431,50 руб.
Ввиду нарушения ответчиком своих обязательств ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору с Хунхиновой З.Ф. Ответчик с предъявленными требованиями на согласилась и предприняла меры по отмене судебного приказа, в результате чего последний был отменен. Вместе с тем, поскольку законом не предусмотрено возвращение госпошлины уплаченной для получения судебного приказа в случае его отмены, истец вправе отнести данные расходы на убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения / неисполнения заемщиком своих обязательств. Полагает, что вследствие неисполнения Хунхиновой З.Ф. своих обязательств ОАО «Банк Москвы» понес убытки в размере 845,58 руб., уплаченной для получения судебного приказа госпошлины.
Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в погашение кредита в размере 32750,58 руб., денежные средства в уплату процентов в размере 5872, 69 руб., денежные средства в уплату неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 30431, 50 руб., убытки в размере 845, 58 руб., госпошлину в размере 2297, 01 руб. (л.д. 2 – 4).
В судебном заседании представитель истца Цепилова О.Г., действующая на основании доверенности от ..., указала, что ответчик прекратила оплачивать кредит с марта 2009 г. В период действия кредита она оформила инвалидность. Документы в страховую компанию ответчиком были переданы сентябре 2010 г., однако страховая компания погашение кредита не произвела. Ответчик знает о судебном заседании, но ничего не делает. Обязана была вносить платежи 17 числа каждого месяца. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Хунхинова З.Ф. в судебное заседание не явилась, об уважительности причины не явки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается доказательствами, предоставленными истцом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В заседании установлено, что на основании Анкеты-заявления от ... между АКБ «Банк Москвы» ОАО Иркутский филиал и Хунхиновой З.Ф. был заключен ... кредитный договор на сумму 100000 руб. под 17 % годовых, с условиями погашения данного обязательства ... (л.д. 21 – 24, 27, 28). Истцом были исполнены свои обязательства по договору, что подтверждается Распоряжением на использование кредита, выписками по счетам ответчика, производившего частично гашение кредита (л.д. 8 – 15, 26).
Ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредиту ..., в результате чего образовалась задолженность.
Истом, в силу п. 4.1 Общих условий, направлялось ответчику требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 32). Однако никаких действий ответчик не произвел.
При установленных судом обстоятельствах, в силу положений ст. 811 ГК РФ, о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению. Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом в размере 32750, 58 руб. – задолженность по основному долгу, 5872, 69 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 30431,5 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты, как рассчитанный в соответствии с договором и законом (л.д. 5 - 7).
В связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика Хунхиновой З.Ф., Банком понесен реальный ущерб в размере уплаченной госпошлины 845, 58 руб. (л.д. 29 – 31). Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, ответчик обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2297, 01 руб. уплаченная истцом (л.д. 33).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) Иркутского филиала удовлетворить.
Взыскать с Хунхиновой З.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) Иркутского филиала
задолженность по кредиту – 32750, 58 руб.;
проценты за пользование кредитом – 5872, 69 руб.
неустойку на сумму просроченной задолженности – 30431, 50 руб.,
убытки – 845, 58 руб.
госпошлину в размере – 2297, 01 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Ответчиком, не присутствующим в суде – в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения путем обращения с заявлением о пересмотре в Октябрьский райсуд.
Судья Рафикова И.Н.