Решение
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3037/2010 по иску Кугот Ю.С. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты и судебных издержек,
установил :
В обоснование иска Кугот Ю.С. указала, что ... в г. Иркутске на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , принадлежащего Кугот Ю.С., под управлением В. Данное ДТП произошло по вине водителя В., страховщиком которого является ОАО «МСК», что подтверждается справкой о ДТП от ..., страховой полис №
Истец обратился к ответчику с необходимым пакетом документов для получения страховой выплаты.
Данный случай был признан ответчиком страховым и на выплату была утверждена сумма в размере 100 000 руб. 70 копеек, что подтверждается отчетом № ООО «ОКБ Эксперт». Данная сумма была выплачена Ответчиком Истцу.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к независимому оценщику и заключила договор № на оказание услуг по оценке от ... с ООО «Экспертсервис плюс», оплатила стоимость оценки в сумме 5300 руб., что подтверждается Квитанцией № от ...
Согласно отчету независимого оценщика № об определении стоимости материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 157 327 руб., т.е. фактический размер ущерба значительно выше оплаченной Ответчиком суммы, чем существенно нарушены права истца.
Так, Истец оплатила 1 000 руб. за нотариальное удостоверение доверенности, что подтверждается квитанцией от ...; 120 рублей за нотариальное удостоверение копии ПТС, что подтверждается квитанцией от ...; 4 700 за услуги эвакуатора, что подтверждается квитанцией к ПКО №.
Истец просила суд взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в её пользу сумму страховой выплаты - 57326,30 руб., расходы на оплату услуг независимой оценки - 5 300 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 1120 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора - 4700 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 2 253,39 руб. (л.д. 4,5).
Истец Кугот Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 86).
В судебном заседании представитель истца Боровской А.М., действующий на основании доверенности от ..., с объемом полномочий, предусмотренных ст. ст. 53, 54 ГПК РФ (л.д. 6), исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца и представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Кугот Ю.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом достоверно установлено, что ... был заключен договор страхования наземного транспорта № между Кугот Ю.С. и ОАО «МСК» автомобиля « », принадлежащего истцу на праве собственности, согласно которому страховым риском является «Полное Автокаско» («Хищение (Угон)» и «Ущерб»), страховая сумма при наступлении страхового случая составляет 255 000 руб. При этом истец оплатил страховщику страховую премию единовременно в сумме 22924,50 руб. Срок действия договора с ... - ... (л.д.8)
Данные обстоятельства подтверждаются полисом страхования, дополнительным соглашением к нему, квитанцией №, паспортом транспортного средства и не оспариваются сторонами (л.д. 7-11).
... в г. Иркутске ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением В.
Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., данное ДТП произошло по вине водителя В., нарушившего п. 10.1 ПДД. (л.д. 53).
Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО «Страховая группа «МСК» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «Московская Страховая Компания» и Страхового ЗАО «МСК-Стандарт», что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания акционеров от ..., свидетельствами серия 77 №, серия 77 №, серия 77 №.
Данный случай ответчиком ОАО «Страховая группа «МСК» был признан страховым, на основании отчета № ООО «ОКБ Эксперт» на выплату истцу была утверждена сумма в размере 100 000 руб. 70 коп., которая была выплачена ответчиком Ю.
С указанной в отчете № ООО «ОКБ Эксперт» суммой страхового возмещения и фактически выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласилась и с целью определения размера восстановительного ремонта обратилась к независимому оценщику и заключила договор № на оказание услуг по оценке от ... с
Согласно отчету ООО «Экспертсервис Плюс» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , регистрационный знак с учетом износа запасных частей составляет 157 327 руб.
В связи с несогласием ответчика с размером, представленного истцом ущерба, определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.09.2010 было назначено проведение товароведческой экспертизы (л.д. 65-67).
В соответствии с заключением эксперта №.№ ГУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля , регистрационный знак , от повреждений полученных ..., с учетом расчетного эксплуатационного износа по материалам дела составляет 158420 руб. (л.д. 70-83).
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, указанная в заключении эксперта ГУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» №.№ фактически соответствует стоимости, указанной в отчете ООО «Экспертсервис Плюс», представленном истцом.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что выплаченная Кугот Ю.С. ответчиком сумма страхового возмещения значительно ниже фактического размера ущерба, чем существенно нарушены права истца.
Согласно заключению №.№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 158420 руб.
Как следует из материалов дела, ответчиком была выплачена истцу сумма в качестве страхового возмещения в размере 100000,70 руб.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 58419,30 руб. (158420 руб. – 100000,70 руб.). Однако истец просит взыскать с ответчика 57326,30 руб., в этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца именно эту сумму.
Истец также просила суд взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в ее пользу 1 000 руб. за нотариальное удостоверение доверенности, что подтверждается квитанцией от ...; 120 рублей за нотариальное удостоверение копии ПТС, что подтверждается квитанцией от ...; 4700 руб. за услуги эвакуатора, что подтверждается квитанцией к ПКО №, 5300 руб. – за услуги экспертизы, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от ..., квитанцией № (л.д. 47-52, 60, 61)
В силу ст. 15 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Кугот Ю.С. 1000 руб. – расходы, понесенные за нотариальное удостоверение доверенности, 4700 руб. - за услуги эвакуатора.
При этом, в удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 120 руб., а также оплаты экспертизы в размере 5300 руб. надлежит отказать, т.к. из материалов дела следует, что данные расходы были понесены не истцом Кугот Ю.С., а - В. (л.д. 47-52, 61).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2090,79 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Кугот Ю.С. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Кугот Ю.С. сумму страховой выплаты в размере 57326,30 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора (транспортировка аварийного автомобиля) 4700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2090,79 руб., а всего 65117,09 руб.
В удовлетворении требований Кугот Ю.С. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании расходов на оплату услуг независимой оценки в размере 5 300 руб., расходов за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 120 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья: А.Ю. Хижаев