Заочное решение
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3877/2010 по иску Перевалова Н.М. к Холходжаеву Ф.И., Холходжаеву М.Ф. об устранении препятствий в пользовании чужим имуществом,
установил:
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома № от ..., акта приема - передачи от ... за истцом было зарегистрировано право собственности на 3-х комнатную квартиру, находящуюся на 2 этаже, общей площадью № кв.м. по адресу: г. Иркутск, ..., кадастровый номер №
Вышеуказанная квартира принадлежит истцу на праве личной собственности на основании свидетельства о регистрации права от ..., регистрационная запись №, . Ограничения (обременения) на квартиру не зарегистрировано.
До регистрации права собственности на квартиру, по просьбе директора ЗАО «Фирмы Стройиндустрия» истец дал согласие проживать на данной жилой площади Холходжаеву Ф.И. и Холходжаеву М.Ф. Согласно устной договоренности указанные лица должны были оплачивать коммунальные услуги и по первому требованию освободить занимаемую квартиру. Оплата за пользование квартирой производилось по август 2010 года. С сентября 2010 года Холходжаев Ф.И. и Холходжаев М.Ф. прекратили проживать в квартире по адресу ... плачивать за коммунальные услуги.
В настоящее время, в квартире находится большое количество вещей, принадлежащих Холходжаевым, в частности громоздкая мебель, предметы бытового обихода. Практически квартира превращена в склад.
При таких обстоятельствах заселится в квартиру, загроможденную имуществом, не принадлежащим истцу, он не имеет возможности.
Истец просил суд устранить препятствия, в праве пользовании квартирой № ..., обязав Холходжаева Ф.И. и Холходжаева М.Ф. освободить квартиру от принадлежащих им вещей.
В судебном заседании истец Перевалов Н.М., его представитель Писанко О.В., действующий на основании доверенности от ..., действительность которой судом проверена, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске (л.д. 26).
Ответчики Холходжаев Ф.И., Холходжаев М.Ф. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 24, 25).
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательств, представленные истцом.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом на основании договора на долевое участие в строительстве жилого ... от ..., акта приема - передачи от ... за истцом было зарегистрировано право собственности на 3-х комнатную квартиру, находящуюся на 2 этаже, общей площадью № кв.м. по адресу: ....... кадастровый номер №. При этом, ограничения (обременения) на квартиру не зарегистрированы.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации права от ..., регистрационная запись №, техническим паспортом на помещение, кадастровым паспортом помещения от ... (л.д. 6-15).
Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности истцу.
Из обстоятельств дела следует, что, с согласия истца в спорной квартире стали проживать Холходжаев Ф.И. и Холходжаев М.Ф. Указанные лица должны были оплачивать коммунальные услуги и по первому требованию истца освободить занимаемую квартиру.
Оплата за пользование квартирой производилось по август 2010 года. С сентября 2010 года Холходжаев Ф.И. и Холходжаев М.Ф. выехали из спорной квартиры.
Однако, в квартире остались вещи, принадлежащие Холходжаевым, в частности, громоздкая мебель, предметы бытового обихода.
Таким образом, истцу со стороны ответчиков созданы препятствия в пользовании квартирой. В квартире находится имущество ответчиков, которое не позволяет истцу пользоваться квартирой в полном объёме.
На неоднократные письменные и устные просьбы истца ответчики квартиру от принадлежащих им вещей не освобождают (л.д. 17-22).
Учитывая, собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что истец Перевалов Н.М., как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ..., вправе требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с этим, требования истца об устранении препятствия, в праве пользования квартирой № ..., обязав Холходжаева Ф.И. и Холходжаева М.Ф. освободить квартиру от принадлежащих им вещей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Перевалова Н.М. удовлетворить.
Устранить Перевалову Н.М. препятствия, в праве пользовании квартирой № ..., обязав Холходжаева Ф.И. и Холходжаева М.Ф. освободить квартиру от принадлежащих им вещей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом они должны сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья : Хижаев А.Ю.