Заочное решение
Именем Российской Федерации
3 ноября 2010 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3371/2010 по иску Коляки В.С. к Куприянову А.С. об исключении имущества из акта описи и ареста,
установил:
В обоснование требований указано, что 16.04.2009 Октябрьским районным судом г. Иркутска было вынесено решение, которым за Колякой В.С. было признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., гаражный кооператив №, кадастровый номер №.
Однако, 28.09.2009 судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в связи с поступлением в Октябрьский отдел СП исполнительного листа о взыскании с Курприянова А.С. в пользу Л. долга в размере 424970,50 руб.
28.09.2009 судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП был составлен Акт описи и ареста имущества, в который был включен спорный гараж.
Истец просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущества Куприянова А.С., произведенной судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Ш. ... гараж, расположенный по адресу: ..., гаражный кооператив №, кадастровый номер № по исполнительному производству, взыскателем по которому является Л., должником – Куприянов А.С..
Истец Коляка В.С. в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель истца Ефремов В.Н., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме (л.д. 6).
Ответчики Куприянов А.С., Л.. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 23, 24).
Представитель третьего лица УФССП по Иркутской области Климов А.В. (доверенность от ... №) не возражал против удовлетворения заявленных требований истца (л.д. 18).
Суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного правилами ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Заслушав представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, уд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Судом достоверно установлено, что в производстве Октябрьского отдела Службы судебных приставов г. Иркутска находится на исполнении исполнительное производство N № от ..., возбужденное на основании исполнительного листа № от ... о взыскании с Куприянова А.С. в пользу Л. 424970,50 руб.
... судебный пристав-исполнитель Октябрьского отдела Службы судебных приставов г. Иркутска Ш., в рамках указанного исполнительного производства, на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ... произвела опись имущества должника, о чем составлен акт от ... ареста имущества должника.
Арест наложен на железобетонный гараж, нежилое здание, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: ..., гаражный кооператив №, гараж № (л.д. 7-10).
Из материалов дела следует, что ... Октябрьским районным судом г. Иркутска было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-878/2009 по иску Коляки В.С. к Куприянову А.С. о признании договора купли-продажи состоявшимся, прекращении права собственности, признании права собственности на гараж.
Данным решением исковые требования Коляки В.С. удовлетворены, суд решил: признать состоявшимся (заключенным) договор купли-продажи от ..., заключенный между Колякой В.С. и Куприяновым А.С. о продаже железобетонного гаража, полезной площадью кв.м., расположенного по адресу: ..., гаражный кооператив №, гараж №, номер объекта № Прекратить право собственности Куприянова А.С. на гараж № полезной площадью кв.м., расположенного по адресу: ..., гаражный кооператив №, кадастровый номер № Признать за Колякой В.С. право собственности на гараж № полезной площадью кв.м., расположенный по адресу: ..., гаражный кооператив №, кадастровый номер №
Заочное решение вступило в законную силу ... (л.д. 12-14).
Таким образом, материалы дела содержат доказательства того, что имущество, на которое наложен арест (гараж № полезной площадью кв.м., расположенный по адресу: ..., гаражный кооператив №, кадастровый номер № с ... не является собственностью Куприянова А.С., а является собственностью истца Коляки В.С.
Поэтому требования истца об исключении данного имущества из акта описи и ареста имущества должника Куприянова А.С. от ... суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Коляки В.С. удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи имущества Куприянова А.С., произведенной судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Ш. ..., гараж, расположенный по адресу: ..., гаражный кооператив №, кадастровый номер № по исполнительному производству взыскателем по которому является Л., должником – Куприянов А.С..
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья : Хижаев А.Ю.