РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2010 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска
в составе: председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2305/2010 по иску Валеева Р.Н. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Фесенко А.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения,
установил :
В обоснование иска Валеев Р.Н. указал, что ... на ... произошло ДТП с участием водителей Валеева Р.Н., управлявшего а/м № и водителя Фесенко А.Ю., управлявшего а/м
В результате данного ДТП владельцу а/м Валееву Р.Н. был причинен материальный ущерб на сумму 92630 руб.
Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в ДТП был признан водитель Фесенко А.Ю., нарушивший требования знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу».
Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями водителей. По факту данного ДТП ... было вынесено постановление в отношении Фесенко А.Ю. за номером ... от .... Данное постановление вступило в законную силу.
Автомобиль , принадлежит Фесенко В.И. Водитель Фесенко А.Ю. в момент ДТП управлял а/м на основании доверенности. Его гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Спасские ворота» полис ВВВ №.
Для определения стоимости восстановительного ремонта а/м истец обратился в ООО «Экспресс Экспертиза». ... была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта составляет 92630 руб. За проведение оценки истец оплатил 2500 руб.
ЗАО «Спасские ворота» произвело выплату за поврежденную а/м в размере 39913,60 руб.
Однако данная сумма намного ниже суммы, указанной в отчете об оценке. Полного возмещения ущерба произведено не было.
Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит суд взыскать в его пользу с ЗАО «СГ «Спасские ворота», Фесенко А.Ю. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 52717 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., г осударственную пошлину в размере 1655 руб. (л.д. 4, 5, 61).
Истец Валеев Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28).
Представитель истца Сапожников А.Ю., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме (л.д. 26).
Представитель ЗАО «Спасские ворота» Халмакшинов Е.С., действующий по доверенности от ... №-с, с объемом полномочий, предусмотренных ст. ст. 53, 54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором изложил свою правовую позицию по делу (л.д. 30, 60).
Ответчик Фесенко А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 59).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Валеева Р.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату, понимается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства.
Как установлено судом и данное обстоятельство не оспорено сторонами, ... на ... произошло ДТП с участием водителей Валеева Р.Н., управлявшего а/м , принадлежащим ему на праве собственности и водителя Фесенко А.Ю., управлявшего на основании доверенности, принадлежащим на праве собственности Фесенко В.И.
Виновным в ДТП был признан водитель Фесенко А.Ю., нарушивший требования знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу».
Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями водителей, постановлением № ... от ... о наложении административного штрафа на Фесенко А.Ю., справкой о ДТП №, свидетельством о регистрации ТС № ..., ПТС № ... (л.д. 6-10).
Гражданская ответственность Фесенко А.Ю. застрахована в ЗАО «Спасские ворота» полис ВВВ №, что не оспаривается сторонами.
Как следует из страхового акта ОСАГО №/... в результате ДТП от ... имуществу Валеева Р.Н., а/м , был причинен ущерб в размере 39 913 руб. (л.д. 32).
Страховое возмещение в данной сумме было перечислено на счет Валеева Р.Н., что подтверждается материалами дела №/..., платежным поручением № от ..., Сберегательной книжкой на имя Валеева Р.Н. (л.д. 23, 31-42).
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В связи с несогласием ответчиков с размером, представленного истцом ущерба, определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.06.2010 была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 44).
Из заключения ГУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» №,4/02-02 от ... следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля , № с учетом износа составляет 58549 руб. (л.д. 45-52).
Суд принимает заключение ГУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» в качестве доказательства размера, причиненного истцу вреда, поскольку данная экспертиза была назначена судом в рамках рассматриваемого гражданского дела на основании ст.ст. 79-86 ГПК РФ.
Учитывая стоимость восстановительного ремонта а/м , № (58 549 руб.), выплату, произведенную ответчиком ЗАО "СГ "Спасские ворота" (37413,60 руб.), максимальный размер страховой выплаты (120 000 руб.), суд приходит к выводу, что с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 21135,40 руб.
При этом, расходы, возмещенные истцу ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота» за проведение экспертизы в размере 2500 руб., не подлежат включению в сумму страхового возмещения в соответствии с п.п. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителем истца на составление искового заявления, сбор доказательств по делу, представления интересов истца при рассмотрении дела в суде, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Валеева Р.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 834,06 руб.
Поскольку присужденная судом к взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» сумма не превышает 120000 руб., то в удовлетворении исковых требований Валеева Р.Н. к Фесенко А.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 52 717 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., государственной пошлины в размере 1655 руб. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Валеева Р.Н. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Валеева Р.Н. страховое возмещение в размере 21135,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 834,06 руб., а всего – 31969,46 руб.
В удовлетворении исковых требований Валеева Р.Н. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Фесенко А.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 31581,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 820,94 руб. – отказать.
В удовлетворении требований Валеева Р.Н. к Фесенко А.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 52 717 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., государственной пошлины в размере 1655 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения, который стороны могут получить 15 ноября 2010 г.
Судья: Хижаев А.Ю.