РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.11.2010г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего А.Н. Кузнецова, при секретаре К.П. Светус, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова В.В. к Лёвину В.В., Оглоблиной Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что до сентября 2008г. он являлся председателем Садоводческого некоммерческого товарищества ... прошло общее собрание, где его сместили с занимаемой должности. Истец обратился с иском о признании решений общего собрания членов СНТ от ... недействительными. Решением Иркутского районного суда от 03.11.2009г. его иск был удовлетворен. Кассационным определением Иркутского областного суда от 16.02.2010г. решение Иркутского районного суда от 03.11.2009г. о признании решений общего собрания членов СНТ от .... оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу. Протокол общего собрания был подписан ответчиками, которые заранее знали о его недействительности, непосредственно присутствовали на данном собрании, и тем не менее, подписали подложный протокол, так как не было кворума необходимого для проведения общего собрания. Именно виновными действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, в том числе если бы они отказались подписывать фиктивный протокол, то отсутствовали бы основания для ухудшения его здоровья. Действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, выразившийся не только в физических страданиях, , но и нравственные страдания, так как в результате их действий он потерял аппетит, сон, вынужден был больше года отстаивать свои права в суде. Истцу уже за лет и все это серьезно подорвало его здоровье, что подтверждается выписками из истории болезни и медицинской карты. Именно действиями Левина В.В. и Оглоблиной Н.В., которые подписывали протокол общего собрания СНТ от ... ему был причинен моральный вред. Противоправность их действий установлена судом. Истец просит суд взыскать с Левина В.В., Оглоблиной Н.В. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
В судебном заседании представитель истца Тепляков А.А. исковые требования поддержал.
Ответчик Лёвин В.В., его представитель, она же представитель Оглоблиной Н.В. Урбаханова Л.П. исковые требования не признали, полагали, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что до сентября 2008г. истец являлся председателем Садоводческого некоммерческого товарищества ... прошло общее собрание, где истца сместили с занимаемой должности. Истец обратился иском о признании решений общего собрания членов СНТ от ... недействительными. Решением Иркутского районного суда от ... его иск был удовлетворен. Решение вступило в законную силу. Протокол собрания был подписан ответчиками, которые заранее знали о его недействительности, непосредственно присутствовали на данном собрании, и тем не менее, подписали подложный протокол, так как не было кворума необходимого для проведения общего собрания. Именно виновными действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, в том числе если бы они отказались подписывать фиктивный протокол, то отсутствовали бы основания для ухудшения здоровья истца.
Согласно протоколу общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества от ... на собрании присутствовал 181 член, на повестке дня стояли вопросы: отчет правления за 2007г. и истекший период 2008г., выборы членов правления, прекращение полномочий председателя правления Глушкова В.В., выборы председателя правления, выборы ревизионной комиссии, разное. Общее собрание членов СНТ приняло решение: «Прекратить полномочия председателя правления Глушкова В.В. с ...».
Согласно решению Иркутского районного суда Иркутской области от 03.11.2009г. по гражданскому делу по иску Глушкова В.В. к СНТ о признании решений общего собрания членов СНТ от ... недействительными исковые требования Глушкова В.В. удовлетворены, решение общего собрания членов СНТ от ... признано недействительным. Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.02.2010г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 03.11.2009г. по данному делу оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что решение о прекращении полномочий председателя правления Глушкова В.В. принято ... общим собранием СНТ следовательно иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.
Судом было разъяснено истцу и его представителю о возможности замены ненадлежащих ответчиков Лёвина В.В., Оглоблиной Н.В. на другое лицо - СНТ от чего они отказались, поэтому в соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску.
При этом не является юридически значимым обстоятельством по данному делу ссылка истца на то, что Лёвин В.В. и Оглоблина Н.В. подписали протокол общего собрания СНТ от ..., заведомо зная, по мнению истца, о его недействительности, поскольку юридические последствия для истца возникли в результате решения общего собрания о прекращении его полномочий, а не в результате подписания протокола собрания ответчиками (само по себе данное обстоятельство не порождает для них никаких обязательств, связанных с решениями, принятыми общим собранием), учитывая, также, что данная процедура предусмотрена ч. 1 ст. 27 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой протоколы общих собраний членов садоводческого, некоммерческого объединения подписывают председатель и секретарь такого собрания, что и было сделано ответчиками. Т.е. ответчики не совершили в отношении истца никаких незаконных действий.
В связи с изложенным исковые требования Глушкова В.В. к Лёвину В.В., Оглоблиной Н.В. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поэтому не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Глушкова В.В. к Лёвину В.В., Оглоблиной Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов в размере 200 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Судья: