РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3521/2010 по иску Мелкоступова А.Н. к администрации г. Иркутска о сохранении в перепланированном состояний жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Мелкоступов А.Н. указал, что проживает в доме, расположенном по адресу: ... на основании договора от ..., согласно которому ему принадлежит на праве собственности ? указанного жилого дома.
Истцом была произведена самовольная перепланировка данного жилого помещения в виде переустройства каркасно-засыпного пристроя и демонтажа отопительных печей.
В согласовании данной перепланировки Комитетом по управлению Октябрьским округом г. Иркутска было отказано.
Заключением ООО «Предприятие Иркут-Инвест» подтверждается, что указанная перепланировка жилого помещения по адресу: ... отвечает действующим современным требованиям строительных норм, обеспечивающих его конструктивную безопасность при эксплуатации.
С учетом уточненного искового заявления истец просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью кв.м., в т.ч. жилой кв.м. в перепланированном состоянии (л.д. 4, 45).
В судебное заседание истец Мелкоступов А.Н. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 56).
Представитель истца Бухало А.Г., действующий на основании доверенности от ..., действительность которой судом проверена, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом его уточнения, просил их удовлетворить (л.д. 40).
Представитель Администрации г. Иркутска Катаева М.Г., действующая на основании доверенности от ... №, исковые требования не признала (л.д. 44). Суду пояснила, что при проведении перепланировки истцом не был соблюден установленный законом порядок.
Третьи лица Холод Л.П., Пугачев Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 54, 55).
Холод Л.П. представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что считает исковые требования Мелкоступова А.Н. законными и обоснованными (л.д. 57).
Суд, с учетом мнения представителей истца, ответчика рассматривает дело в отсутствие истца, третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами предусмотренными законом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, Мелкоступов А.Н. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ..., зарегистрированного МУП БТИ г. Иркутска ... (л.д. 39).
Как следует из обстоятельств дела, истцом была самостоятельно произведена перепланировка указанного дома в виде переустройства каркасно-засыпного пристроя и демонтажа отопительных печей.
В соответствии с заключением ООО «Предприятие Иркут-Инвест», проведенным в соответствие с СП 13-102-2003 по результатам визуального обследования строительных конструкций части жилого ... ... ... в г. Иркутске каких-либо дефектов и повреждений строительных конструкций рассматриваемой части здания не обнаружено, общее их техническое состояние следует оценивать как работоспособное.
Перепланировка части здания, связанная с демонтажем и устройством новых фундаментов под домовые печи в осях А-В/1-2, демонтажем и возведением нового пристроя в осях А-Б/1-3 (1-4), не влияет на безопасность и надежную эксплуатацию здания в целом (л.д. 5-21).
Данные обстоятельства подтверждаются также техническими паспортами жилого помещения от ... и .... (л.д. 23-38, 46-49).
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд принимает во внимание заключение ООО «Предприятие Иркут-Инвест» в качестве доказательства по делу, т.к. техническое заключение по обследованию перепланированного дома, выполненное организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что произведенная истцом перепланировка не соответствует существующим требованиям безопасности.
Также материалы дела не содержат доказательств того, что произведенная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью кв.м., в т.ч. жилой кв.м. подлежит сохранению в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мелкоступова А.Н. к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью кв.м., в т.ч. жилой кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Судья: Хижаев А.Ю.