Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1ноября 2010г. Октябрьский райсуд г Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н, при секретаре Федосеевой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3367/2010г. по иску Лихаревой Е.А. к Шапкину Ю.Г. о взыскании суммы компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Лихарева Е.А. в обоснование своих исковых требований указала, что ... около ... час. водитель Шапкин Ю.Г. следуя на автомашине госномер № на ул. ... в г.Иркутске в районе опоры № допустил наезд на пешехода Лихареву Е.А. В результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью. Ссылается на ст 1064, 1079,1087 ГК РФ и указывает, что ей причинен материальный и моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. До настоящего времени она не может вести активный образ жизни и продолжает лечение на дому. Ссылается на ст. 151 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.94г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральны вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождении или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация. . ) или нарушающие его личные неимущественные права. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь. Просит в соответствии с уточненными исковыми требованиями взыскать с ответчика компенсация морального вреда 3000000руб. (л.д.3-4,15)
В судебном заседании Лихарева Е.А. поддержала свои исковые требования и дала пояснения по их основаниям. Дополнительно указала, что она страдает болезнью . . В дату ДТП она передвигалась с помощью трости и чувствовала себя нормально. По прогнозам врачей она вскоре должна была ходить без помощи трости. Она шла на разрешающий сигнал светофора и на нее был совершен наезд автомашиной ответчика. Была вызвана скорая помощь, она доставлена в больницу, где проходила лечение. Однако несмотря на лечение, она до сих пор передвигается с помощью костылей. Ответчик оказывал ей медпомощь, поскольку он является врачом: консультирование специалистов, установку перекладины над кроватью, снятие швов и гипса. Однако при такой тяжелой травме это было недостаточно. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик Шапкин Ю.Г. исковые требования не признал. Указал, что он управлял автомашиной, принадлежащей его супруге, по доверенности. Он ехал на разрешающий сигнал светофора. Неожиданно перед автомашиной появилась Лихарева Е.А. Он не мог предотвратить наезд по техническим причинам. Как
2
врач он помог ей в лечении данной травмы: организовал консультирование больной, привозил ее на обследование врачами, на снятие гипса, швов.
В связи с длительной болезни истица не могла уже считаться здоровым человеком. . Эти заболевания уже имелись у Лихаревой Е.А, и он не согласен с ее суждениями о том. что вследствие травмы она потеряла здоровье. Органами ГИБДД его вина в нарушении ПДД не установлена. Напротив имеется суждение о нарушении ПДД истцом. Работает Зарплата составляет . согласно справки с места работы. По возможности работает по совместительству. Однако это носит не постоянный характер. . Сумма в 3000000 руб. является для него нереальной. Просит вынести решение в соответствие с законом.
Выслушав стороны изучив материалы гражданского дела и обозрев в судебном заседании отказной материал ДТП №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ с положениями о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В заседании установлено, что ... произошло ДТП- наезд на пешехода Лихареву Е.А. при обстоятельствах нарушения ею п.4.6. Правил дорожного движения, что состоит в прямой причинной связи с последствиями от ДТП.
Шапкин Ю.Г не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения. Данные выводы содержатся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.5)
В результате истица получила телесные повреждения- . Таким образом установлен факт повреждения здоровья Лихаревой Е.А. и суд принимает суждение истца о взыскании компенсации морального вреда. как основанных на требованиях закона. Обсуждая размер такой компенсации, суд учитывает требования закона
3
-ст. 1101 ГК РФ о том, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истица Лихарева Е.А., (л.д.10) получила травму в результате ДТП. Таким образом при имеющихся заболеваниях она получила осложнения здоровья в дополнение к имеющимся. Эти сведения подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели- Н.,- врач , Ш., -врач . Указанные свидетели сообщили, что в меддокументации и справке МСЭ, которая представлена истцом, имеются сведения о болезни Лихаревой Е.А. Данное заболевание само по себе с учетом возраста , исключает улучшение ее состояния. Может наступать только период ремиссии-улучшения и нормализации состояния здоровья. Выводы об имеющемся заболевании справкой, протоколом компьютерной томографии (л.д.8,12)
Ответчик Шапкин Ю.Г.- получает зарплату в соответствии с данными справки (л.д.24), имеет на иждивении (л.д.26,27) Супруга имеет заработную плату . (л.д.30) В семье проживает недееспособная О. (л.д.28) Вместе с тем в семье имеется автомобиль престижной марки- , что свидетельствует о стабильном доходе. С учетом указанных сведений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 35000руб..
Не принимается судом довод истца о взыскании компенсации в размере 3000000руб. В результате ДТП степень утраты здоровья истца осталась без изменения- . Указанная сумма является несоизмеримо высокой по сравнением с доходами ответчика.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Исковые требования Лихаревой ЕА удовлетворить частично.
Взыскать с Шапкина Ю.Г. в пользу Лихаревой Е.А. 35000руб.-компенсацияю морального вреда.
В удовлетворении исковых требования в большем размере Лихаревой Е.А.-отказать.
Взыскать с Шапкина Ю.Г. госпошлину в госдоход 200руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд через Октябрьский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, которое будет изготовлено 8.11.10г. в 10 час.
Судья Рафикова И.Н.