ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Усовой Н.М., при секретаре Ивановой Н.А., с участием представителя ответчика Киселевой Н.В., действующей на основании доверенности от ..., третьего лица Сытиной Г.С., представителя третьего лица Сосновского Н.Н., действующего на основании доверенности от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/2010 по иску Селивановой Г.М. к Администрации г. Иркутска, третье лицо Сытина Г.С. о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований и уточнениях к ним истец указала, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство от ..., выданного государственным нотариусом 1 Иркутской нотариальной конторой Н., на основании завещания К., указывает, что данное домовладение расположено на земельном участке площадью кв.м., в связи с тем что, существующий дом со временем пришел в состояние непригодное для проживания, она на собственные денежные средства построила новый жилой одноэтажный бревенчатый дом, общей площадью кв.м., жилой кв.м. Из технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска на дом ... г.Иркутске ... следует, что пользователем спорного дома является она - Селиванова Г.М., из ответа УФРС по Иркутской области от ... следует, что информация о правах на жилой дом по адресу: ... Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует. Истец указала, что, как следует из инвентарного дела МУП БТИ г.Иркутска пользователем земельного участка по адресу: г.Иркутск, ... являлся П. - основания и условия землепользования - по праву владения строением, сроки пользования - бессрочно. В последующем П. подарил домовладение К., которая завещала домовладение истцу.
Просит суд признать за Селивановой Г.М. право собственности на самовольную постройку - жилой бревенчатый одноэтажный дом общей площадью кв.м., жилой - кв.м., инвентарный №:№, по адресу: ....
В возражениях на исковое заявление Сытина Г.С. указала, что исковые требования Селивановой Г.М. о признании права собственности на самовольно выстроенный дом площадью кв.м., в т.ч жилой кв.м., расположенному по адресу: ..., не подлежат удовлетворению, поскольку доказательства о праве наследования домовладения Селивановой Г.М. не подтверждены соответствующими документами, так, предоставленные копия завещания и дубликат свидетельства о праве на наследство не соответствует требованиям закона, в суд не предоставлены копии первых экземпляров указанных правоустанавливающих документов. Кроме того, ... П. оформлен договор дарения строений К., расположенных по адресу: г. Иркутск в ... ..., т.е. на старое домовладение общей площадью кв.м., в т.ч жилой кв.м. Д. являлся родным сыном К. т.е. имел права на часть наследуемого дома, как наследник первой очереди, он проживал в указанном доме вместе с матерью до заключения под стражу. Отбыв наказание по приговору суда, стал проживать в разрушенном доме на данном земельном участке, этот земельный участок c ... закреплен за Д., но договор в письменной форме не заключался, данный земельный участок находится в государственной собственности, площадь данного земельного участка составляет кв.м. и она не разграничена, из этого следует, что пользователем земельного участка Селиванова Г.М. не является. Вместе с тем, Сытина Г.С. указала, что данный земельный участок не изъят у Д., следовательно, у Д. была возможность узаконить самовольную постройку нового выстроенного дома. Д. ввел в заблуждение Сытину Г.С. и ее мужа и дал согласие на строительство нового дома, так как жить ему было негде, а сам осуществлять строительство дома не мог по состоянию здоровья и материального обеспечения. Совместное строительство нового дома для Селивановой Г.М. Д. не нашло подтверждения в суде, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.11.2009 года. Также указала, что свидетельство о праве на наследство, полученное по завещанию К., на старое домовладение площадью кв.м., зарегистрировано на имя Г., но на датурегистрации - ... указанный наследник не существует, следовательно, Селиванова Г.М. по закону никакого отношения к наследуемому имуществу не имеет, отсутствует запись о смене фамилии Г. на Ц. В суд не представлен документ, свидетельствующий о праве пользования данным земельным участком Селивановой Г.М., информация о землеотводных документах на объект по адресу: ..., отсутствует. В сентябре месяце 1987 года домовладение площадью кв.м. снесено, как ветхое, Ц. (Селиванова) за счет сноса данного домовладения получила от государства благоустроенную квартиру, в которой проживает по настоящее время. Таким образом, право собственности на наследуемое домовладение прекращается с его уничтожением, поскольку исчезает сам объект. Ц. (Селиванова) заявлением в БТИ на имя Б. подтверждает факт сноса дома и отказывается от права пользования земельным участком, об этом свидетельствует факт - отсутствие старого домостроения площадью кв.м. в новом техническом паспорте. Строительство дома Селивановой Г.М, за счет своих средств в суде не доказано. Кроме того, Сытина Г.С. указала, что в судебных делах Октябрьского районного суда г. Иркутска имеются два оформленных в один день ... технических паспорта на один и тот же дом площадью кв.м. по адресу: ..., но разными сотрудниками МУП БТИ, но повторное обследование одного и того же объекта недвижимости не проводилось и не предусмотрено нормативными актами. Оплата по оформлению технического паспорта, представленного в суд Селивановой Г.М. не подтверждена документами, реестровый номер дела (5002), указанный на титульном листе технического паспорта не соответствует требованиям закона, так как в указанный реквизит обязательно включается инвентарный номер самого объекта недвижимости. Сытина Г.С. считает, что подписи сотрудников МУП БТИ сделаны одной рукой, заверен печатью структурного подразделения технического отдела 3, на титульном листе подпись руководителя МУП БТИ З. не соответствует ее подписи на других документах. В разделе 3 гр.4 «вид права» должна быть сделана запись «Самовольная постройка», так как объект не зарегистрирован, а это значит, что на него нет правоустанавливающих документов. Запись «пользователь», внесенная в гр.3 о правообладателе самовольно выстроенного дома Ц. сделана на основании свидетельства о праве на наследство от ... на домовладение, которого в настоящее время нет (справка МУП БТИ от ... №), регистрация гражданки с двойной фамилией Ц. на территории РФ отсутствует (справка паспортного стола по Иркутской области). Также указала, что согласно ответа на запрос от ... № МУП БТИ подтверждает, что пользователем дома площадью кв.м. Селиванова Г.М. не является. Сытина Г.С. указала, что у нее находится технический паспорт, который оформлен в упрощенной форме, подпись руководителя З. заверена банковской печатью. Также Сытина Г.С. указала, что С. построил дом для себя и своей семьи, включая Д., добросовестно и открыто владел домом, надлежащим образом пользовался земельным участком, на протяжении 16 лет оплачивал налог на землю и другие платежи. Просит суд в удовлетворении исковых требований Селивановой Г.М. отказать.
В судебные заседания от ..., ... истец Селиванова Г.М., ее представитель Попов Р.И., действующий на основании доверенности от ..., не явились, о времени и месте судебных разбирательств извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, истец не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.
Представитель Администрации г. Иркутска Киселева Н.В., действующая на основании доверенности от ..., не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Третье лицо Сытина Г.С., представитель третьего лица Сосновский Н.Н., действующий на основании доверенности от ..., не возражали против оставления искового заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд разъясняет истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Селивановой Г.М. к Администрации г.Иркутска, третье лицо Сытина Г.С. о признании права собственности на самовольное строение - оставить без рассмотрения.
Судья : Н.М. Усова