Определение
о прекращении производства по делу
... сентября 2010 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе :
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
с участием прокурора Шелёминой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/2010 по иску Шлёнского А.Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
установил:
В обоснование иска Шлёнский А.Б. указал, что работал судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов
....03.2010г. после окончания работы ... отправился на пересечение улиц ... для встречи со знакомым Д. Во время разговора знакомый предложил выпить. Истец выпил «за компанию» немного водки. После этого пошел на трамвайную остановку. Когда ждал на остановке трамвая, позвонил судебный пристав К. и сказал, что нужно прибыть в ....
Когда истец пришел туда, то и.о. начальника отдела - старший судебный пристав ... В. сказала, что от истца пахнет алкоголем и отправила его на освидетельствование.
О данном происшествии было направлены сообщено в УФССП России по Иркутской области, на основании чего была проведена служебная проверка и вынесены приказы № и № от ... марта 2010 г. об увольнении истца.
С выводами служебной проверки истец не согласен, а приказы считает не обоснованными и не законными.
В приказе утверждается, что истец находился в рабочее время в здании ... в нетрезвом состоянии. Якобы этот факт установила в 17.15 часов, прибывшая в ... и.о. начальника отдела - старший судебный пристав ... В. - это нe соответствует действительности.
Волкова была в суде, но фактов нахождения кого-либо в нетрезвом состоянии она не устанавливала, никому из судебных приставов замечаний она не делала.
Судебные приставы несут службу в соответствии с Постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС. В ней фиксируется время заступления и снятие с поста, а также все замечания и отметки проверяющих.
Согласно постовой ведомости истец заступил на пост в 09.00 часов и снялся с поста в 18.00 часов. Никаких замечаний не было. Факт что истец находился в суде в трезвом состоянии, могут подтвердить коллеги - Д., К.
Служебная проверка и приказы проходили и выносились с нарушением процедур, предусмотренных законодательством и нормативно-правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.11 Федерального Закона от 12.01 1996г. № 10-ФЗ и с п.2.3 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам ФССП России на 2009-2011г проекты актов, затрагивающие социально-трудовые права разрабатываются с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа.
Этого не было выполнено. Представители работодателя не уведомили первичную профсоюзную организацию о проведении служебной проверки, не включили представителей профсоюза в состав комиссии, проводившей служебную проверку, не ознакомили профсоюз с проектами приказов о наложении дисциплинарного взыскания и расторжении служебного контракта.
В соответствии с п.42 Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2. увольнение в связи с появлением на службе в состоянии алкогольного опьянения может последовать только, если гражданский служащий в служебное время находился в таком состоянии. Рабочее время у истца уже закончилось, что подтверждается Постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС.
В соответствии с п.60 Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
С учётом уточнения иска от ....08.2010 г., истец просил суд:
Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки в отношении судебного пристава по ОУПДС ... Шлёнского А.Б. от ....03.2010 г.;
Признать незаконным приказ УФССП по Иркутской области от ... марта 2010 г. № «О привлечении к дисциплинарной ответственности гражданского служащего Шлёнского А.Б.»;
Признать незаконным приказ УФССП по Иркутской области № от ... марта 2010 г. «О расторжении служебного контракта с гражданским служащим и увольнении Шлёнского А.Б.»;
Восстановить на прежнем месте работы в прежней должности;
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области средний заработок за время вынужденного прогула в размере 145 824 руб. 98коп.;
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании стороны представители суду проект мирового соглашения и просили суд его утвердить.
По условиям мирового соглашения стороны договорились о следующем :
Истец (Шлёнский А.Б.):
- отказывается от всех требований, заявленных в Октябрьский районный суд города Иркутска, а, именно, о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения незаконными, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда;
Ответчик (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области):
- на основании вступившего в законную силу Мирового соглашения, утвержденного Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска, в течение 5 (пяти) рабочих дней издает приказ об изменении основания увольнения Истца - «уволить по собственной инициативе гражданского служащего» (ст.36 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») и выдает Истцу соответствующий дубликат трудовой книжки.
Стороны просили суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Прокурор не возражала против заключения сторонами мирового соглашения.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 221, 225 ГПК РФ суд
определил :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шлёнским А.Б. и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на следующих условиях:
Истец (Шлёнский А.Б.):
- отказывается от всех требований, заявленных в Октябрьский районный суд города Иркутска, а, именно, о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения незаконными, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда;
Ответчик (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области):
- на основании вступившего в законную силу Мирового соглашения, утвержденного Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска, в течение 5 (пяти) рабочих дней издает приказ об изменении основания увольнения Истца - «уволить по собственной инициативе гражданского служащего» (ст.36 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») и выдает Истцу соответствующий дубликат трудовой книжки.
Производство по гражданскому делу № 2-1663/2010 по иску Шлёнского А.Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить сторонам о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней
Судья :