ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
27 сентября 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд в составе
председательствующего судьи Сачук Светланы Сергеевны,
при секретаре Чупаловой Елене Владимировне,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-1940/10 по иску Автохозяйства при Главном Управлении Внутренних дел по Иркутской области к Михалеву С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
В обоснование исковых требований, истец указал, что ... водитель УБОП при УВД ИО Б., управляя автомобилем, принадлежащим истцу, следуя по ... на ... допустил столкновение с а/м «...» под управлением водителя П., принадлежащего Михалеву С.А.
Автомобиль Михалева С.А. получил деформацию частей кузова, ему был причинен материальный ущерб. Михалев С.А. обратился в суд со взысканием материального и морального вреда, было вынесено решение и с истца была взыскана сумма в размере 307 892,73 руб., которая была выплачена по исполнительному листу.
25.04.2005 Постановлением Президиума Иркутского областного суда решение признано незаконным и отменено. Истцом неоднократно применялись меры по возврату невыплаченной суммы, однако был получен отказ.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 74 075,94 руб.
Судебное заседание по данному делу было назначено на 01.09.2010, истец извещен надлежащим образом, о чем имеется роспись представителя на справочном листе дела, причины не явки суду не сообщил. Повторно судебное заседание было назначено на 27.09.2010, о чем истец был извещен судебной повесткой, направленной заказной почтой, однако в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах неявки. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки истца.
Ответчик Михалев С.А., также не явился в судебное заседание, причину не явки суду не сообщили.
В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Автохозяйства при Главном Управлении Внутренних дел по Иркутской области к Михалеву С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что если суду будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, суд может отменить настоящее определение и возобновить рассмотрение дела по существу, а также разъяснить, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья С.С. Сачук