ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3889/2010 по иску Шаньшиной И.В. к Перевалову В.Н. о возврате неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указала, что ... познакомилась с молодым человеком, который представился П.. В процессе разговора ответчик предложил истцу взять потребительский кредит, на приобретение ноутбука или телефона. Оформление кредита на имя истца, ответчик пояснил тем, что может установить на приобретенные ноутбуки дорогое программное обеспечение, тем самым стоимость компьютера значительно возрастает. В дальнейшем ответчик реализует компьютер по наиболее выгодной цене, при этом обязуется досрочно погашать кредит перед банком, а оставшуюся после этого сумму разделит на двоих в равных долях.
Таким образом, на имя истца ответчиком было оформлено пять кредитов:
... между истцом и банком «Банк Русский Стандарт» (ЗАО), был заключен кредитный договор №, на приобретение телефона марки «Нокиа-N80», сумма кредита составляла 16 119 рублей 54 копейки.
Ответчик сразу забрал вышеуказанный телефон и продал его знакомому.
... ответчик предложил взять кредитную карту в офисе банка «Банк Русский Стандарт» (ЗАО) номиналом 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, кредитный договор № от ....
В этот же день ответчик активировал кредитную карту, также объяснив это тем, что вышеуказанная сумма пойдет на приобретение дорогостоящего программного обеспечения.
... между истцом и банком ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО) (в настоящий момент ОТП Банк (ОАО)), был заключен потребительский кредит № на приобретение ноутбука Aser модель 5101 AM, стоимостью 25 717 (Двадцать пять тысяч семьсот семнадцать) рублей.
В этот же день ... между истцом и банком «ХКФ Банк» (ООО), был заключен кредитный договор №, на приобретение ноутбука Aser, сумма кредита составила 26 696 (Двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей.
... между истцом и банком «АЛЬФА-БАНК», заключен кредитный договор № и был открыт текущий кредитный счет №, также на приобретение ноутбука, стоимостью 26 694 (Двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.
После этого ответчик забрал все приобретенные истцом ноутбуки для установки на них дорогого программного обеспечения, но в результате ответчик программное обеспечение на ноутбуки не установил и сами ноутбуки возвращать отказался.
... истец была вынуждена обратиться в дежурную часть ОВД по Октябрьскому району города Иркутска с заявлением по факту мошенничества в отношении нее П.
В ходе проверки было установлено, что гражданин П. назвался вымышленным именем, на самом деле он является Переваловым В.Н. . П. назвался в связи с тем, что с 2000 года находится в федеральном розыске за преступление совершенное в городе Улан-Удэ.
На сегодняшний день общая задолженность истца по кредитам составляет 189 565 рублей 44 коп.
Истец просит суд обязать ответчика возвратить неосновательное обогащение в виде: телефона марки «Нокиа-N80» по кредитному договору № от ...; ноутбук Aser модель 5101АМ по кредитному договору № от ...; ноутбук Aser по кредитному договору № от ...; ноутбук по кредитному договору № от ... на общую сумму 95 226 (Девяносто пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 54 копейки.
В судебном заседании истец Шаньшина И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Перевалов В.Н. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.
Суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства, по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Одним из обязательных условий наличия неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, о том, что истец на свое имя оформляет потребительские кредиты на приобретение ноутбука или телефона, а ответчик, в свою очередь, устанавливает на приобретенные ноутбуки дорогое программное обеспечение, тем самым стоимость компьютера значительно возрастет.
... между истцом и банком «Банк Русский Стандарт» (ЗАО), был заключен кредитный договор №, на приобретение телефона марки «Нокиа-N80», сумма кредита составляла 16 119 рублей 54 копейки.
... ответчик предложил взять кредитную карту в офисе банка «Банк Русский Стандарт» (ЗАО) номиналом 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, кредитный договор № от ....
В этот же день ответчик активировал кредитную карту, также объяснив это тем, что вышеуказанная сумма пойдет на приобретение дорогостоящего программного обеспечения.
... между истцом и банком ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО) (в настоящий момент ОТП Банк (ОАО)), был заключен потребительский кредит № на приобретение ноутбука Aser модель 5101 AM, стоимостью 25 717 (Двадцать пять тысяч семьсот семнадцать) рублей.
В этот же день ... между истцом и банком «ХКФ Банк» (ООО), был заключен кредитный договор №, на приобретение ноутбука Aser, сумма кредита составила 26 696 (Двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей.
... между истцом и банком «АЛЬФА-БАНК», заключен кредитный договор № и был открыт текущий кредитный счет №, также на приобретение ноутбука, стоимостью 26 694 (Двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.
После этого ответчик забрал все приобретенные истцом ноутбуки для установки на них дорогого программного обеспечения, но в результате ответчик программное обеспечение на ноутбуки не установил и сами ноутбуки возвращать отказался.
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика Перевалова В.Н. отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения указанного имущества, т.к. оно было приобретено истцом Шаньшиной И.В. на основании заключенных между ней и Банками договоров.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иного, чем установлено судом, не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Шаньшиной И.В. об обязании Перевалова В.Н. возвратить ей неосновательное обогащение в виде:
- телефона марки «Нокиа-N80» по кредитному договору № от ...;
- ноутбук Aser модель 5101АМ по кредитному договору № от ...;
- ноутбук Aser по кредитному договору № от ...;
- ноутбук по кредитному договору № от ...
на общую сумму 95 226 (Девяносто пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 54 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3056,80 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Шаньшиной И.В. удовлетворить.
Обязать Перевалова В.Н. возвратить Шаньшиной И.В. неосновательное обогащение в виде:
- телефона марки «Нокиа-N80» по кредитному договору № от ...;
- ноутбук Aser модель 5101АМ по кредитному договору № от ...;
- ноутбук Aser по кредитному договору № от ...;
- ноутбук по кредитному договору № от ...
на общую сумму 95 226 (Девяносто пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 54 копейки.
Взыскать с Перевалова В.Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3056,80 руб.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья: А.Ю. Хижаев